蘋果因?qū)＠@三星手機(jī)全部利潤合理嗎

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

據(jù)《財(cái)富》網(wǎng)絡(luò)版報(bào)道，三星周一向美國最高法院提起上訴，要求就下級法院在它與蘋果之間的專利侵權(quán)案中對設(shè)計(jì)專利法律法規(guī)的應(yīng)用是否得當(dāng)做出裁定。三星在起訴書中稱，下級法院對設(shè)計(jì)專利法律的解釋沒有“與時俱進(jìn)。如果下級法院的裁定成為判例，它會減少創(chuàng)新、打壓競爭、為設(shè)計(jì)專利流氓訴訟鋪平道路，從而損害經(jīng)濟(jì)增長和消費(fèi)者利益”。

蘋果三星專利侵權(quán)訴訟

自2011年以來，三星一直在與蘋果打?qū)＠麘?zhàn)。當(dāng)時后者在多起專利侵權(quán)訴訟中訴稱三星侵犯了其移動設(shè)備的設(shè)計(jì)專利。

蘋果在2011年提交的一份起訴書中稱，“三星不獨(dú)立地開發(fā)新產(chǎn)品，而是選擇亦步亦趨地抄襲蘋果創(chuàng)新性技術(shù)、獨(dú)具特色的用戶界面，以及簡潔、具有特色的產(chǎn)品和包裝設(shè)計(jì)，侵犯了蘋果寶貴的知識產(chǎn)權(quán)。通過大規(guī)模侵犯我們的專利和外觀知識產(chǎn)權(quán)，三星使其Galaxy系列手機(jī)和平板電腦的運(yùn)行、外觀與蘋果產(chǎn)品相似。蘋果設(shè)計(jì)專利覆蓋蘋果設(shè)備許多裝飾性特性，例如金屬邊框和獨(dú)具特色的應(yīng)用圖標(biāo)。”

一個美國陪審團(tuán)2012年作出有利于蘋果的判決，要求三星賠償蘋果4億美元經(jīng)濟(jì)損失。2012年蘋果再次起訴三星，陪審團(tuán)作出了基本上“各打五十大板”的判決。

數(shù)個原因使得三星的上訴值得關(guān)注。首先，這是三星-蘋果專利大戰(zhàn)中的最新一個回合。

其次，三星要求美國最高法院審理一起設(shè)計(jì)專利訴訟案，自19世紀(jì)末以來，最高法院從未審理過設(shè)計(jì)專利訴訟案。

最后也是最重要的一點(diǎn)，它突出了知識產(chǎn)權(quán)法律方面一個有爭議的領(lǐng)域：設(shè)計(jì)專利。與技術(shù)性創(chuàng)新不同的是，根據(jù)設(shè)計(jì)專利法律，即使是設(shè)計(jì)專利只占侵權(quán)產(chǎn)品的一小部分，法院也會判決侵權(quán)者將銷售侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤賠償給原告。

三星認(rèn)為設(shè)計(jì)專利范圍過于寬泛。三星稱，智能手機(jī)遠(yuǎn)比地毯復(fù)雜，會使用到許多專利。如此高額的罰款會使智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)癱瘓——這與專利系統(tǒng)的初衷背道而馳。

三星在起訴書中稱，“截至2012年，美國專利和商標(biāo)局共批準(zhǔn)逾25萬件與智能手機(jī)有關(guān)的專利，占到全部活躍專利數(shù)量的16%。任何一款智能手機(jī)都會用到這25萬件專利中的絕大多數(shù)。在智能手機(jī)專利中，設(shè)計(jì)專利占約6%?！?/p>

三星還認(rèn)為，對設(shè)計(jì)專利的解釋很容易過于自由，應(yīng)當(dāng)要求法官在解釋設(shè)計(jì)專利方面向陪審團(tuán)提供一定指導(dǎo)，沒有法官的指導(dǎo)，陪審團(tuán)可能會被誤導(dǎo)。

設(shè)計(jì)專利范圍的收窄會使三星在該案中受益。但三星堅(jiān)稱，這有助于缺乏雄厚資金和法務(wù)團(tuán)隊(duì)的小企業(yè)應(yīng)訴這類侵權(quán)訴訟。這使得三星的立場很有趣：因?yàn)樗仁怯行酆褓Y源的跨國公司，也是最大的美國專利所有人。

該案也將把蘋果置于一個有趣的位置：盡管在與三星的專利大戰(zhàn)中取勝，但蘋果會在其他科技公司和設(shè)計(jì)專利持有人起訴它侵權(quán)的訴訟中敗北。

正是出于這一原因，包括谷歌、Facebook和eBay在內(nèi)的多家業(yè)界巨頭，7月份上書聯(lián)邦巡回法院，支持三星重審該案的訴求。它們認(rèn)為，蘋果勝訴將打開利用相同知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟的閘門，這不利于“有益的現(xiàn)代技術(shù)”的發(fā)展，會“對企業(yè)造成毀滅性的影響”

但這些問題要由最高法院決定，當(dāng)然，前提是它決定受理此案。

來源：鳳凰網(wǎng)科技

作者：潘翔城

編輯：IPRdaily王夢婷