律師，你的調(diào)查盡職了嗎？

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

兼并收購活動(dòng)少不了律師的盡職調(diào)查，律師提供的專業(yè)調(diào)查分析和專業(yè)判斷已成為企業(yè)決策的前提和重要依據(jù)。盡職了的調(diào)查固然能夠收取不菲的律師費(fèi)，但如果調(diào)查不盡職，勢必會(huì)給客戶和律師自己帶來損失。我們今天介紹兩個(gè)因?yàn)槁蓭熣{(diào)查不盡職，從而敗走麥城的例子。這兩個(gè)例子，一個(gè)發(fā)生在中國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)資產(chǎn)的真實(shí)性），一個(gè)發(fā)生在美國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)公司業(yè)務(wù)手段是否合規(guī)）。

兼并收購活動(dòng)少不了律師的盡職調(diào)查。盡職調(diào)查除了對目標(biāo)公司或資產(chǎn)的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查外，現(xiàn)在對目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)手段是否合規(guī)往往也開始做盡職調(diào)查。不管調(diào)查的目標(biāo)和范圍是什么，調(diào)查必須做到審慎和盡職，否則就會(huì)給客戶帶來損失，并導(dǎo)致客戶對律師的索賠。我們今天介紹兩個(gè)因?yàn)槁蓭熣{(diào)查不盡職，從而敗走麥城的例子。這兩個(gè)例子，一個(gè)發(fā)生在中國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)資產(chǎn)的真實(shí)性），一個(gè)發(fā)生在美國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)公司業(yè)務(wù)手段是否合規(guī)）。

中國：律師盡職調(diào)查失職被判賠800萬

北京市第二中級法院的一聲槌響震動(dòng)了整個(gè)律師業(yè)：因?yàn)槭芪械穆蓭熓殻瑢?dǎo)致客戶被騙走1億元資金，3名律師事務(wù)所合伙人被法院一審判令賠償客戶800萬元損失，并返還100萬元律師費(fèi)。這是國內(nèi)律師行業(yè)迄今為止遭遇的最為高昂的賠償?！按蝈e(cuò)一起官司，律師賠得傾家蕩產(chǎn)”不再是危言聳聽，律師業(yè)巨大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了極大的關(guān)注。

請了律師先行“摸底”　上億投資還是被騙

2001年7月，河北三河燕化公司準(zhǔn)備與北京金晟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)紫宸苑住宅小區(qū)項(xiàng)目。為查清對方底細(xì)，燕化公司聘請北京市嘉華律師所作為法律顧問展開調(diào)查。在一番審查之后，嘉華律師所作出了結(jié)論：項(xiàng)目確實(shí)在金晟公司名下。燕化公司這才放心地向金晟公司支付了1億元項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，買下了紫宸苑住宅小區(qū)項(xiàng)目。作為對法律顧問的回報(bào)，燕化公司向嘉華律師所支付了100萬元的高額律師費(fèi)。可到了2002年5月，燕化公司驚訝地發(fā)現(xiàn)在紫宸苑住宅小區(qū)項(xiàng)目的土地上，另一家公司已開始施工建設(shè)。燕化公司展開了緊急調(diào)查，結(jié)果讓他們震驚不已：金晟公司根本不是紫宸苑項(xiàng)目的所有人，燕化公司拱手交出的1個(gè)億被人憑空騙走!

燕化公司報(bào)警后，這起驚天大騙局的真相被揭開：原來金晟公司的一個(gè)股東確實(shí)簽訂過紫宸苑項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，還私自上報(bào)立項(xiàng)申請，騙取了北京市計(jì)委對該項(xiàng)目的批復(fù)。但因?yàn)橐恢睕]支付轉(zhuǎn)讓款，金晟公司的3個(gè)股東最終退出了項(xiàng)目。紫宸苑項(xiàng)目被轉(zhuǎn)讓給了別人?？稍诖饲闆r下，金晟公司劉國利等人還打著紫宸苑項(xiàng)目的名義，憑借失效的規(guī)劃文件，與蒙在鼓里的燕化公司簽訂繼續(xù)開發(fā)紫宸苑項(xiàng)目的協(xié)議，詐騙燕化公司人民幣1億元。目前，劉國利等人因涉嫌合同詐騙罪，已被北京市公安局立案偵查。警方至今發(fā)還了燕化公司2140多萬元人民幣，但仍有8000萬元投資沒追回。

法院認(rèn)定律師有重大過錯(cuò) 賠償全國最高

這個(gè)億元騙局其實(shí)并非天衣無縫，但燕化公司花百萬元請來的法律顧問———嘉華律師所卻沒能識破。按規(guī)定，從事房地產(chǎn)開發(fā)，首先要取得房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán);房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)也要按照資質(zhì)等級，承擔(dān)相應(yīng)的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。但嘉華律師所既沒對紫宸苑項(xiàng)目用地的土地使用權(quán)狀況進(jìn)行審查，也沒對金晟公司是否具有資質(zhì)等級進(jìn)行審查。在燕化公司被騙之前1個(gè)月，組成金晟公司的3家股東公司就一致聲明退出紫宸苑項(xiàng)目，并已向朝陽區(qū)計(jì)委遞交了終止項(xiàng)目開發(fā)的請示。而嘉華律師所僅僅依據(jù)失去效力的市計(jì)委批復(fù)，就認(rèn)定了金晟公司仍擁有紫宸苑項(xiàng)目。

受騙的燕化公司認(rèn)為嘉華律師所的律師在法律服務(wù)工作中，敷衍了事，造成巨額損失，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。因?yàn)榧稳A律師所已向北京市司法局主動(dòng)申請注銷，燕化公司一紙?jiān)V狀將原嘉華律師所的3名合伙人告上法庭，要求返還律師費(fèi)100萬元并賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬元。但被告的合伙人仍認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，他們表示受委托后到金晟公司了解情況、審查大量的文件，做了大量艱苦的工作，已經(jīng)履行了《委托協(xié)議》。

一審法院最終支持了燕化公司的訴求，認(rèn)定嘉華律師所提供法律服務(wù)時(shí)存在重大過錯(cuò)，履行《委托協(xié)議》義務(wù)不符合約定，對燕化公司支付1000萬元定金的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)倪`約責(zé)任?？紤]到燕化公司自身也有失察之責(zé)，法院判決3名合伙人共同賠償燕化公司800萬元，并返還100萬元律師費(fèi)。

美國：律師對目標(biāo)公司的行賄行為視而不見，被索賠380萬美元

在2007年，美國公司E

耗費(fèi)2680萬美元收購美國公司L。收購?fù)瓿珊蟛痪?，收購方才發(fā)現(xiàn)L存在可疑的公司支出，并因此向美國司法部和證監(jiān)會(huì)進(jìn)行了自報(bào)。隨后展開的調(diào)查發(fā)現(xiàn)L早在并購前就曾對洪都拉斯和也門的政府官員行賄，數(shù)額高達(dá)220萬美元，時(shí)間長達(dá)三年。并購?fù)瓿珊蟛坏揭荒甑臅r(shí)間L就瀕臨破產(chǎn)，L也表示“這筆收購是筆賠錢買賣，考慮到涉嫌違反FCPA的調(diào)查費(fèi)用、可能承擔(dān)的罰款、L高級管理層的解聘及因此的經(jīng)營損失，收購價(jià)等于幾乎為L凈資產(chǎn)的市場值多付了2,060萬美元”。美國司法部在2009年對L的罰款同樣幾乎達(dá)到了200萬美元。

如果當(dāng)初E在收購L前做好盡職調(diào)查，上述這些損失也許是可以避免的。

另外一家美國公司也因?yàn)槠湓谑召從持袊厩拔催M(jìn)行反賄賂盡職調(diào)查而吃虧不淺。2011年10月美國證券交易委員會(huì)處罰了該美國公司，起因是2002年該美國公司收購一家中國公司時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)該中國公司制定并執(zhí)行一項(xiàng)允許向國家官員給予回扣并拿業(yè)務(wù)的政策。該美國公司接受了美國證券交易委員會(huì)責(zé)令其停止違法行為的行政命令，并上繳360萬美元的非法所得和利息，以及20萬美元的罰款。

事實(shí)上，該美國公司曾聘請過一家國際律師事務(wù)對收購對象進(jìn)行過盡職調(diào)查，相應(yīng)的代理律師在進(jìn)行盡職調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)回扣文件，但因?yàn)闆]有意識到相關(guān)的賄賂風(fēng)險(xiǎn)，因此沒有給予重視，故而沒有警告該美國公司。該美國公司后來對這家律師事務(wù)所提起訴訟，其在起訴書中表明它當(dāng)年為了收購這家中國公司花了900萬美元，但是如果它知道這個(gè)回扣文件的存在，肯定不會(huì)收購的。因此是這家律師事務(wù)所的失職導(dǎo)致了它的損失，故要求該所賠償其向美國證券交易委員會(huì)所付出的380萬美元罰款。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中，律師提供的專業(yè)調(diào)查分析和專業(yè)判斷已成為企業(yè)決策的前提和重要依據(jù)。這對律師的盡職調(diào)查提出了高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。盡職了的調(diào)查固然能夠收取不菲的律師費(fèi)，但如果調(diào)查不盡職，勢必會(huì)給客戶和律師自己帶來損失。

來源：中國合規(guī)網(wǎng)  

作者：陳曉蓮

編輯：IPRdaily王夢婷