中國對亞太自貿(mào)談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的應(yīng)對策略

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

在WTO多哈回合談判陷入僵局的背景下,各主要經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的自由貿(mào)易磋商方興未艾?？缣窖蠡锇殛P(guān)系(以下簡稱TPP)談判與區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(以下簡稱RCEP)談判是亞太地區(qū)最受矚目、最具影響力的兩大自貿(mào)談判。

在這兩大談判中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是重點(diǎn)和難點(diǎn)議題,已經(jīng)形成或正在磋商中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則將對中國的貿(mào)易環(huán)境產(chǎn)生重大影響,并使中國的相關(guān)法律制度面臨新的考驗(yàn)。我國應(yīng)當(dāng)在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上積極應(yīng)對。

TPP協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對中國的挑戰(zhàn)

TPP是美國主導(dǎo)的綜合性自貿(mào)談判,其參與者的經(jīng)濟(jì)總量占全球的40%。TPP談判已達(dá)成正式協(xié)議,其標(biāo)準(zhǔn)之高和覆蓋領(lǐng)域之廣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般自貿(mào)協(xié)議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題是TPP談判中爭論最為激烈的問題之一,雖然各方通過斗爭與妥協(xié)達(dá)成的最終協(xié)議與美國最初的提案之間存在較大的差異,但是在對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和力度上仍然較大地超越了TRIPS和中國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款與中國現(xiàn)行制度存在的差異主要體現(xiàn):對馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志給予更寬泛、有力的保護(hù)；對專利強(qiáng)制許可施加更嚴(yán)格的限制,通過設(shè)置臨床數(shù)據(jù)排他使用權(quán)、延長保護(hù)期等方式加強(qiáng)對藥品專利權(quán)的保護(hù)；邊境執(zhí)法措施更為嚴(yán)格,海關(guān)可扣押轉(zhuǎn)運(yùn)貨物；對侵權(quán)行為的刑事制裁門檻較低；對侵權(quán)人或受控侵權(quán)人施加了更為嚴(yán)格的賠償責(zé)任和信息披露義務(wù)。

中國雖非TPP成員,但在經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的背景下,TPP中的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則被廣泛采納后將會(huì)轉(zhuǎn)化為要求中國加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際壓力并在一定程度上構(gòu)成中國與TPP成員國開展經(jīng)貿(mào)談判的阻礙因素。

RCEP談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈與中國的處境

RCEP是東盟于2011年提出的合作倡議,旨在建立一個(gè)涵蓋亞太地區(qū)十六國,GDP總額20萬億美元(約占全球總額的1/3)、貿(mào)易總額10萬億美元(約占世界貿(mào)易總額的1/3),擁有34億人口(約占全球總?cè)丝诘?/2)大市場的新合作區(qū)域。當(dāng)前,RCEP談判正處于關(guān)鍵階段,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是談判的重點(diǎn)和難點(diǎn)議題?！?/p>

RCEP各成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以及對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度仍然存在較大差異,呈現(xiàn)出兩大陣營分庭抗禮的態(tài)勢。日本和韓國在談判中力推“超TRIPS”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則,其知識(shí)產(chǎn)權(quán)提案與TPP協(xié)議的相關(guān)條款近似。部分提案內(nèi)容甚至比TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款更為嚴(yán)格。印度等發(fā)展中國家出于保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、維護(hù)公共健康的需求,不愿意接受“超TRIPS”規(guī)則。例如,印度談判代表表明他們將堅(jiān)定地反對“一些最棘手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款,如藥品數(shù)據(jù)獨(dú)占和專利期延長”。澳大利亞曾經(jīng)在TPP談判中反對美國提出的嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則,由此可推測其不會(huì)明確贊成日本、韓國在RCEP談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提案。

對中國而言,推進(jìn)RCEP早日達(dá)成協(xié)議既是應(yīng)對和緩解TPP沖擊的當(dāng)務(wù)之急,也是在亞太經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)中獲得有利位置的必行之策。然而,各方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上的對立態(tài)勢很可能成為阻滯RCEP談判進(jìn)程的因素,進(jìn)而制約我國經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的施行。

中國對亞太自貿(mào)談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的應(yīng)對

當(dāng)前,RCEP和TPP已經(jīng)成為亞太經(jīng)貿(mào)秩序構(gòu)建與話語權(quán)的爭奪中的競爭對手,但這種競爭未必是消極的對抗,也可以是相互促進(jìn)、借鑒的良性互動(dòng)。作為TPP與RCEP主要推動(dòng)者,中國和美國都傾向于以積極、開放的心態(tài)看待兩者的關(guān)系。

美國貿(mào)易代表柯克表示,“RCEP與TPP是互補(bǔ)的”。中國總理李克強(qiáng)也表示,中方對TPP談判持開放態(tài)度,“RCEP和TPP應(yīng)成為多邊貿(mào)易體制的重要補(bǔ)充,兩者可以并行不悖、互相促進(jìn)”。

實(shí)際上,TPP和RCEP都被認(rèn)為是建立亞太自貿(mào)區(qū)的實(shí)現(xiàn)路徑,在未來甚至可能相互融合。我國不必激烈反對TPP,也不必以RCEP談判作為對抗TPP的平臺(tái)。當(dāng)然,RCEP的成功將使我國在應(yīng)對TPP的影響時(shí)享有更多的主動(dòng)權(quán)和談判空間。

分類研判,理性應(yīng)對TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。TPP協(xié)議中的“超TRIPS”條款對中國形成了壓力和挑戰(zhàn),但需要注意的是,我國立法中也存在超越TRIPS標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則,我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款之間并無不可逾越的鴻溝,例如,中國對數(shù)字技術(shù)措施的保護(hù)、出口環(huán)節(jié)的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、懲罰性賠償?shù)戎贫扰cTPP的相應(yīng)條款并無明顯差異。我國應(yīng)如何對待TPP中的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則取決于本國的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展需求。我們可以將TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則分為以下幾類,并采取不同的應(yīng)對策略。

第一類是雖有部分內(nèi)容超出中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平但并未實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張權(quán)利的規(guī)則,例如,對馳名商標(biāo)、地理標(biāo)記的保護(hù)規(guī)則,我國接受此類規(guī)則并無明顯障礙。

第二類是與中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀尚不匹配的規(guī)則,例如,TPP對侵權(quán)行為的刑事制裁門檻相對較低,固然有利于打擊和遏制侵權(quán),但我國民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有待普遍提高,在發(fā)生群體侵權(quán)的情況下,降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事制裁門檻,可能會(huì)導(dǎo)致刑罰的泛濫,從而加重司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān),并激化社會(huì)矛盾。因此,我國在短期內(nèi)不應(yīng)效仿此類規(guī)則。

第三類是具有一定合理性和先進(jìn)性,對我國建設(shè)創(chuàng)新型國家、全面實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略具有借鑒意義的規(guī)則。例如,我國關(guān)于損害賠償?shù)挠?jì)算方式的規(guī)定不夠細(xì)致,操作性欠佳,在司法實(shí)踐中普遍適用的法定賠償往往無法起到充分彌補(bǔ)實(shí)際損失和阻止侵權(quán)行為再次發(fā)生的作用,TPP的賠償計(jì)算規(guī)則更為具體,且商標(biāo)假冒案件的賠償制度注重威懾、阻遏未來的侵權(quán)行為,值得我國借鑒。此外,我國司法政策亦強(qiáng)調(diào)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件舉證規(guī)則,降低權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān),借鑒TPP的做法對被控侵權(quán)人施加更嚴(yán)格的侵權(quán)信息披露義務(wù)不失為可行之策。

第四類是對我國而言較為超前,但與我國的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”政策及未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心相符,值得考察、試行的規(guī)則。例如,專利鏈接、藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)是保障藥品研發(fā)的巨額投資能夠獲得充分回報(bào)的重要機(jī)制,有利于激勵(lì)國內(nèi)藥企將更多的資源投向原研藥的開發(fā),改變中國制藥業(yè)長期局限于生產(chǎn)仿制藥的局面。我國可以將國內(nèi)自貿(mào)區(qū)作為試點(diǎn),對此類規(guī)則進(jìn)行嘗試和研判,評估制度的成本效益,積累本土經(jīng)驗(yàn),獲取實(shí)證數(shù)據(jù),作為制度選擇的依據(jù)。

居中協(xié)調(diào),推進(jìn)RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)磋商。成功的RCEP協(xié)議將是中國等新興經(jīng)濟(jì)體與美國及其主導(dǎo)的自貿(mào)體系開展對話的重要砝碼。當(dāng)前,兩大陣營在RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中各執(zhí)一詞,中國的態(tài)度很可能成為決定RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的關(guān)鍵因素。中國屬于發(fā)展中國家,也是具備一定創(chuàng)新能力的經(jīng)濟(jì)體,在RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上采取折衷的立場符合本國的利益。我國可以憑借自身在亞太經(jīng)濟(jì)中的影響力,努力發(fā)揮協(xié)調(diào)員和“橋梁”作用,促使日韓與印度、東盟各國縮小分歧,達(dá)成一致,推進(jìn)RCEP的談判進(jìn)程。

我國在扮演協(xié)調(diào)員角色時(shí)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)掘各方的利益需求,有針對性地與兩大陣營進(jìn)行溝通交流。

在與印度等發(fā)展中國家溝通時(shí),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在TPP協(xié)議已經(jīng)達(dá)成的背景下盡快推進(jìn)RCEP談判進(jìn)程的重要性,并強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要性,使其從自身發(fā)展需求的角度來理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善與中國創(chuàng)新發(fā)展能力的提升相伴而行的歷史經(jīng)驗(yàn)可以對其他發(fā)展中國家發(fā)揮示范和引領(lǐng)作用。

在與日韓等發(fā)達(dá)國家溝通時(shí),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)RCEP獨(dú)立的價(jià)值和相對于TPP的優(yōu)勢,讓日韓意識(shí)到TPP并不代表亞太自貿(mào)體系的全部,挾TPP成員國資格自重,而意圖將RCEP變?yōu)門PP的翻版是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中澳之間的交流合作,借助澳方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相對謹(jǐn)慎的立場制約日韓的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提案。

來源：法制日報(bào)

作者：黃驥

編輯：IPRdaily王夢婷