非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惑：該歸誰(shuí)？

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

雖然仍存在開(kāi)發(fā)難題，但今日中國(guó)的近90萬(wàn)項(xiàng)非遺資源，正在成為炙手可熱的資源。特別是其中由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的1000多項(xiàng)各級(jí)非遺項(xiàng)目，開(kāi)始吸引資本源源不斷地注入。

在北京，幾乎經(jīng)營(yíng)面人的商家都從“面人彭”進(jìn)貨。除此之外，“面人彭”還做OEM產(chǎn)品。北京百分之六七十捏面人的，都從彭小平這里拿貨。

捏面人的彭小平也是北京第一個(gè)下海經(jīng)商的傳統(tǒng)手藝人。1980年，21歲的他在北京友誼商店一方小柜臺(tái)上做起了捏面人的生意，一個(gè)月捏360個(gè)。

面人一上柜臺(tái)便迅速售罄。3年后，雖然彭小平取得了第一個(gè)面人注冊(cè)商標(biāo)，但很快便有人模仿冒名。

從此30多年間，維權(quán)不斷。

彭小平對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)：“非遺傳承人付出大量時(shí)間精力創(chuàng)造的無(wú)形資產(chǎn)，如果赤裸裸放入市場(chǎng)，很快就會(huì)被剽竊和侵權(quán)，這方面能起法律保護(hù)作用的，非知識(shí)產(chǎn)權(quán)莫屬。”

非遺的案與藝

“外部社會(huì)對(duì)傳承人太過(guò)強(qiáng)勢(shì)?！蔽幕棵褡迕耖g文藝發(fā)展中心主任李松認(rèn)為，欠缺文化尊重是現(xiàn)代市場(chǎng)中出現(xiàn)對(duì)非遺侵權(quán)行為的根本原因：“從傳承人那里獲取寶貴之物，但并沒(méi)拜人為師，據(jù)為己有、歪曲事實(shí)，在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)里拿錢(qián)，應(yīng)該為人不齒?！?/p>

曾經(jīng)，礙于觀念與認(rèn)知，傳承人會(huì)認(rèn)為用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)益太麻煩，也未必行得通。侵權(quán)現(xiàn)象的屢屢發(fā)生給不少傳承人當(dāng)頭棒喝，率先打入市場(chǎng)的民間工藝首當(dāng)其沖。

非遺維權(quán)絕非個(gè)案。

晚清年間，天津人張明山創(chuàng)立“泥人張”。百年世家，張氏后人卻為這名聲打了多年的維權(quán)官司。

2005年，京津兩地一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的“泥人張”官司開(kāi)始了?！澳嗳藦垺钡奶旖騻鞒腥藦堝_將北京人張鐵成告上法庭，因后者宣稱(chēng)自己是北京“泥人張”傳人，并注冊(cè)了公司從事經(jīng)營(yíng)。

張明山后人分布京津兩地，從家族作坊衍生出的正牌“泥人張”本就有京、津兩支，張錩屬天津一支。張錩認(rèn)為，并非傳人的張鐵成在明知“泥人張”知名度的情況下將其作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，造成公眾混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

老字號(hào)年代久遠(yuǎn)，取證艱難，官司從北京第二中級(jí)法院打到最高人民法院。2012年，最高人民法院宣布張錩勝訴。此案被稱(chēng)為2012年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度十大案之一。

華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)焦洪濤對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)：“進(jìn)入市場(chǎng)程度越高的非遺項(xiàng)目，越有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性。這種市場(chǎng)本身的競(jìng)爭(zhēng)性程度越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值就越大，其市場(chǎng)和終端消費(fèi)者聯(lián)系越緊密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就越有意義?！?/p>

其實(shí)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入非遺保護(hù)視閾，原因遠(yuǎn)不止于非遺產(chǎn)品市場(chǎng)化的推動(dòng)。

非遺的核心價(jià)值，在于它與實(shí)體載體相剝離的具有多重價(jià)值的豐富信息。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度功能和它在法律體系中的定位，也是以保護(hù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)即信息為主。因此法學(xué)界普遍認(rèn)為，二者有很強(qiáng)的邏輯聯(lián)系。

此外，在文化交流日趨頻繁的情況下，國(guó)際間難免有缺乏文化尊重的侵權(quán)行為發(fā)生。李松說(shuō)：“強(qiáng)勢(shì)國(guó)家會(huì)把知識(shí)運(yùn)用得很好。他們擁有專(zhuān)利，在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中獲利。但很多原始資源是從弱勢(shì)國(guó)家拿到的，這在宏觀上違背了公平發(fā)展的原則?！?/p>

他舉了中醫(yī)藥的例子：“傳統(tǒng)藥方被他國(guó)藥業(yè)制造公司拿去研究，造出新藥，制作成本5角錢(qián)，開(kāi)發(fā)成本5元錢(qián)，然后再回來(lái)賣(mài)你6元錢(qián)。這很讓人無(wú)奈?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種國(guó)際化規(guī)則和制度，可以打破很多地域性限制，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之下的非遺，相當(dāng)于擁有了一張全球適用的護(hù)身符。

代際公平還是代內(nèi)公平

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度資源，與保護(hù)客體資源可以形成連接。在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行非遺保護(hù)的行政管轄，可能條塊分割非常嚴(yán)重。但是從學(xué)術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)整體，這是高度開(kāi)放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度才能做到的?！苯购闈忉尅?/p>

而且，并不是每一位非遺傳承人都像彭小平一樣，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)和能力?！盎鶎拥膫鞒腥藳](méi)有足夠知識(shí)積累，往往也沒(méi)有資源去協(xié)助他們。”焦洪濤如此總結(jié)。

目前，我國(guó)能為非遺保護(hù)工作提供幫助的現(xiàn)行法律包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法、專(zhuān)利法和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法。

依據(jù)現(xiàn)行法，彭小平對(duì)“面人彭”品牌進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，對(duì)面人技藝、面人造型進(jìn)行了專(zhuān)利注冊(cè)。每一項(xiàng)注冊(cè)都有保護(hù)期限，商標(biāo)有效期10年，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利有效期20年，著作權(quán)則是自創(chuàng)作者逝世后有效期50年。

然而，一門(mén)非遺技藝，往往傳承幾代，靠師承、子承延續(xù)。焦洪濤認(rèn)為，其維權(quán)涉及國(guó)人所認(rèn)同的“代際公平”，而西方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度認(rèn)同的乃是“代內(nèi)公平”，壟斷性保護(hù)便只限于一代人。

另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終要明確權(quán)利主體。但非遺之中有許多群體性傳承的習(xí)俗或技藝，一旦涉及利益分配，便成了棘手問(wèn)題。

李松調(diào)研過(guò)一個(gè)傳統(tǒng)造紙項(xiàng)目：是整個(gè)村落集體沿襲的，但非遺保護(hù)啟動(dòng)后，政府選擇了一個(gè)代表傳承人，給傳承人辦起作坊作為旅游地標(biāo)。各類(lèi)優(yōu)惠條件令人眼紅，晚上，村民就往作坊里扔磚頭。

焦洪濤認(rèn)為：“現(xiàn)在的法律法規(guī)里面，要重點(diǎn)填補(bǔ)的空白。就是在法律地位上，除了自然人的傳承以外，還要加強(qiáng)非物質(zhì)遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所在的傳統(tǒng)社區(qū)的保護(hù)?！?/p>

“從光鮮的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)回到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，他可能會(huì)被排斥?！苯购闈f(shuō)，如果沒(méi)有很好的利益分享機(jī)制，傳承人便會(huì)遭到孤立。

傳統(tǒng)社區(qū)是非遺傳承人的原生境，一旦二者互相遠(yuǎn)離，非遺傳承人就走向了異化。因此，焦洪濤說(shuō)：“要把傳統(tǒng)社區(qū)作為一個(gè)獨(dú)立的法律主體來(lái)確立，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)呢？應(yīng)該是社區(qū)集體共享的權(quán)利。”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不只是工具

李松對(duì)本刊記者說(shuō)，在非遺領(lǐng)域里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為一種理念，而不只是一種文化保護(hù)的工具：“理念應(yīng)該在先，不應(yīng)該把手段放在最前面，因?yàn)闋砍兜膶?duì)象是文化，是最難量化的東西?！?/p>

焦洪濤曾見(jiàn)過(guò)一些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有所誤讀的傳承人。他們希望知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠在市場(chǎng)上帶來(lái)立竿見(jiàn)影、永久性壟斷的回報(bào)。

“假如是一種不適當(dāng)?shù)呢澙分?，?yīng)該得到遏制?！苯购闈f(shuō)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是萬(wàn)能的，也不是無(wú)邊界的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更不是所謂實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益的‘政策工具’?！?/p>

捏面人將近40年，彭小平說(shuō)，他對(duì)侵權(quán)已經(jīng)見(jiàn)怪不怪。自己更關(guān)注的是將做微型面人的手藝做成“絕活兒”：“手藝人怎么去避免侵權(quán)？首先要讓自己做的別人模仿不來(lái)。”

從國(guó)家的文化發(fā)展來(lái)講，躺在床上等著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)文化，在李松看來(lái)是不可取的——只重經(jīng)濟(jì)利益而沒(méi)有文化自強(qiáng)的自覺(jué)性，民族便會(huì)“虛胖”；過(guò)分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，文化便要面臨碎片化危險(xiǎn)。

2008年6月，經(jīng)自貢市扎染工藝廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)扎染廠）申報(bào)，“自貢扎染工藝”被納入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄。

扎染廠有兩位老員工自立了門(mén)戶，成立新公司，并在其產(chǎn)品或包裝上使用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自貢扎染工藝”等有關(guān)字樣。扎染廠認(rèn)為此舉侵權(quán)，便將其告上法庭。

自貢市中級(jí)法院最終判定原告敗訴，認(rèn)為“非遺”屬?lài)?guó)家公權(quán)范疇，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)字樣的使用也應(yīng)是國(guó)家公權(quán)調(diào)整范疇，而非民事權(quán)益。同時(shí)，“自貢扎染工藝”這項(xiàng)傳統(tǒng)手工藝技能，是自貢人民的共同財(cái)產(chǎn)，并不屬于任何一個(gè)人或任何一家企業(yè)。

“這個(gè)案子很可能是企業(yè)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果?！苯购闈f(shuō)。

李松認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生誤讀、夸大其職能范圍，甚至反過(guò)來(lái)將其作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、地域間文化競(jìng)爭(zhēng)的手段。個(gè)人或民族、地區(qū)緊抱各自的文化遺產(chǎn)不予分享，對(duì)國(guó)家的文化治理會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

“文化間的相互尊重和交流大于博弈，商業(yè)利益在文化上永遠(yuǎn)是最低層的屬性?！崩钏烧f(shuō)。

其實(shí)，“非遺保護(hù)涉及諸多倫理問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身如果在倫理上站不住腳，他在工具上越發(fā)達(dá)，越會(huì)出現(xiàn)一種異化?！苯购闈龑?duì)本刊記者說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)維度是一面，而在倫理維度上，對(duì)于人格尊嚴(yán)、對(duì)于精神性的尊重，寧可矯枉過(guò)正也不該坐視不理?！?/p>

原標(biāo)題：非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惑

來(lái)源：瞭望東方周刊

作者：劉佳璇

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惑：該歸誰(shuí)？

非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惑：該歸誰(shuí)？