央視國際子公司愛上傳媒起訴天津廣播電視臺(tái) 索賠2000萬

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

近日，IPTV中央集成播控總平臺(tái)的運(yùn)營方愛上電視傳媒以侵犯內(nèi)容版權(quán)和涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，一紙?jiān)V狀將天津廣播電視臺(tái)告上了法庭，同時(shí)坐上被告席的還有天津聯(lián)通。

一邊是央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司控股子公司，一邊是天津廣播電視臺(tái)，同屬廣電體系的兩家機(jī)構(gòu)為何會(huì)鬧到對(duì)簿公堂？

地方廣電首次被告

記者在起訴狀中看到，愛上傳媒指控天津廣電和天津聯(lián)通未經(jīng)愛上電視傳媒授權(quán)，在IPTV業(yè)務(wù)中使用央視電視頻道和電視節(jié)目的“直播”“回放”和“點(diǎn)播”服務(wù)，涉及央視幾乎全部的上星頻道和數(shù)字電視頻道，侵犯了愛上傳媒的內(nèi)容版權(quán)。

愛上傳媒是CNTV與百視通合資成立的公司，負(fù)責(zé)全國唯一的IPTV中央集成播控總平臺(tái)可經(jīng)營性業(yè)務(wù)的運(yùn)營。在接受《IT時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，愛上傳媒相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次愛上傳媒與天津廣播電視臺(tái)對(duì)簿公堂也是雙方長(zhǎng)期交涉無效的結(jié)果。

“在起訴之前，我們和對(duì)方進(jìn)行了長(zhǎng)期的談判交涉，但最終無果，才拿起法律的武器來維權(quán)，”該負(fù)責(zé)人告訴《IT時(shí)報(bào)》記者。3月11日，北京市朝陽區(qū)法院接受了愛上電視的訴訟請(qǐng)求，原定于4月26日，也即“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”當(dāng)天開庭，但由于天津廣播電視臺(tái)提出了“管轄權(quán)異議”，開庭日期延后，具體時(shí)間目前尚未確定。

據(jù)記者了解，此次愛上傳媒的訴求總共有三點(diǎn)：天津廣電和天津聯(lián)通立即停止對(duì)愛上電視著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的侵害，并停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；第二，在相關(guān)媒體上刊登侵權(quán)聲明；第三，賠償愛上電視經(jīng)濟(jì)損失2000萬元人民幣。

公開數(shù)據(jù)顯示，天津IPTV用戶數(shù)已達(dá)90余萬，年收入近億元。根據(jù)去年天津出臺(tái)的《天津市推進(jìn)智慧城市建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃》，到2017年，交互式網(wǎng)絡(luò)電視(IPTV)業(yè)務(wù)要發(fā)展到120萬戶。

實(shí)際上，類似的IPTV起訴案件并非首次發(fā)生，早在2012年，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)就曾在廣州中院和南京中院分別對(duì)當(dāng)?shù)仉娦胚\(yùn)營商提起訴訟。這次愛上傳媒的起訴，除了電信運(yùn)營商，也將地方廣電企業(yè)列在訴訟名單內(nèi)，這在全國尚屬首次。

合規(guī)與合法的雙重判斷

IPTV作為三網(wǎng)融合的代表性業(yè)務(wù)，在國內(nèi)出現(xiàn)已有十年左右時(shí)間，以前發(fā)展得不瘟不火，不過從2015年下半年開始加速發(fā)展，用戶數(shù)猛增。工信部的數(shù)據(jù)顯示，到2015年底國內(nèi)IPTV用戶數(shù)達(dá)到4589.5萬戶。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，到2016年底IPTV用戶數(shù)很有可能過億。

IPTV這塊“蛋糕”正在快速變大，在這種情形下，圍繞著IPTV的利益之爭(zhēng)變得更加激烈也就不出意外。今年電信運(yùn)營商在IPTV機(jī)頂盒上展開了大規(guī)模采購，以中國電信為例，今年初首次集中采購IPTV 4K機(jī)頂盒，數(shù)量達(dá)到千萬級(jí)?！扒皫啄闕PTV業(yè)務(wù)發(fā)展得不快，現(xiàn)在情況不一樣了，廣電企業(yè)也覺得機(jī)會(huì)來了。”廣電專家、融合網(wǎng)主編吳純勇表示。

在IPTV播控權(quán)方面，廣電總局制定了IPTV兩級(jí)播控平臺(tái)運(yùn)行體制，集成播控平臺(tái)采取中央、省兩級(jí)構(gòu)架。去年4月廣電總局發(fā)布97號(hào)文，要求“各省在未建成符合總局文件要求的IPTV集成播控分平臺(tái)、沒有與央視IPTV集成播控總平臺(tái)按規(guī)范對(duì)接之前，不能擅自提供節(jié)目信號(hào)?！?/p>

據(jù)了解，2013年愛上傳媒正式運(yùn)作之后，原來持有牌照的運(yùn)營方如百視通、華數(shù)TV等慢慢退出，由愛上電視負(fù)責(zé)央視等全國性節(jié)目資源的組織和提供，省級(jí)IPTV集成播控分平臺(tái)則負(fù)責(zé)本省節(jié)目資源的組織和提供，兩方內(nèi)容匯聚后再統(tǒng)一提供給電信運(yùn)營商的IPTV傳輸系統(tǒng)。

雖然愛上傳媒是廣電總局政策確立的IPTV播控總平臺(tái)的運(yùn)營方，但和一些已經(jīng)開展IPTV的省廣電商談平臺(tái)對(duì)接的過程并不是一帆風(fēng)順?！澳壳皝砜矗吞旖蝾愃频倪€有山西等地，雖然是少數(shù)，但是如果縱容這種有令不行、有禁不止的行為繼續(xù)發(fā)展，將會(huì)損害政策的權(quán)威性，沖擊IPTV業(yè)務(wù)的規(guī)范體系，引發(fā)一些地方的逐利沖動(dòng)和違規(guī)沖動(dòng)，”愛上傳媒上述負(fù)責(zé)人告訴《IT時(shí)報(bào)》記者。

愛上傳媒代理律師、北京高文律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫茂成在接受《IT時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，此次訴訟涉及合規(guī)和合法兩方面的判斷。孫茂成認(rèn)為，擅自提供節(jié)目信號(hào)是違規(guī)，而未經(jīng)愛上傳媒授權(quán)直接私自接入央視大量的電視頻道和節(jié)目，又是公然侵權(quán)，違反了《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)法條。

影響IPTV未來發(fā)展格局

實(shí)際上，廣電總局要求總平臺(tái)和分平臺(tái)的對(duì)接從技術(shù)角度來說，并不是特別難。

“平臺(tái)對(duì)接涉及接口、使用的穩(wěn)定性、持續(xù)性、重新設(shè)定安全機(jī)制等，不難，但是有一定的復(fù)雜性，需要時(shí)間，”中國互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟專家委員會(huì)委員、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)工作組組長(zhǎng)包冉向《IT時(shí)報(bào)》記者解釋道。

吳純勇也向記者表示，這個(gè)過程最多需要半年的時(shí)間，“這是在原來的系統(tǒng)，包括模板、界面、計(jì)費(fèi)系統(tǒng)、認(rèn)證系統(tǒng)這些都不規(guī)范的前提下?！?/p>

愛上傳媒相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，廣電總局副局長(zhǎng)田進(jìn)曾在2015年IPTV建設(shè)管理工作座談會(huì)上談到一些地方遲遲沒有規(guī)范對(duì)接的原因，“缺少政治意識(shí)、大局意識(shí)、整體意識(shí)和一盤棋的思想，實(shí)踐中過于看重經(jīng)濟(jì)利益、地區(qū)利益、單位利益?！?/p>

據(jù)記者了解，目前大多數(shù)地方平臺(tái)都實(shí)現(xiàn)了與總平臺(tái)的對(duì)接，并在加緊進(jìn)行對(duì)接規(guī)范化的工作。在業(yè)內(nèi)專家眼中，此次愛上傳媒和地方廣電機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營商的訴訟或可為行業(yè)樹立一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

“這次的侵權(quán)事件一旦下了定論，可能會(huì)影響IPTV未來的發(fā)展格局。如果愛上傳媒贏了，那未來其他不規(guī)范的地方廣電，那就要趕緊規(guī)范化操作了，”吳純勇表示。

來源：IT時(shí)報(bào)

作者：許戀戀

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷