【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

導(dǎo)言：中國(guó)企業(yè)是中國(guó)專利持有的主體，經(jīng)過(guò)幾十年的積累，中國(guó)企業(yè)持有的專利總量已經(jīng)十分龐大，形成很有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)。但鮮有中國(guó)企業(yè)對(duì)所持有的專利資產(chǎn)價(jià)值幾何，如何分布十分清楚明了。因?yàn)檫@需要專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供專利評(píng)估服務(wù)，幫助企業(yè)明晰專利資產(chǎn)價(jià)值和價(jià)格。

專利評(píng)估在我國(guó)起步較晚，主要是因?yàn)槲覈?guó)近三十年一直處于專利資產(chǎn)的生產(chǎn)、生成階段，也是專利制度發(fā)展的早期階段。這一階段主要特征是，在西方成熟專利制度的對(duì)照參考下實(shí)施整體性的國(guó)家專利戰(zhàn)略，即迅速生產(chǎn)生成專利存量，實(shí)現(xiàn)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果上的平衡，并進(jìn)而趕超，達(dá)到在專利競(jìng)爭(zhēng)中至少不落下風(fēng)。為了實(shí)現(xiàn)專利存量的趕超，我國(guó)政府頒布了多項(xiàng)創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鼓勵(lì)政策，在財(cái)政上予以補(bǔ)貼和扶持，使得中國(guó)在短短30年間迅速?gòu)膶＠銉?chǔ)備一躍而成為專利申請(qǐng)量全球第一的大國(guó)。也正是因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期處于專利生產(chǎn)生成的早期階段，所以中國(guó)企業(yè)對(duì)專利評(píng)估一直缺乏需求，也很少有研究機(jī)構(gòu)投入資源研究和開發(fā)專利評(píng)估技術(shù)。

【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查

上圖為截止2016年4月份國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利受理狀況圖

（來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)）

伴隨國(guó)內(nèi)專利存量的進(jìn)一步增加，企業(yè)對(duì)現(xiàn)有存量進(jìn)行盤活、運(yùn)營(yíng)具備了條件。這樣的情況在客觀上也呼喚成熟的專利評(píng)估技術(shù)，以對(duì)專利進(jìn)行分析和估值，幫助企業(yè)明晰專利資產(chǎn)價(jià)值和價(jià)格，進(jìn)行以專利資產(chǎn)交易為主體的資本運(yùn)作。

1.中國(guó)專利評(píng)估早期的幾個(gè)特點(diǎn)

1.1 對(duì)評(píng)估結(jié)果的重視超過(guò)對(duì)專利質(zhì)量的重視，缺少專利資產(chǎn)建設(shè)體系。

伴隨著企業(yè)持有專利數(shù)量的增加以及中國(guó)企業(yè)整體技術(shù)水平的提升，很多中國(guó)企業(yè)具備了專利資本化運(yùn)作的條件，但是較低的專利質(zhì)量使得評(píng)估結(jié)果不甚理想，更多是希望評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠做出專利資產(chǎn)評(píng)估高價(jià)格，以滿足個(gè)別專利資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的需要。由于缺少全面完善的專利資產(chǎn)建設(shè)體系和制度，企業(yè)往往會(huì)忽略整體專利資產(chǎn)的資本化運(yùn)營(yíng)。

1.2 大部分企業(yè)的專利評(píng)估的動(dòng)機(jī)是為了專利無(wú)形資產(chǎn)入資工商登記。

按常理分析，企業(yè)除了使用專利無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行合資運(yùn)營(yíng)之外，還應(yīng)該存在貸款時(shí)對(duì)專利質(zhì)押標(biāo)的物的評(píng)估需求，專利許可、轉(zhuǎn)讓時(shí)專利估值定價(jià)的評(píng)估需求。目前，后兩種專利評(píng)估需求在中國(guó)企業(yè)里都很低。

1.3 開展專利評(píng)估的小企業(yè)居多，大企業(yè)較少，投資方委托較多，專利持有方委托較少。

大企業(yè)由于專利資產(chǎn)占據(jù)企業(yè)資產(chǎn)總額的份額極小，資本運(yùn)作的主體很少是專利資產(chǎn)，所以大企業(yè)較少開展專利評(píng)估。另外，由于大企業(yè)的專利主要是為了對(duì)其產(chǎn)品做防止侵權(quán)的司法保護(hù)，中國(guó)企業(yè)大部分不太喜歡對(duì)專利進(jìn)行許可和轉(zhuǎn)讓，更傾向于讓產(chǎn)品在市場(chǎng)上一決高下。在專利無(wú)形資產(chǎn)入資過(guò)程中，一般委托開展專利評(píng)估的，投資者要多于專利權(quán)人。投資者對(duì)合作對(duì)價(jià)專利或技術(shù)的含金量的關(guān)心程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專利權(quán)人，另外投資者也愿意為專利評(píng)估支付高昂的費(fèi)用。

1.4 專利估值多少多由委托人決定，而少有評(píng)估機(jī)構(gòu)客觀給出。

專利資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格往往都是委托人事先告知評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)委托人的需求和期望值給出評(píng)估結(jié)論，而不是站在客觀角度獨(dú)立開展評(píng)估。評(píng)估報(bào)告的公章價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)容價(jià)值，形式意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于客觀公允。

目前，中國(guó)企業(yè)急需客觀公正、科學(xué)可行的專利評(píng)估系統(tǒng)和專業(yè)服務(wù)力量，協(xié)助企業(yè)完成專利價(jià)值的鑒別和定價(jià)，專利評(píng)估的過(guò)程信息和結(jié)論信息將成為非常寶貴的、高附加值的信息資產(chǎn)。

2.中國(guó)專利評(píng)估行業(yè)的痛點(diǎn)

據(jù)專利評(píng)估業(yè)內(nèi)人士透露，大部分的專利評(píng)估報(bào)告不為企業(yè)客戶滿意，不被市場(chǎng)認(rèn)可和接受，中國(guó)專利評(píng)估行業(yè)的痛點(diǎn)集中在以下幾個(gè)方面：

2.1 專利評(píng)估的行政管轄權(quán)應(yīng)該是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，還是國(guó)家財(cái)政部（中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)）呢？

專利評(píng)估是涉及專利這一特殊無(wú)形資產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估，那么專利評(píng)估的行政管轄到底歸屬哪個(gè)行政機(jī)關(guān)，由哪個(gè)行政機(jī)關(guān)來(lái)頒發(fā)資質(zhì)，采用什么樣的評(píng)估技術(shù)、方法和標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 專利評(píng)估應(yīng)該由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)開展，還是由專利服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)開展，還是由兩類機(jī)構(gòu)一起合作來(lái)開展？

我國(guó)專利評(píng)估的主流目前還是由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)開展，但是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的評(píng)估報(bào)告大部分不為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士所認(rèn)可，主要意見集中于報(bào)告一是不對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行解剖和分析，二是不對(duì)權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)、價(jià)值和穩(wěn)定性進(jìn)行鑒別。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界經(jīng)常會(huì)認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)做專利評(píng)估的專業(yè)性有些低，是不懂專利的人在評(píng)估專利。

2.3 沒有統(tǒng)一的評(píng)估方法，會(huì)出現(xiàn)選擇性泛濫。

中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)頒發(fā)的《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》里，規(guī)定可以使用成本法、市場(chǎng)法、收益法中的任何一種來(lái)對(duì)專利進(jìn)行評(píng)估，而選擇3種方法，可以得出完全不同的3種結(jié)論，這樣就出現(xiàn)了專利評(píng)估方法的選擇性泛濫問(wèn)題，缺乏統(tǒng)一的評(píng)估方法。

2.4 缺乏科學(xué)的評(píng)估方法，導(dǎo)致專利評(píng)估的科學(xué)性和客觀性不為市場(chǎng)所接受。

在資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)頒布的3種評(píng)估方法里，成本法和市場(chǎng)法已經(jīng)被證明有很大局限，收益法是目前專利評(píng)估的主流方法，但收益法仍然因?yàn)樵u(píng)估師對(duì)未來(lái)專利收益的判斷過(guò)于主觀，專利收益和實(shí)施對(duì)象有密切關(guān)系，以及欠缺對(duì)專利價(jià)值的基本分析，而使得收益法在專利評(píng)估實(shí)踐中舉步維艱。

3.如何選擇與自身情況相匹配的專利評(píng)估機(jī)構(gòu)以及專利評(píng)估服務(wù)

中國(guó)專利評(píng)估行業(yè)目前存在的問(wèn)題，使得中國(guó)企業(yè)在選擇專利評(píng)估服務(wù)機(jī)構(gòu)和專利評(píng)估服務(wù)時(shí)茫然無(wú)措。那么對(duì)于企業(yè)來(lái)講，應(yīng)該如何選擇專利評(píng)估機(jī)構(gòu)以及專利評(píng)估服務(wù)來(lái)滿足自身需求呢？

3.1 要選擇專業(yè)專利服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)為自身專利資產(chǎn)做價(jià)值分析。

專業(yè)的專利服務(wù)機(jī)構(gòu)，首先要對(duì)專利非常了解，有著非常深厚的專利代理、訴訟、分析行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，完全能夠站在《專利法》及專利行政管理法規(guī)上來(lái)對(duì)專利進(jìn)行價(jià)值分析，能夠梳理專利并對(duì)專利進(jìn)行分級(jí)管理。企業(yè)只有明晰了專利基本價(jià)值，才能進(jìn)一步去探討專利資產(chǎn)的價(jià)格。

3.2 在對(duì)專利資產(chǎn)進(jìn)行資本運(yùn)作時(shí)，可以選擇資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，以滿足中國(guó)行政管理體制的需要。

不管是專利質(zhì)押融資，還是專利無(wú)形資產(chǎn)入資，不管是銀行，還是工商局，目前都還需要資產(chǎn)評(píng)估公司出具評(píng)估報(bào)告，因?yàn)槠鋱?bào)告上加蓋的公章具有法定效力。這類報(bào)告本身并不能揭示專利資產(chǎn)的真正價(jià)值，評(píng)估過(guò)程的象征意義要大于價(jià)值發(fā)現(xiàn)。

3.3 有條件的企業(yè)，可以自行構(gòu)建專利價(jià)值分析標(biāo)準(zhǔn)體系。

依據(jù)《專利法》及系列專利行政管理法規(guī)的要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，自行構(gòu)建專利價(jià)值的分析標(biāo)準(zhǔn)，自行研判專利價(jià)值，并以此為依據(jù)對(duì)專利進(jìn)行資本運(yùn)作。

4.比較知名的幾家專業(yè)專利評(píng)估機(jī)構(gòu)

專利評(píng)估雖然在中國(guó)起步較晚，但是依然可以在市場(chǎng)上找到幾家專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，來(lái)為企業(yè)提供專利評(píng)估服務(wù)。這些服務(wù)機(jī)構(gòu)各有特色，可以分別滿足不同的市場(chǎng)主體的需求。

4.1中國(guó)技術(shù)交易所

【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查

該機(jī)構(gòu)是由北京產(chǎn)權(quán)交易所有限公司、北京高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、北京中海投資管理公司三家機(jī)構(gòu)發(fā)起成立的技術(shù)交易市場(chǎng)。中國(guó)技術(shù)交易所在2012年在全國(guó)率先編制并出版發(fā)行了《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)》，從法律價(jià)值度、技術(shù)價(jià)值度、經(jīng)濟(jì)價(jià)值度等3個(gè)維度對(duì)專利進(jìn)行價(jià)值分析。該機(jī)構(gòu)可以為企業(yè)用戶出具《專利價(jià)值分析報(bào)告》，也可以培訓(xùn)企業(yè)掌握指標(biāo)體系后自行開展專利價(jià)值分析工作。該服務(wù)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)是技術(shù)體系輻射廣，影響大，善于對(duì)海量專利做系統(tǒng)性整體分析。

4.2北京連城資產(chǎn)評(píng)估公司

【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查

該機(jī)構(gòu)是一家以無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估為特色的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)人員除資產(chǎn)評(píng)估師外，還有一部分是曾經(jīng)從事過(guò)專利代理業(yè)務(wù)和審查業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，因此對(duì)專利評(píng)估過(guò)程中的專利價(jià)值分析，要比傳統(tǒng)資產(chǎn)評(píng)估公司做的都好。該機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)是公司成立時(shí)間較早，有一定市場(chǎng)影響力，能夠把專利特點(diǎn)和資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)結(jié)合起來(lái)，引入一定程度的專利價(jià)值分析，用資產(chǎn)評(píng)估的方法出具評(píng)估報(bào)告。

4.3北京中金浩資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司

【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查

該機(jī)構(gòu)是一家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估為特色的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)除知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估外，還可以協(xié)助客戶開展專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，并對(duì)品牌資產(chǎn)評(píng)估形成一套獨(dú)特的估值方法。該機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于成立十年來(lái)，先后成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線、中福華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司等的全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)體系。

4.4上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司

【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查

該機(jī)構(gòu)是一家注冊(cè)于上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)園，專業(yè)從事專利價(jià)值分析和專利評(píng)估的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)的專利評(píng)估技術(shù)體系是由“專利評(píng)估基礎(chǔ)理論”、“專利價(jià)值變量分析標(biāo)準(zhǔn)”、“專利評(píng)估模型和算法”、“專利評(píng)估流程”4個(gè)技術(shù)核心組成，是典型的價(jià)值分析和估值運(yùn)算相結(jié)合的技術(shù)體系。必利與國(guó)內(nèi)多家資產(chǎn)評(píng)估公司合作，可以為客戶出具既滿足專業(yè)要求，又滿足資質(zhì)管理，可以適用于多種場(chǎng)合的專業(yè)評(píng)估報(bào)告。必利公司還簡(jiǎn)化了評(píng)估模型和算法，開發(fā)出可以在線對(duì)專利進(jìn)行評(píng)估的軟件“專利寶”，方便用戶自行對(duì)專利開展分析和評(píng)估。

值得一提的是必利的專利評(píng)估技術(shù)發(fā)展淵源來(lái)自中國(guó)技術(shù)交易所和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合開發(fā)的《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系》，必利對(duì)其進(jìn)行了優(yōu)化和升級(jí)。專利估值原理采用的是財(cái)政部規(guī)定的“收益法”，并對(duì)其做了重大改進(jìn)和創(chuàng)新。必利的評(píng)估報(bào)告可以為用戶出具“技術(shù)可專利度”、“專利價(jià)值度”、“專利五級(jí)分類”、“專利收益”、“專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格”、“專利許可價(jià)格”、“專利交易指數(shù)”、“基于交易對(duì)象的專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格”、“基于交易對(duì)象的專利許可價(jià)格”9項(xiàng)數(shù)據(jù)，還可以對(duì)專利背后的技術(shù)秘密進(jìn)行評(píng)估，出具“技術(shù)價(jià)值度”、“技術(shù)收益”、“技術(shù)交易價(jià)格”等3項(xiàng)數(shù)據(jù)。

從以上4家主流的專利評(píng)估服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)技術(shù)交易所和上海必利會(huì)委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估專利出具《專利檢索報(bào)告》。這樣做的好處，在于對(duì)專利價(jià)值分析有依據(jù)，結(jié)論比較可靠，能夠深入專利的權(quán)利要求和技術(shù)方案，缺點(diǎn)是無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)大批量專利的評(píng)估，因?yàn)橥瑫r(shí)對(duì)大批量專利逐項(xiàng)進(jìn)行檢索和權(quán)利要求的分析將耗資巨大，工作量也相當(dāng)大，現(xiàn)實(shí)中很難操作。

5.期望更多的專利評(píng)估機(jī)構(gòu)出現(xiàn)

中國(guó)企業(yè)開展專利評(píng)估，除了上述幾家有代表性的服務(wù)機(jī)構(gòu)外，還有一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、以及技術(shù)交易中心、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心也可以開展，評(píng)估報(bào)告的格式也各有不同，有的以定性為主，有的給出估值范圍，這些機(jī)構(gòu)都在客觀上對(duì)中國(guó)專利評(píng)估技術(shù)的進(jìn)步起到了助推作用，也豐富著中國(guó)專利評(píng)估市場(chǎng)的產(chǎn)品供應(yīng)，為中國(guó)企業(yè)在開展專利評(píng)估時(shí)提供了多樣化的選擇。

后記：本篇中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查，是由IPRdaily倡議發(fā)起，聯(lián)合中國(guó)專利評(píng)估領(lǐng)域里的“少數(shù)派”部分服務(wù)機(jī)構(gòu)共同完成的行業(yè)調(diào)查。文中內(nèi)容如有不妥，歡迎業(yè)內(nèi)人士批評(píng)指正。

【少數(shù)派】中國(guó)企業(yè)“專利評(píng)估”現(xiàn)狀調(diào)查