【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily
作者：IPRdaily縱橫君、少數(shù)派里的“部分新銳機(jī)構(gòu)”

導(dǎo)言：中國企業(yè)是中國專利持有的主體，經(jīng)過幾十年的積累，中國企業(yè)持有的專利總量已經(jīng)十分龐大，形成很有價(jià)值的無形資產(chǎn)。但鮮有中國企業(yè)對所持有的專利資產(chǎn)價(jià)值幾何，如何分布十分清楚明了。因?yàn)檫@需要專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供專利評估服務(wù)，幫助企業(yè)明晰專利資產(chǎn)價(jià)值和價(jià)格。

專利評估在我國起步較晚，主要是因?yàn)槲覈暌恢碧幱趯＠Y產(chǎn)的生產(chǎn)、生成階段，也是專利制度發(fā)展的早期階段。這一階段主要特征是，在西方成熟專利制度的對照參考下實(shí)施整體性的國家專利戰(zhàn)略，即迅速生產(chǎn)生成專利存量，實(shí)現(xiàn)與西方發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)成果上的平衡，并進(jìn)而趕超，達(dá)到在專利競爭中至少不落下風(fēng)。

為了實(shí)現(xiàn)專利存量的趕超，我國政府頒布了多項(xiàng)創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)的鼓勵(lì)政策，在財(cái)政上予以補(bǔ)貼和扶持，使得中國在短短30年間迅速從專利零儲備一躍而成為專利申請量全球第一的大國。也正是因?yàn)槲覈L期處于專利生產(chǎn)生成的早期階段，所以中國企業(yè)對專利評估一直缺乏需求，也很少有研究機(jī)構(gòu)投入資源研究和開發(fā)專利評估技術(shù)。

上圖為截止2016年4月份國內(nèi)外發(fā)明專利受理狀況圖
  （來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)）

伴隨國內(nèi)專利存量的進(jìn)一步增加，企業(yè)對現(xiàn)有存量進(jìn)行盤活、運(yùn)營具備了條件。這樣的情況在客觀上也呼喚成熟的專利評估技術(shù)，以對專利進(jìn)行分析和估值，幫助企業(yè)明晰專利資產(chǎn)價(jià)值和價(jià)格，進(jìn)行以專利資產(chǎn)交易為主體的資本運(yùn)作。

1.對評估結(jié)果的重視超過對專利質(zhì)量的重視，缺少專利資產(chǎn)建設(shè)體系。伴隨著企業(yè)持有專利數(shù)量的增加以及中國企業(yè)整體技術(shù)水平的提升，很多中國企業(yè)具備了專利資本化運(yùn)作的條件，但是較低的專利質(zhì)量使得評估結(jié)果不甚理想，更多是希望評估機(jī)構(gòu)能夠做出專利資產(chǎn)評估高價(jià)格，以滿足個(gè)別專利資產(chǎn)運(yùn)營的需要。由于缺少全面完善的專利資產(chǎn)建設(shè)體系和制度，企業(yè)往往會忽略整體專利資產(chǎn)的資本化運(yùn)營。

2.大部分企業(yè)的專利評估的動機(jī)是為了專利無形資產(chǎn)入資工商登記。按常理分析，企業(yè)除了使用專利無形資產(chǎn)進(jìn)行合資運(yùn)營之外，還應(yīng)該存在貸款時(shí)對專利質(zhì)押標(biāo)的物的評估需求，專利許可、轉(zhuǎn)讓時(shí)專利估值定價(jià)的評估需求。目前，后兩種專利評估需求在中國企業(yè)里都很低。

3.開展專利評估的小企業(yè)居多，大企業(yè)較少，投資方委托較多，專利持有方委托較少。大企業(yè)由于專利資產(chǎn)占據(jù)企業(yè)資產(chǎn)總額的份額極小，資本運(yùn)作的主體很少是專利資產(chǎn)，所以大企業(yè)較少開展專利評估。另外，由于大企業(yè)的專利主要是為了對其產(chǎn)品做防止侵權(quán)的司法保護(hù)，中國企業(yè)大部分不太喜歡對專利進(jìn)行許可和轉(zhuǎn)讓，更傾向于讓產(chǎn)品在市場上一決高下。在專利無形資產(chǎn)入資過程中，一般委托開展專利評估的，投資者要多于專利權(quán)人。投資者對合作對價(jià)專利或技術(shù)的含金量的關(guān)心程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專利權(quán)人，另外投資者也愿意為專利評估支付高昂的費(fèi)用。

4.專利估值多少多由委托人決定，而少有評估機(jī)構(gòu)客觀給出。專利資產(chǎn)的評估價(jià)格往往都是委托人事先告知評估機(jī)構(gòu)，評估機(jī)構(gòu)根據(jù)委托人的需求和期望值給出評估結(jié)論，而不是站在客觀角度獨(dú)立開展評估。評估報(bào)告的公章價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)容價(jià)值，形式意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于客觀公允。

目前，中國企業(yè)急需客觀公正、科學(xué)可行的專利評估系統(tǒng)和專業(yè)服務(wù)力量，協(xié)助企業(yè)完成專利價(jià)值的鑒別和定價(jià)，專利評估的過程信息和結(jié)論信息將成為非常寶貴的、高附加值的信息資產(chǎn)。

據(jù)專利評估業(yè)內(nèi)人士透露，大部分的專利評估報(bào)告不為企業(yè)客戶滿意，不被市場認(rèn)可和接受，中國專利評估行業(yè)的痛點(diǎn)集中在以下幾個(gè)方面：

1.專利評估的行政管轄權(quán)應(yīng)該是國家知識產(chǎn)權(quán)局，還是國家財(cái)政部（中國資產(chǎn)評估協(xié)會）呢？專利評估是涉及專利這一特殊無形資產(chǎn)的資產(chǎn)評估，那么專利評估的行政管轄到底歸屬哪個(gè)行政機(jī)關(guān)，由哪個(gè)行政機(jī)關(guān)來頒發(fā)資質(zhì)，采用什么樣的評估技術(shù)、方法和標(biāo)準(zhǔn)。

2.專利評估應(yīng)該由資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)來開展，還是由專利服務(wù)機(jī)構(gòu)來開展，還是由兩類機(jī)構(gòu)一起合作來開展？我國專利評估的主流目前還是由資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)來開展，但是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)所出具的評估報(bào)告大部分不為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士所認(rèn)可，主要意見集中于報(bào)告一是不對技術(shù)方案進(jìn)行解剖和分析，二是不對權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)、價(jià)值和穩(wěn)定性進(jìn)行鑒別。所以，知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界經(jīng)常會認(rèn)為資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)做專利評估的專業(yè)性有些低，是不懂專利的人在評估專利。

3.沒有統(tǒng)一的評估方法，會出現(xiàn)選擇性泛濫。中國資產(chǎn)評估協(xié)會頒發(fā)的《專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》里，規(guī)定可以使用成本法、市場法、收益法中的任何一種來對專利進(jìn)行評估，而選擇3種方法，可以得出完全不同的3種結(jié)論，這樣就出現(xiàn)了專利評估方法的選擇性泛濫問題，缺乏統(tǒng)一的評估方法。

4.缺乏科學(xué)的評估方法，導(dǎo)致專利評估的科學(xué)性和客觀性不為市場所接受。在資產(chǎn)評估協(xié)會頒布的3種評估方法里，成本法和市場法已經(jīng)被證明有很大局限，收益法是目前專利評估的主流方法，但收益法仍然因?yàn)樵u估師對未來專利收益的判斷過于主觀，專利收益和實(shí)施對象有密切關(guān)系，以及欠缺對專利價(jià)值的基本分析，而使得收益法在專利評估實(shí)踐中舉步維艱。

中國專利評估行業(yè)目前存在的問題，使得中國企業(yè)在選擇專利評估服務(wù)機(jī)構(gòu)和專利評估服務(wù)時(shí)茫然無措。那么對于企業(yè)來講，應(yīng)該如何選擇專利評估機(jī)構(gòu)以及專利評估服務(wù)來滿足自身需求呢？

1.要選擇專業(yè)專利服務(wù)機(jī)構(gòu)來為自身專利資產(chǎn)做價(jià)值分析。專業(yè)的專利服務(wù)機(jī)構(gòu)，首先要對專利非常了解，有著非常深厚的專利代理、訴訟、分析行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，完全能夠站在《專利法》及專利行政管理法規(guī)上來對專利進(jìn)行價(jià)值分析，能夠梳理專利并對專利進(jìn)行分級管理。企業(yè)只有明晰了專利基本價(jià)值，才能進(jìn)一步去探討專利資產(chǎn)的價(jià)格。

2.在對專利資產(chǎn)進(jìn)行資本運(yùn)作時(shí)，可以選擇資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具資產(chǎn)評估報(bào)告，以滿足中國行政管理體制的需要。不管是專利質(zhì)押融資，還是專利無形資產(chǎn)入資，不管是銀行，還是工商局，目前都還需要資產(chǎn)評估公司出具評估報(bào)告，因?yàn)槠鋱?bào)告上加蓋的公章具有法定效力。這類報(bào)告本身并不能揭示專利資產(chǎn)的真正價(jià)值，評估過程的象征意義要大于價(jià)值發(fā)現(xiàn)。

3.有條件的企業(yè)，可以自行構(gòu)建專利價(jià)值分析標(biāo)準(zhǔn)體系，依據(jù)《專利法》及系列專利行政管理法規(guī)的要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，自行構(gòu)建專利價(jià)值的分析標(biāo)準(zhǔn)，自行研判專利價(jià)值，并以此為依據(jù)對專利進(jìn)行資本運(yùn)作。

專利評估雖然在中國起步較晚，但是依然可以在市場上找到幾家專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，來為企業(yè)提供專利評估服務(wù)。這些服務(wù)機(jī)構(gòu)各有特色，可以分別滿足不同的市場主體的需求。

1.中國技術(shù)交易所

該機(jī)構(gòu)是由北京產(chǎn)權(quán)交易所有限公司、北京高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、北京中海投資管理公司三家機(jī)構(gòu)發(fā)起成立的技術(shù)交易市場。中國技術(shù)交易所在2012年在全國率先編制并出版發(fā)行了《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊》，從法律價(jià)值度、技術(shù)價(jià)值度、經(jīng)濟(jì)價(jià)值度等3個(gè)維度對專利進(jìn)行價(jià)值分析。該機(jī)構(gòu)可以為企業(yè)用戶出具《專利價(jià)值分析報(bào)告》，也可以培訓(xùn)企業(yè)掌握指標(biāo)體系后自行開展專利價(jià)值分析工作。該服務(wù)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢是技術(shù)體系輻射廣，影響大，善于對海量專利做系統(tǒng)性整體分析。

2.北京連城資產(chǎn)評估公司

該機(jī)構(gòu)是一家以無形資產(chǎn)評估為特色的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)人員除資產(chǎn)評估師外，還有一部分是曾經(jīng)從事過專利代理業(yè)務(wù)和審查業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，因此對專利評估過程中的專利價(jià)值分析，要比傳統(tǒng)資產(chǎn)評估公司做的都好。該機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢是公司成立時(shí)間較早，有一定市場影響力，能夠把專利特點(diǎn)和資產(chǎn)評估技術(shù)結(jié)合起來，引入一定程度的專利價(jià)值分析，用資產(chǎn)評估的方法出具評估報(bào)告。

3.北京中金浩資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司

該機(jī)構(gòu)是一家以知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估為特色的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)除知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估外，還可以協(xié)助客戶開展專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，并對品牌資產(chǎn)評估形成一套獨(dú)特的估值方法。該機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢在于成立十年來，先后成立了知識產(chǎn)權(quán)研究中心、中國知識產(chǎn)權(quán)在線、中福華會計(jì)師事務(wù)所有限公司等的全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)體系。

4.上海必利專利評估技術(shù)有限公司

該機(jī)構(gòu)是一家注冊于上海市知識產(chǎn)權(quán)園，專業(yè)從事專利價(jià)值分析和專利評估的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)的專利評估技術(shù)體系是由“專利評估基礎(chǔ)理論”、“專利價(jià)值變量分析標(biāo)準(zhǔn)”、“專利評估模型和算法”、“專利評估流程”4個(gè)技術(shù)核心組成，是典型的價(jià)值分析和估值運(yùn)算相結(jié)合的技術(shù)體系。必利與國內(nèi)多家資產(chǎn)評估公司合作，可以為客戶出具既滿足專業(yè)要求，又滿足資質(zhì)管理，可以適用于多種場合的專業(yè)評估報(bào)告。必利公司還簡化了評估模型和算法，開發(fā)出可以在線對專利進(jìn)行評估的軟件“專利寶”，方便用戶自行對專利開展分析和評估。

值得一提的是必利的專利評估技術(shù)發(fā)展淵源來自中國技術(shù)交易所和國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合開發(fā)的《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系》，必利對其進(jìn)行了優(yōu)化和升級。專利估值原理采用的是財(cái)政部規(guī)定的“收益法”，并對其做了重大改進(jìn)和創(chuàng)新。必利的評估報(bào)告可以為用戶出具“技術(shù)可專利度”、“專利價(jià)值度”、“專利五級分類”、“專利收益”、“專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格”、“專利許可價(jià)格”、“專利交易指數(shù)”、“基于交易對象的專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格”、“基于交易對象的專利許可價(jià)格”9項(xiàng)數(shù)據(jù)，還可以對專利背后的技術(shù)秘密進(jìn)行評估，出具“技術(shù)價(jià)值度”、“技術(shù)收益”、“技術(shù)交易價(jià)格”等3項(xiàng)數(shù)據(jù)。

從以上4家主流的專利評估服務(wù)機(jī)構(gòu)來看，中國技術(shù)交易所和上海必利會委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)對評估專利出具《專利檢索報(bào)告》。這樣做的好處，在于對專利價(jià)值分析有依據(jù)，結(jié)論比較可靠，能夠深入專利的權(quán)利要求和技術(shù)方案，缺點(diǎn)是無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)對大批量專利的評估，因?yàn)橥瑫r(shí)對大批量專利逐項(xiàng)進(jìn)行檢索和權(quán)利要求的分析將耗資巨大，工作量也相當(dāng)大，現(xiàn)實(shí)中很難操作。

期望更多的專利評估機(jī)構(gòu)出現(xiàn)

中國企業(yè)開展專利評估，除了上述幾家有代表性的服務(wù)機(jī)構(gòu)外，還有一些知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、以及技術(shù)交易中心、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心也可以開展，評估報(bào)告的格式也各有不同，有的以定性為主，有的給出估值范圍，這些機(jī)構(gòu)都在客觀上對中國專利評估技術(shù)的進(jìn)步起到了助推作用，也豐富著中國專利評估市場的產(chǎn)品供應(yīng)，為中國企業(yè)在開展專利評估時(shí)提供了多樣化的選擇。

后記：本篇中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查，是由IPRdaily倡議發(fā)起，聯(lián)合中國專利評估領(lǐng)域里的“少數(shù)派”部分服務(wù)機(jī)構(gòu)共同完成的行業(yè)調(diào)查。文中內(nèi)容如有不妥，歡迎業(yè)內(nèi)人士批評指正。最后，請?jiān)试S我們再次闡述下IPRdaily旗下欄目“少數(shù)派”（http://jupyterflow.com/article?wid=10900）的成立初衷。

真正的偉大，
并不只是為轟轟烈烈之大事奮斗，
而是肯為區(qū)區(qū)草芥力爭一份榮耀！
IPRdaily作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與資本對接的第一入口，
希望能夠幫助更多敢于創(chuàng)新，敢于變革的創(chuàng)業(yè)者們。
向所有準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)和已經(jīng)在奔在創(chuàng)業(yè)路上的創(chuàng)業(yè)者們致敬！

點(diǎn)擊“閱讀原文”，關(guān)注更多“少數(shù)派”

來源：IPRdaily
作者：IPRdaily縱橫君、少數(shù)派里的“部分新銳機(jī)構(gòu)”
編輯：IPRdaily彭瑩

更多精彩好文（點(diǎn)擊文字立刻閱讀）

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

國泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
商評委張?jiān)旅穼冢⑿殴娞柕拿Q要注冊為商標(biāo)
專利代理人就不能有夢想嗎？

點(diǎn)擊“閱讀原文”獲取更多知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)

【閱讀原文】：崛起的力量！下一個(gè)是誰？（點(diǎn)擊可直接查看）