2014年科技科技科技科技科技科技科技科技行業(yè) 一本久久伊人东京热加勒比,向日葵视频色板下载安装
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

羅永浩被自己粉絲告上法庭,錘子手機涉嫌虛假宣傳?

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
羅永浩被自己粉絲告上法庭,錘子手機涉嫌虛假宣傳?

IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


羅永浩被自己粉絲告上法庭,錘子手機涉嫌虛假宣傳?


一直主打“情懷”品牌的錘子手機,想用感情去打動粉絲用戶,但并不是所有的粉絲都買賬。


昨天(21日)就有粉絲狀告羅永浩及錘子科技一案在深圳南山區(qū)開庭,該用戶認為羅永浩及錘子科技“涉嫌虛假宣傳和銷售欺詐”。


該用戶表示自己是一名忠實的“羅粉”,但卻發(fā)現(xiàn)了4項羅永浩在錘子科技ROM發(fā)布會上宣傳卻未能實現(xiàn)的手機功能,他表示這跟羅永浩宣傳的口號不一,認為這些未兌現(xiàn)的承諾屬于虛假宣傳和欺詐行為。


而這些涉及“明確承諾未實現(xiàn)”的功能有:1.錘子T1預裝的APP無法刪除;2.缺少“語音助手”功能;3.缺少電源鍵自動解鎖功能;4.沒有依照承諾提供boot loader。


該用戶稱,當羅永浩高調(diào)進軍手機行業(yè)時,自己對錘子科技就滿懷期待。但當他2014年10月30日通過天貓錘子科技旗艦店購買了一臺“Smartisan T1”后,他卻對錘子手機的一些功能存在質(zhì)疑。因為在實際使用錘子手機過程中,發(fā)現(xiàn)這部手機的功能與錘子科技之前ROM發(fā)布會上宣講的并不相符。


羅永浩被自己粉絲告上法庭,錘子手機涉嫌虛假宣傳?    


該原告認為,上述的明確承諾未實現(xiàn)的功能都是羅永浩和錘子科技在其發(fā)布會和微博上有公開宣稱的,但最后落地錘子手機時均為實現(xiàn),屬于“虛假宣傳”和“銷售欺詐”。


在原告的訴訟請求里,明確提到希望錘子科技承認在宣傳中存在欺詐,賠款原告總計9920元;并希望錘子科技對“錘子手機”實際產(chǎn)品與宣傳不符的地方進行公開說明等。


錘子科技目前表示就原告所稱的事項一直有溝通,但未取得理解。據(jù)悉,該案已經(jīng)在深圳南山區(qū)法院進行了審理,但并未當庭宣判。


回想當年,錘子科技在萬眾矚目中脫穎而出,主打“情懷”品牌的錘子手機想用感情去打動購買的用戶。但隨著國內(nèi)智能機市場的逐漸低迷,錘子目前的銷售現(xiàn)狀并不樂觀。據(jù)資料顯示,在目前的手機品牌占有率上,錘子只占據(jù)2%的份額,且伴隨著下降0.2%的趨勢。相比華為20%、OPPO18%、vivo10%的品牌占有率來說,錘子手機任道而重遠。


在本月15日,錘子科技就宣布Smartisan T2 將全線降價,外界解讀這次的降價暗示著新一輪的去庫存挑戰(zhàn)已經(jīng)降臨。錘子科技CEO羅永浩在微博上也表示,“到今天‘錘子’也沒有賣得特別火,這是我需要經(jīng)常整理總結(jié)和反思的。”


以下是原告的民事訴訟狀:


羅永浩被自己粉絲告上法庭,錘子手機涉嫌虛假宣傳?     


來源:鈦媒體

作者:鈦媒體

編輯:IPRdaily王夢婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_13381.html,發(fā)布時間為2016-06-22 17:56:51。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額