中山采蝶軒訴安徽采蝶軒商標(biāo)侵權(quán)案塵埃落定

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

兩個(gè)"采蝶軒"商標(biāo)（資料圖片）

歷時(shí)近4 年的中山市采蝶軒食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中山采蝶軒公司”）訴安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安徽采蝶軒公司”）商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案塵埃落定（此前報(bào)道詳見(jiàn)2012年9月28日A6版）。7月12日，中山采蝶軒公司收到了最高人民法院的再審判決書，該判決書撤銷了此前的一審、二審判決，判處安徽采蝶軒公司立即停止侵權(quán)、在安徽日?qǐng)?bào)登載聲明消除影響，并賠償中山兩位商標(biāo)所有權(quán)人梁或、盧宜堅(jiān)544511元（包含合理費(fèi)用）。

■維權(quán)之路：一審二審都輸了官司

走在中山市的大街小巷，標(biāo)明“采蝶軒”字樣的蛋糕店隨處可見(jiàn)。然而，中山采蝶軒的經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)，合肥也有了一個(gè)“采蝶軒”蛋糕店。“采蝶軒不是我們的注冊(cè)商標(biāo)嗎？怎么合肥也有一個(gè)采蝶軒呢？”中山采蝶軒公司決定討個(gè)說(shuō)法。

2012年9月4日，受中山采蝶軒公司董事長(zhǎng)梁或、總經(jīng)理盧宜堅(jiān)的委托，廣東華鼎商標(biāo)代理有限公司總經(jīng)理謝華新來(lái)到合肥市對(duì)安徽采蝶軒公司的三間店鋪外觀分別進(jìn)行拍照，并進(jìn)入店鋪內(nèi)分別購(gòu)買了十種食品，取得了購(gòu)物發(fā)票和銷售單。安徽省合肥市衡正公證處對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行了監(jiān)督，并分別出具了公證書。同年9月7日，梁或、盧宜堅(jiān)又向中山市石岐公證處申請(qǐng)對(duì)安徽采蝶軒集團(tuán)公司網(wǎng)站（http：//www. cakeking. cn/）上發(fā)布的信息進(jìn)行證據(jù)保全，相關(guān)頁(yè)面顯示：合肥采蝶軒慕斯蛋糕上有 “采蝶軒及蝴蝶”標(biāo)識(shí)。石岐公證處也出具了公證書。

當(dāng)年9月底，中山采蝶軒向合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱采蝶軒是該公司的商標(biāo)，合肥采蝶軒無(wú)權(quán)使用，合肥采蝶軒涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，索賠1500萬(wàn)元。

合肥中院審理后認(rèn)為，合肥采蝶軒將“采蝶軒”標(biāo)識(shí)作為商品商標(biāo)使用，并沒(méi)有造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，沒(méi)有侵犯原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。一審駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

中山采蝶軒不服一審判決，向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴。安徽省高院二審判決：駁回上訴，維持原判。

■依法再審：中山采蝶軒商標(biāo)專用權(quán)獲支持

中山采蝶軒又向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但是適用法律錯(cuò)誤，部分申請(qǐng)?jiān)?a href='http://jupyterflow.com/search_shenli.html' target='_blank'>審理由成立。

最高院認(rèn)為，本案中，安徽采蝶軒使用的“采蝶軒”標(biāo)識(shí)與中山采蝶軒的“采蝶軒”注冊(cè)商標(biāo)在文字、讀音、含義上相同，僅是字體不同，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)；安徽采蝶軒使用的“采蝶軒及蝴蝶”標(biāo)識(shí)與中山采蝶軒的注冊(cè)商標(biāo)在文字、讀音和含義以及圖案上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)。安徽采蝶軒在生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品和提供的服務(wù)上使用與涉案六個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，侵犯了涉案六個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

最高院沒(méi)有支持梁或與盧宜堅(jiān)提出的安徽采蝶軒構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴求。

對(duì)于本案的損害賠償數(shù)額，最高院根據(jù)安徽采蝶軒實(shí)施侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果以及涉案商標(biāo)的聲譽(yù)等情況，酌情確定其賠償梁或、盧宜堅(jiān)50萬(wàn)元。梁或、盧宜堅(jiān)為制止侵權(quán)行為，支出公證費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)44511元，該合理開(kāi)支由安徽采蝶軒承擔(dān)。

最高院作出了前述終審判決。

相關(guān)鏈接

采蝶軒商標(biāo)的由來(lái)

1999年10月28日，中山市飲食總公司采蝶軒經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)采蝶軒商標(biāo)，核定使用的商品為第30類：咖啡；茶；糖漿；蛋糕面粉；面條；米樂(lè)；豆?jié){；含淀粉食品油脂面團(tuán)；冰淇淋；各種調(diào)味醬，有效期限自1999年10月28日至2009年10月27日止。

1999年12月14日，中山市飲食總公司又將采蝶軒商標(biāo)在第42類：餐館；快餐館；咖啡館；備辦宴席；雞尾酒會(huì)服務(wù)；自助餐館；臨時(shí)餐室；自助食堂，有效期限自1999年12月14日至2009年12月13日止。2001年4月14日，上述商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為中山市石岐區(qū)宏基食品廠。2003年9月14日，該注冊(cè)商標(biāo)再次經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為盧宜堅(jiān)、梁或。上述商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展，注冊(cè)有效期延續(xù)到2019年。

此外，梁或和盧宜堅(jiān)還擁有帶有"采蝶軒"字樣或蝴蝶圖案的6個(gè)商標(biāo)。

上述商標(biāo)均由梁或與盧宜堅(jiān)授權(quán)中山采蝶軒使用。

來(lái)源：中山日?qǐng)?bào)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷