沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
寫在前面：
《非誠勿擾》和《中國好聲音》，這兩檔節(jié)目的共同點(diǎn)都有啥？
1）都是火爆熒屏的熱門節(jié)目；2）都因涉嫌侵權(quán)被迫更改節(jié)目名稱，前者改為《緣來非誠勿擾》，后者改為《中國新歌聲》。
不同的是，《非誠勿擾》被迫改名的原因，在于電視節(jié)目性質(zhì)認(rèn)定及商標(biāo)侵權(quán)糾紛，而《中國好聲音》被迫改名的原因，則是引進(jìn)節(jié)目的原創(chuàng)者與引進(jìn)者之間就引進(jìn)合作協(xié)議產(chǎn)生的合同糾紛及協(xié)議約定知識產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛。
繼江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》被迫更名后，浙江衛(wèi)視《中國好聲音》也陷入被迫更名境地。
日前，浙江衛(wèi)視對外發(fā)布《關(guān)于〈2016中國好聲音〉節(jié)目將暫時(shí)更名為〈中國新歌聲〉的聲明》稱，為維護(hù)司法權(quán)威性，浙江衛(wèi)視《2016中國好聲音》節(jié)目將暫時(shí)更名為《中國新歌聲》，于2016年7月15日如期播出。
伴隨該聲明的發(fā)布，意味圍繞“中國好聲音”節(jié)目名稱歸屬引發(fā)的北京、香港兩地三個(gè)案件終于有了階段性進(jìn)展，暫時(shí)以《中國好聲音》更名為《中國新歌聲》畫上了逗號。
但“中國好聲音”節(jié)目名稱的最終歸屬還暫難擅斷。
近年來，圍繞熱門電視節(jié)目名稱引發(fā)的爭議和糾紛，呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。
一方面，這說明各類權(quán)利人對自身權(quán)益的保護(hù)意識不斷增強(qiáng)，另一方面，這也表明不論是電視節(jié)目制作方還是播放出平臺，在節(jié)目正式播放前可能未提前做好相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局。
那么，《非誠勿擾》、《中國好聲音》相繼陷入被迫更名境地，到底給國內(nèi)電視節(jié)目名稱保護(hù)帶來哪些啟示呢？
爭搶“非誠勿擾”：58家主體分羹95件商標(biāo) 江蘇衛(wèi)視申請晚
商標(biāo)局網(wǎng)站（中國商標(biāo)網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年1月5日，共有95件“非誠勿擾”相關(guān)商標(biāo)申請，除去江蘇衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司長江龍新媒體有限公司以及金阿歡外，申請者中還有華誼兄弟、愛國者等在內(nèi)共計(jì)56家機(jī)構(gòu)或個(gè)人。
從申請時(shí)間來看，95件與“非誠勿擾”的相關(guān)商標(biāo)申請時(shí)間橫跨2008年至2014年，其中，2008年和2010年是兩個(gè)申請高峰時(shí)段，前一時(shí)點(diǎn)為電影《非誠勿擾》上映的年份，后一時(shí)點(diǎn)則為江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目開播的年份。
由此可見，2008年申請“非誠勿擾”相關(guān)商標(biāo)是受電影啟發(fā)，而2010年申請的“非誠勿擾”相關(guān)商標(biāo)則應(yīng)該是受電視節(jié)目啟發(fā)。
在江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》及珍愛網(wǎng)被訴商標(biāo)侵權(quán)案中，在過去8年，“非誠勿擾”商標(biāo)申請者金阿歡共計(jì)申請過2個(gè)“非誠勿擾”商標(biāo)，申請保護(hù)的類別均為45類，保護(hù)范圍涵蓋“交友服務(wù)、婚姻介紹所”，申請時(shí)間分別為2009年2月16日和2012年4月10日，前者已完成注冊，后者則已經(jīng)異議程序被認(rèn)定無效。
而江蘇衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司長江龍新媒體有限公司則是在2011年12月7日，相當(dāng)于《非誠勿擾》開播一年后，才提交了16、30類“非誠勿擾”商標(biāo)申請。
由此可見，江蘇衛(wèi)視的節(jié)目名稱商標(biāo)保護(hù)意識不足，是導(dǎo)致自身陷入商標(biāo)爭奪戰(zhàn)的關(guān)鍵原因之一。
“中國好聲音”商標(biāo)：歸屬亂 浙江衛(wèi)視、燦星及Talpa公司均染指
商標(biāo)局網(wǎng)站（中國商標(biāo)網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年7月13日，共有27件“中國好聲音”相關(guān)商標(biāo)申請，除去浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍(lán)巨星國際傳媒有限公司、燦星公司及其關(guān)聯(lián)公司夢想強(qiáng)音外，申請者中還有廣州好聲音電子科技有限公司、騰訊、王輝等在內(nèi)共計(jì)9家機(jī)構(gòu)或個(gè)人。
從申請時(shí)間來看，最早的商標(biāo)申請時(shí)間發(fā)生在2012年，其中，燦星公司當(dāng)年一共提交了3件商標(biāo)申請，類別涵蓋9類、38類和41類，同時(shí)，它也是該年度中提交申請最早的單位。
由此可見，僅從商標(biāo)保護(hù)意識來看，節(jié)目制作公司燦星公司要比電視臺等節(jié)目播出機(jī)構(gòu)的商標(biāo)保護(hù)意識要強(qiáng)很多。
不過，值得一提的是，目前共計(jì)27件“中國好聲音”商標(biāo)申請，25件被認(rèn)定“商標(biāo)無效”，另有2件處于“申請中”，是由浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍(lán)巨星國際傳媒有限公司于2016年1月28日提交申請。
此外，商標(biāo)局網(wǎng)站（中國商標(biāo)網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年7月13日，共有313件“好聲音”相關(guān)商標(biāo)申請，其中，228件“已無效”，75件“已注冊”，6件“注冊中”，3件“無效請求中”，1件“異議中”。
在75件“已注冊”的“好聲音”商標(biāo)中，由5件是由浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍(lán)巨星國際傳媒有限公司于2012年9月19日、20日、21日提交，保護(hù)類別包括18類，20類、25類，28類，43類等。
而做為“The Voice of……”選秀節(jié)目的原創(chuàng)者荷蘭Talpa公司，其在國內(nèi)也提交了大量的商標(biāo)申請。
商標(biāo)局網(wǎng)站（中國商標(biāo)網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年7月13日，Talpa公司提交了18件與“The Voice of……”文字及圖形商標(biāo)，其中，7件“已注冊”，7件“注冊中”，3件已“無效”，1件“駁回復(fù)審中”。
從申請時(shí)間來看，Talpa公司最早在2011年12月10日就在中國提交了6件相關(guān)商標(biāo)注冊申請，均在第一季《中國好聲音》播出之前。
而Talpa公司目前持有的已注冊商標(biāo)，主要分布在9類、16類、25類、35類、38類、41類（2件）。
由此可見，Talpa公司商標(biāo)保護(hù)意識與其對選秀節(jié)目的原創(chuàng)能力應(yīng)該算比較匹配的。
好聲音名稱之爭：香港、北京兩地三個(gè)糾紛待厘清歸屬
圍繞“中國好聲音”欄目名稱歸屬，引發(fā)北京、香港兩地共三個(gè)案件且均未完全結(jié)案。
商標(biāo)侵權(quán)糾紛方面，Talpa公司在2016年3月，將上海燦星公司的關(guān)聯(lián)公司夢想強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司訴至北京市朝陽區(qū)法院，就后兩者未經(jīng)允許使用其商標(biāo)開展的第五季《中國好聲音》全國海選活動(dòng)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟并索賠300萬元。
協(xié)議糾紛方面，因與星空華文公司、夢響強(qiáng)音公司等發(fā)生合同糾紛，Talpa公司向香港高等法院申請禁令。
2016年1月22日，香港高等法院作出臨時(shí)禁令，要求星空華文公司和夢響強(qiáng)音公司等在沒有明示許可或者Talpa公司同意的情況下，不得利用、注冊、使用或者復(fù)制或者允許他人利用、注冊、使用或者復(fù)制與Talpa公司知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生混淆性相同的任何部分、元素、組成成分（包括但不限于，‘the Voice of China’的節(jié)目模式、節(jié)目名稱（包括‘The Voice’，‘The Voice of …’，‘ZHONG GUO HAO SHENG YIN’，‘中國好聲音’和/或‘中國好聲音’），原始節(jié)目標(biāo)識，當(dāng)?shù)毓?jié)目標(biāo)識。
2016年2月5日，Talpa公司因與星空華文公司和夢響強(qiáng)音公司發(fā)生合同爭議，向香港國際仲裁中心提出仲裁申請；2016年6月22日，香港國際仲裁中心作出《關(guān)于權(quán)利宣告救濟(jì)的部分最終裁決和關(guān)于臨時(shí)措施的裁決》（即香港仲裁庭裁決），宣告裁定：Talpa公司對于“當(dāng)?shù)毓?jié)目名稱”，即“The Voice of China”- Zhong Guo Hao Sheng Yin，享有獨(dú)占的、基于合同的權(quán)利，以及《模式許可協(xié)議》第23條所定義的“知識產(chǎn)權(quán)”包括但不限于當(dāng)?shù)貥?biāo)識、原標(biāo)識、名為“The Voice of China”的微信賬號、微博賬號、The Voice手機(jī)應(yīng)用以及相關(guān)網(wǎng)站域名等；并據(jù)此采取了臨時(shí)措施。
上述香港仲裁庭裁決考慮到需要結(jié)合相關(guān)事實(shí)背景及明確法律適用，并未對合同項(xiàng)下的“當(dāng)?shù)毓?jié)目名稱”是否包括“中國好聲音”中文節(jié)目名稱進(jìn)行確認(rèn)，亦未對該項(xiàng)內(nèi)容采取臨時(shí)措施。
節(jié)目名稱使用糾紛，獲得全新節(jié)目制作授權(quán)的唐德公司也在馬不停蹄加速維權(quán)，于6月7日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請?jiān)V前保全（訴前禁令），請求法院責(zé)令被申請人上海燦星公 司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、 “the Voiceof China”的節(jié)目名稱，以及使用浙江唐德公司的第G1098388號和第G1089326號注冊商標(biāo)和涉案節(jié)目標(biāo)識一、二。
唐德公司提交的訴前保全申請于6月20日獲得北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定支持，并為此向法院繳納了1.3億元保證金。
日前，上海燦星公司就上述裁定提起的復(fù)議請求被法院駁回，至此，按照法院生效裁定，上海燦星公司不得在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、“theVoice of China”的節(jié)目名稱。
節(jié)目名稱保護(hù)：知名商品名稱PK商標(biāo) 協(xié)議約定邊界何在
此前，《非誠勿擾》之所以陷入糾紛，關(guān)鍵在于該節(jié)目的性質(zhì)認(rèn)定和節(jié)目名稱使用認(rèn)定。
如果該檔電視節(jié)目可以認(rèn)定構(gòu)成電視交友服務(wù)或婚戀服務(wù)，那么，《非誠勿擾》的節(jié)目名稱就與他人在先使用的注冊商標(biāo)構(gòu)成沖突。
簡單說，如果《非誠勿擾》節(jié)目名稱商標(biāo)注冊在先的話，那么，其完全有可能避免陷入此商標(biāo)糾紛。
而在《中國好聲音》節(jié)目名稱糾紛中，引發(fā)多個(gè)訴訟的焦點(diǎn)在于節(jié)目引進(jìn)協(xié)議及對引進(jìn)節(jié)目本地化作品的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
根據(jù)此前Talpa公司與燦星公司達(dá)成的節(jié)目制作許可協(xié)議，燦星公司應(yīng)將許可合作期間獲得的節(jié)目名稱等在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給Talpa公司。
簡單說，如果《中國好聲音》的節(jié)目名稱歸屬燦星公司或其關(guān)聯(lián)公司，那么，該節(jié)目名稱將無可爭議的歸屬于Talpa公司。而在唐德公司與Talpa公司達(dá)成全新合作后，其自然也就擁有了該節(jié)目名稱。
但問題的關(guān)鍵在于，首先，一般公眾的認(rèn)知是認(rèn)為《中國好聲音》是浙江衛(wèi)視旗下的一檔節(jié)目，簡單說，大多數(shù)人認(rèn)為浙江衛(wèi)視才是《中國好聲音》節(jié)目名稱的所有者；
其次，從國內(nèi)電視節(jié)目管理來看，節(jié)目名稱的確定及使用，是由電視臺作為使用和申報(bào)主體向國家廣電總局備案通過方可使用及播出;
其三，在Talpa公司與燦星公司的許可協(xié)議中，浙江衛(wèi)視并非協(xié)議當(dāng)事人，只是節(jié)目播出平臺，其不承擔(dān)將自己擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給Talpa公司的義務(wù)。
因此，如果燦星公司與浙江衛(wèi)視未對正式播出的引進(jìn)Talpa公司原創(chuàng)選秀本地節(jié)目的名稱歸屬另有約定的話，按照國內(nèi)實(shí)踐，燦星公司很難說一定擁有《中國好聲音》節(jié)目名稱。
此外，還有一點(diǎn)值得關(guān)注的是，浙江衛(wèi)視作為前述多個(gè)糾紛的案外人或非協(xié)議當(dāng)事人，其自身擁有多件“好聲音”文字注冊商標(biāo)。
因此，雖然當(dāng)前北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)唐德公司申請的訴前行為保全請求，裁定燦星公司及其關(guān)聯(lián)公司在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，停止使用包含“中國好聲音”、“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標(biāo)。
但“好聲音”或“中國好聲音”作為節(jié)目名稱的最終歸屬還存在較大的不確定。
不過，從《非誠勿擾》到《中國好聲音》，熱門電視節(jié)目相繼陷入“節(jié)目名稱歸屬或侵權(quán)之爭”，也給國內(nèi)電視節(jié)目加強(qiáng)原創(chuàng)性、提高對包括節(jié)目名稱在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識和布局敲響了警鐘。
來源：俊慧看網(wǎng)談法
作者：李俊慧
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
