從平衡車看專利與資本聯(lián)姻

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

從平衡車看專利與資本聯(lián)姻

8月16日，我國知名平衡車企業(yè)納恩博與美國平衡車企業(yè)賽格威向美國國際貿(mào)易委員會提出337調(diào)查，指控全球13家平衡車企業(yè)侵犯專利權(quán)，其中包括6家中國平衡車企業(yè)，開創(chuàng)了中國企業(yè)利用337調(diào)查起訴本國競爭對手的先河。

然而，作為此案原告的納恩博，以前卻是被告的角色。

納恩博成立于2013年6月，是平衡車企業(yè)中的后起之秀。2014年9月9日，包括納恩博及另外8家中國平衡車企業(yè)被賽格威控告，涉嫌侵犯賽格威持有的3項(xiàng)發(fā)明專利和2項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利。此時的納恩博，限于專利儲備的匱乏，處于被告的地位。

納恩博翻身的根本轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于在資本助力下的一次企業(yè)并購。

2015年4月，納恩博獲得小米、順為資本、紅杉資本、華山資本的8000萬元a輪融資，并全資收購賽格威，其中包括賽格威名下的400多項(xiàng)電動平衡車專利。這是一次資本與專利的聯(lián)姻，但從此徹底改變了納恩博被動應(yīng)訴的地位。納恩博從此成為賽格威的老板，利用其持有的400多項(xiàng)電動平衡車專利，成功逆襲成為原告，向美國企業(yè)、中國企業(yè)提出專利侵權(quán)訴訟，利用337將競爭對手趕出平衡車市場。

反觀當(dāng)初與納恩博一同被告的其他中國平衡車企業(yè)，依然處于被告的地位，面臨徹底清除出美國平衡車市場的遭遇。面對如此大的反差，筆者從納恩博的平衡車事件中可以看出以下幾點(diǎn)，供中國實(shí)體企業(yè)和投資人參考。

技術(shù)研發(fā)型創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)做好專利保護(hù)，為后期發(fā)展奠定基礎(chǔ)。賽格威被納恩博收購，毋庸置疑其持有的400多項(xiàng)平衡車專利是絕對加分項(xiàng)，如果沒有賽格威前期儲備的大量專利，納恩博收購的可能是其他企業(yè)。一些技術(shù)研發(fā)型企業(yè)，企業(yè)最大的價值可能不在廠房、設(shè)備，而是對某技術(shù)或產(chǎn)品的持續(xù)研發(fā)和創(chuàng)新。這類企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其專利保護(hù)，將技術(shù)創(chuàng)新盡可能轉(zhuǎn)換為可見的專利，增加企業(yè)的無形資產(chǎn)，為企業(yè)后期發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

技術(shù)儲備可通過合作、收購等形式完成。納恩博作為平衡車企業(yè)的后入行者，其技術(shù)儲備遠(yuǎn)落后于賽格威等其他早入行的平衡車企業(yè)，但通過收購行為，納恩博擁有賽格威之前的所有專利儲備，迅速彎道超車，將其他中國平衡車企業(yè)甩出十幾年。

專利值錢需要具備三點(diǎn)：早、布局、量的積累。賽格威400多項(xiàng)專利中，有優(yōu)先權(quán)在1999年的專利，也有平衡車的核心技術(shù)專利。而專利的法律效力中，時間是衡量效力的重要參考指標(biāo)，也是用于無效一些專利的重要指標(biāo)。專利儲備越早，專利話語權(quán)可能越強(qiáng)。同時，在同一產(chǎn)品的不同技術(shù)領(lǐng)域、不同國家、不同的專利類型中均布局專利，也是增加專利價值的重要手段，可以在同一產(chǎn)品的多個領(lǐng)域、不同國家限制競爭對手，且可以用多個不同的專利類型提出訴訟，這顯然是競爭對手不愿面對的。同時，單個專利或僅有的幾個專利，很難形成全面的競爭態(tài)勢，如打架一樣，一個人或少數(shù)幾個人的力量，一般很難在群毆中取勝。所以，在專利數(shù)量上的積累也是增加專利價值的重要手段。

總之，納恩博在資本的幫助下，成功逆襲為原告，是資本與專利聯(lián)姻的成功示范，眾多中國企業(yè)可以參考此模式，實(shí)現(xiàn)彎道超車，從行業(yè)的跟隨者變成規(guī)則的制訂者。

作者系專利執(zhí)業(yè)代理人

來源：中國科學(xué)報

編輯：IPRdaily趙珍