從“踢館”到上法庭家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

宋媛媛/漫畫

2016年9月上旬，上海兩大家具展拉開帷幕，卻傳出北美之家打贏三家企業(yè)外觀侵權(quán)案官司的消息，這讓等著看“踢館”打假大戲的人們頗有些意外。事實上，北美之家并非首家走上法庭維權(quán)的家居企業(yè)，百強家具、元亨利先后對侵權(quán)廠商、經(jīng)銷商提出億元侵權(quán)索賠。為何家居行業(yè)突然開竅了，越來越多的企業(yè)開始愿意走上法庭？

案件回顧

北美之家成功以一訴三

8月27日，一篇題為《北美之家（銘晉家具）被侵權(quán)案勝訴，仿品終究沒有市場！》文章在微信朋友圈瘋轉(zhuǎn)，持續(xù)一年多的北美之家以一訴三的集體侵權(quán)案終于有了結(jié)果：上海市知識產(chǎn)權(quán)法院判定三家被告賠償銘晉家具25萬元。

判決書要求：被告武漢超凡家具制造有限公司、被告上海簡碼家居有限公司、被告上海市普陀區(qū)霏樂家具經(jīng)營部立即停止對原告東莞銘晉家具有限公司享有排他許可使用權(quán)的名稱為“床（九）”的外觀設(shè)計專利（專利號ZL201230454105.6）及“沙發(fā)（五）的外觀設(shè)計專利（專利號為ZL201230454104.1）”的侵害。三家累計賠償其經(jīng)濟損失及合理費用25萬元。

原告東莞銘晉家具有限公司成立于2002年，是一家大型美式家具制造商，2011年從外銷轉(zhuǎn)向內(nèi)銷，組建美式家居文化研究團隊，創(chuàng)立“北美之家”品牌，以“新美式”家居風(fēng)格攪熱市場，2016年“五一”期間三店齊開，闖入京城。

2015年初北美之家發(fā)現(xiàn)武漢超凡家具有限公司生產(chǎn)的多款產(chǎn)品與旗下品牌“北美之家”的原創(chuàng)產(chǎn)品外觀如出一轍，遂著手將侵權(quán)者送上法庭。2015年1月15日，負責(zé)這場侵權(quán)案的委托代理人在上海市普陀公證處公證員的陪同下進入上海一家大型家居賣場的“超凡印象北美”專賣店，購買了兩人沙發(fā)、三人沙發(fā)、碗碟柜等六款產(chǎn)品取證?！八麄兎铝宋覀兞睿@次只是挑選了其中兩款進行警告?！北泵乐掖砺蓭熀卧讫埜嬖V北京商報記者。北京商報記者在北美之家提供的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品對比圖中看到，涉嫌外觀侵權(quán)的沙發(fā)、床與擁有專利權(quán)的北美之家家具產(chǎn)品幾乎一模一樣。

在這場侵權(quán)案中有一個有意思的插曲，武漢超凡家具負責(zé)人曾多次通過行業(yè)協(xié)會及相關(guān)朋友找到銘晉家具董事長呂邱進協(xié)商和求情，要求和解，但均被拒絕?！叭珖旅拔覀儺a(chǎn)品的廠家中比較知名的就有十幾家，選擇這三家是因為他們抄襲的行為最惡劣，不僅產(chǎn)品，就連專賣店的形象都十分相似，我們要告訴經(jīng)銷商和客戶，什么是正品，什么是假貨?！眳吻襁M向北京商報記者表示，對待仿冒者要堅決打擊。

行業(yè)驟變

從暴力踢館到愛上法庭

以前，廣東、上海等各大展會開幕之際，便是各大品牌“踢館”打假之時，僅在2012年家居行業(yè)就上演了幾場精彩的踢館大戲。3月的廣州家具展上，皇朝家私前往孔雀王家具展位“踢館”，指斥其多款產(chǎn)品照搬自皇朝家私代理的洋品牌特瑞琪；3月的深圳家具展上，皇家家具前往森巖家具展位“踢館”，認為森巖直接把從皇家購買的“藝之坊”樣品擺到了展位上；9月的東莞名家具展上，澳瑪家具前往城市戀人家具展廳前，打出“設(shè)計版權(quán)，誰來做主”的橫幅進行維權(quán)；9月中旬在上海國際家具展上，依諾維紳到麥斯得爾展廳“踢館”維權(quán)。

暴力踢館打假方式有些極端，實際效果不大，帶著些許戲劇性色彩，這是過去幾年家居企業(yè)維權(quán)的無奈之舉，這種尷尬只因家居行業(yè)抄襲現(xiàn)象嚴重，維權(quán)太難，勝訴少見，還費時費力。近兩年，家居行業(yè)卻像突然開竅了一般愛上法庭，轟動行業(yè)的侵權(quán)案一例接著一例。

2014年12月18日，北京商報曾報道《三家企業(yè)涉嫌侵犯百強家具外觀專利家居行業(yè)首現(xiàn)億元專利索賠》一文，百強訴訟一統(tǒng)等三家企業(yè)侵權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來受理的首例知識產(chǎn)權(quán)案件，也是中國家居業(yè)外觀專利申請索賠最高紀錄的維權(quán)案。2015年10月14日，北京商報又以《元亨利向原經(jīng)銷商提出億元索賠》報道北京元亨利硬木家具公司宣布起訴原經(jīng)銷商胡敏浩、莫凱貽夫婦，提出高達1億元的侵權(quán)索賠額，該案創(chuàng)下紅木家具行業(yè)侵權(quán)新紀錄。

業(yè)界分析

家居企業(yè)為何突然開竅

習(xí)慣暴力踢館打假的家居行業(yè)，為何突然開竅愛上了法庭，開始以法律武器維護自身權(quán)益？

北京家居行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長郝麗萍向北京商報記者表示，北京家居行業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)工作站及北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立，喚起了家居企業(yè)以法律為武器保護自己，“以前很多企業(yè)忙于生產(chǎn)，對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視不夠，有時候確實是被抄襲了，但拿不出證據(jù)沒把握上訴”。

家居企業(yè)以法律武器保護自己的意識增強，將越來越多的侵權(quán)者送上法庭，也給那些抄襲者敲響了警鐘：不管是廠商還是經(jīng)銷商，只要侵權(quán)，就可能面臨從天而降的巨額索賠。中國家具協(xié)會理事長朱長嶺指出，家居行業(yè)重視知識產(chǎn)權(quán)保護，讓抄襲的情況得到了一定的遏制，侵權(quán)的現(xiàn)象正在減少，有些企業(yè)也開始自覺地設(shè)計，不再去抄襲別人的作品，“抄別人的路也走不通，抄的質(zhì)量確實沒有保證，不像想象中那么好”。

不過，家居行業(yè)以法律武器進行維權(quán)還考驗著企業(yè)的實力。研發(fā)不易，北美之家研發(fā)部的一名工作人員頗為心酸地向北京商報記者表示，公司聘請國內(nèi)外設(shè)計師，打造幾十人的研發(fā)團隊，幾年才開發(fā)出一個系列，每一件產(chǎn)品都是反復(fù)修改與調(diào)校。官司難了，北美之家的侵權(quán)案看似塵埃落定，實則卻并非如此。何云龍向北京商報記者透露，對方已提出上訴，不過他認為北美之家贏面比較大，“對方主要是想拖時間”。在瞬息萬變的市場爭奪中，誰能耗得起？

來源：北京商報

記者：謝佳婷

編輯：IPRdaily趙珍

本文來自北京商報，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”

從“踢館”到上法庭 家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？

從“踢館”到上法庭家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？