“今日頭條”版權(quán)爭(zhēng)議的法律邊界在哪兒？

【小D導(dǎo)讀】 你關(guān)心的，才是頭條！今日頭條是北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司推出的一款基于數(shù)據(jù)化挖掘的個(gè)性化信息推薦引擎，自2012年8月份上線以來，已經(jīng)累計(jì)用戶9000萬以上，成為增長(zhǎng)最快的資訊類客戶端，包含了新聞動(dòng)態(tài)，圖片，以及各類短文。

自從今日頭條融資1億美元后，它就真的成為了頭條，一時(shí)間各種新聞報(bào)道層出不窮，傳統(tǒng)媒體更是直呼其侵權(quán)，而今日頭條方也立即回應(yīng)，否認(rèn)侵權(quán)。本文作者將從法律角度分析今日頭條的侵權(quán)爭(zhēng)議的問題。。

　　　據(jù)媒體報(bào)道，新聞?lì)悜?yīng)用的明星產(chǎn)品“今日頭條”所在的公司近日融資1億美元，估值高達(dá)五億美元。但傳統(tǒng)媒體的《新京報(bào)》迅速發(fā)表社論抨擊今日頭條產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，而今日頭條方也立即回應(yīng)，否認(rèn)侵權(quán)。筆者想從法律角度分析今日頭條的侵權(quán)爭(zhēng)議的問題。　　　　首先介紹一下今日頭條推薦新聞的方式：從電腦上訪問今日頭條的官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)相對(duì)比較規(guī)范，類似百度和谷歌的新聞?lì)l道，每一個(gè)推薦的新聞都有新聞?wù)?，鏈接指向登載新聞的原網(wǎng)站。　　　　但看今日頭條手機(jī)應(yīng)用程序和微博、微信賬號(hào)如何推薦新聞時(shí)問題就出來了。這三者向用戶推薦新聞的方式比較相似，通過標(biāo)題或摘要推薦，鏈接都指向今日頭條網(wǎng)站的相應(yīng)被優(yōu)化的新聞頁面，該頁面上有新聞的全文內(nèi)容，多數(shù)頁面在最下方有可以點(diǎn)擊進(jìn)入原文的鏈接。除了界面相對(duì)美觀一點(diǎn)，今日頭條網(wǎng)站優(yōu)化頁面和原文頁面最大的區(qū)別是優(yōu)化頁面去除了原文的廣告。(文章寫就之際，再使用今日頭條的應(yīng)用程序，發(fā)現(xiàn)可能由于傳統(tǒng)媒體的壓力，應(yīng)用推薦的新聞鏈接已經(jīng)被改為直接指向新聞網(wǎng)站，但仍為過濾廣告的優(yōu)化頁面，需要點(diǎn)擊優(yōu)化頁面最下方的鏈接才能進(jìn)入原文頁面。微博和微信賬號(hào)的鏈接仍指向今日頭條網(wǎng)站的優(yōu)化頁面。) 　　　　介紹完產(chǎn)品，接下來分析一下下面幾個(gè)法律問題：　　　　┃今日頭條有沒有權(quán)利抓取新聞網(wǎng)站的內(nèi)容? 　　　　作為一個(gè)新聞推薦類應(yīng)用，今日頭條必須先通過計(jì)算機(jī)爬蟲程序在各個(gè)新聞網(wǎng)站頁面抓取相應(yīng)的內(nèi)容，然后才能分析并向用戶推薦新聞，那么，其有沒有權(quán)利抓取新聞網(wǎng)站的內(nèi)容?根據(jù)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)通行的規(guī)則，只要被抓取的網(wǎng)站不反對(duì)其抓取，即為有權(quán)。　　　　如果新聞網(wǎng)站反對(duì)被爬蟲程序抓取的，可以在專供爬蟲程序讀取的文件內(nèi)設(shè)置白名單或者黑名單，禁止部分爬蟲抓取信息或者只允許某些爬蟲抓取信息。如果爬蟲程序耍流氓，被禁止了還照抓不誤，網(wǎng)站可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定的起訴通過爬蟲程序抓取信息者。　　　　┃今日頭條對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化轉(zhuǎn)碼有沒有法律依據(jù)? 　　　　前文已述，通過手機(jī)應(yīng)用程序和微博、微信賬號(hào)訪問今日頭條推薦的新聞時(shí)，今日頭條會(huì)對(duì)被訪問的其他網(wǎng)站網(wǎng)頁進(jìn)行優(yōu)化轉(zhuǎn)碼，這里的優(yōu)化轉(zhuǎn)碼實(shí)際含義應(yīng)該是：今日頭條對(duì)其抓取的網(wǎng)頁進(jìn)行技術(shù)處理以方便移動(dòng)設(shè)備用戶閱讀。　　　　轉(zhuǎn)碼是新生事物，法律依據(jù)可以套用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，有權(quán)自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，并根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供。但適用此條法律規(guī)定了三個(gè)前提：一是是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品;二是不影響提供作品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取作品的情況;三是在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽作品時(shí)，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)予以修改、刪除或者屏蔽。　　　　┃今日頭條對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容優(yōu)化有沒有正當(dāng)性? 　　　　參照前面第一、二兩個(gè)前提，今日頭條做法的爭(zhēng)議點(diǎn)就顯現(xiàn)出來了：首先，今日頭條的優(yōu)化去除了網(wǎng)頁上的廣告損害了被其抓取數(shù)據(jù)的新聞網(wǎng)站的收入，這算不算“影響提供作品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取作品”?其次是今日頭條上的新聞網(wǎng)頁顯示的是今日頭條網(wǎng)站鏈接而不是原來新聞網(wǎng)站的鏈接，容易誤導(dǎo)用戶，算不算“改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品”? 　　　　上述問題從法規(guī)的字面上看，雙方都可以推導(dǎo)出對(duì)自己有利的解釋，爭(zhēng)議應(yīng)該很大，筆者就不贅述了。但跳出法條抽象的規(guī)定，看雙方的業(yè)務(wù)類型，也許會(huì)更清楚一些。　　　　平面媒體采寫原創(chuàng)內(nèi)容是有成本的，這些成本傳統(tǒng)上會(huì)通過訂閱費(fèi)用、廣告等方式回收，這就是他們的商業(yè)模式。但如果用戶養(yǎng)成了通過今日頭條的應(yīng)用程序、微博、微信看傳統(tǒng)媒體的新聞的習(xí)慣，平面媒體的商業(yè)模式就很難維持：因?yàn)榭梢苑奖愕脑诮袢疹^條的產(chǎn)品上查看新聞全文，原創(chuàng)內(nèi)容媒體的訂閱者和網(wǎng)站訪問都會(huì)減少，訂閱收費(fèi)和廣告收入都會(huì)減少，其收入來源會(huì)被掏空。　　　　反觀今日頭條，其并不采寫新聞，也不象門戶網(wǎng)站那樣從傳統(tǒng)媒體購買內(nèi)容版權(quán)，但依靠其技術(shù)優(yōu)勢(shì)抓取新聞、推薦新聞，利用移動(dòng)端優(yōu)化轉(zhuǎn)碼屏蔽新聞網(wǎng)站廣告獲得用戶關(guān)注，同時(shí)，自己也通過各種廣告獲得收入。雖然今日頭條通過技術(shù)分析推薦新聞和通過轉(zhuǎn)碼優(yōu)化移動(dòng)端閱讀體驗(yàn)也是技術(shù)進(jìn)步，但就他們的商業(yè)模式而言，是建立在寄生并損害原創(chuàng)內(nèi)容媒體之上的，顯然自利性大于共贏性。　　　　最后，兩年前的歐洲曾發(fā)生過類似事件，傳統(tǒng)媒體對(duì)谷歌進(jìn)行討伐，但該案中的谷歌不同于近日頭條，谷歌對(duì)被索引頁面的摘要顯示方式無法替代被索引的網(wǎng)頁內(nèi)容，摘要更多的目的是吸引讀者點(diǎn)擊鏈接查看新聞詳情。

來源：鈦媒體編輯：iprdaily 網(wǎng)站：http://jupyterflow.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------? 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

“今日頭條”版權(quán)爭(zhēng)議的法律邊界在哪兒？

“今日頭條”版權(quán)爭(zhēng)議的法律邊界在哪兒？