就算應(yīng)用前景不明，區(qū)塊鏈專利也該準(zhǔn)備了

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題：就算應(yīng)用前景不明，區(qū)塊鏈專利也該準(zhǔn)備了

隨著越來越多的初創(chuàng)公司和金融機(jī)構(gòu)開始測試區(qū)塊鏈的商業(yè)化應(yīng)用，專利也會成為一個(gè)不得不考慮的問題，動作快的公司也已經(jīng)在準(zhǔn)備了。

美國銀行已經(jīng)有了諸多區(qū)塊鏈相關(guān)專利，包括醞釀中的，數(shù)量接近50個(gè)。在美國專利與商標(biāo)局上搜索“blockchain”（區(qū)塊鏈），會有60項(xiàng)結(jié)果，而“bitcoin”（比特幣）則有500多項(xiàng)結(jié)果。在專利引擎patentcloud上搜索“區(qū)塊鏈”，國內(nèi)約有184項(xiàng)結(jié)果；按專利權(quán)人劃分，可以看到比較熟悉的區(qū)塊鏈公司，如布比區(qū)塊鏈和復(fù)雜美科技，還有三星和松下這樣的大公司，不過專利最多的是桑迪士克股份有限公司。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于區(qū)塊鏈的火熱，目前卻沒有關(guān)于相關(guān)的專利糾紛案子，是因?yàn)榧夹g(shù)還沒轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)的利益。不過微眾銀行已經(jīng)上線了國內(nèi)首個(gè)區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)，其它公司如果陸續(xù)跟進(jìn)，專利糾紛或許是遲早的事。

一般而言，專利訴訟會有兩種形式。一是持有專利的小型初創(chuàng)公司在了解到大公司的商業(yè)化進(jìn)程后，會采取行動。二是大公司對初創(chuàng)公司發(fā)起訴訟，以獲得競爭上的優(yōu)勢，這往往是出于策略上的考慮。

第二種形式已經(jīng)開始有了案例，不過不是關(guān)于技術(shù)，而是關(guān)于商標(biāo)。比如，美國的期貨交易公司Eris Exchange就起訴了區(qū)塊鏈軟件公司Eris Industries。另外一個(gè)可能發(fā)展成訴訟的例子來自Dell Products公司，它有一項(xiàng)申請中的專利，使用了去中心化交易賬本進(jìn)行計(jì)算機(jī)配置及管理，如果專利通過，一些小公司可能受到威脅。

不過比特幣和區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司也有布局，像Coinbase就已經(jīng)申請了10項(xiàng)專利；patentcloud上顯示，包括在申請的，國內(nèi)的布比有15項(xiàng)專利，復(fù)雜美有8項(xiàng)。

不過專利戰(zhàn)中的另一種手段是，如果大公司感覺到自己所提供的服務(wù)受到威脅，可能會挖出陳舊的專利，以此作為武器，即使這些專利從沒產(chǎn)品化過。誰讓大公司體量大，專利組合也多，很多都是作為防御手段而申請的，找到一個(gè)相關(guān)的專利不算難事。

只是這一點(diǎn)是否適用于區(qū)塊鏈還不確定。目前沒有哪家大型機(jī)構(gòu)有批量的區(qū)塊鏈相關(guān)專利，而且區(qū)塊鏈技術(shù)比較新穎，難有陳舊的專利。

談及比特幣與區(qū)塊鏈的專利，繞不開中本聰。作為比特幣發(fā)明者本人，他是忠于開源理念的，對專利不感興趣，畢竟在2009年發(fā)明之初就沒申請專利。而且由于比特幣已經(jīng)公開使用超過1年，所以任何人都無法再申請專利了。

這也是Craig Wright在年初聲稱自己就是中本聰，并想申請專利時(shí)，值得玩味的地方了。有人推測他就是想從中謀利而已。不過出于公眾利益的考慮，一項(xiàng)技術(shù)公開使用一年后基本不可能再申請專利，這里有一個(gè)窗口期。也是因?yàn)檫@種考慮，很少會有基礎(chǔ)專利被通過。

最可能的情況是，有人取得比特幣或其它區(qū)塊鏈的特定應(yīng)用和使用場景的專利。比如，美國專利局已經(jīng)公布了一項(xiàng)在分布式總賬中分析交易的專利。國內(nèi)的專利也有專注于溯源追蹤、結(jié)算及電子憑證等方面的應(yīng)用。

比起大公司與初創(chuàng)公司之爭更糟糕的是，專利流氓（又稱專利主張實(shí)體）會囤積專利以牟利。像Intellectual Ventures和Acacia Research這樣的公司會購買大量專利組合，然后等看到賺錢機(jī)會時(shí)才行動。

這一點(diǎn)在其它領(lǐng)域很常見，蘋果、Google這樣的專利大戶都吃過虧。蘋果去年2014年在訴訟中輸給了Smartflash LLC公司，代價(jià)是5.33億美元；Intellectual Ventures則在2011年到2014年告了Google三次。以至于，Google在去年推出了專利交易平臺Patent Purchase Promotion，目的是將專利交易的過程公開，直接和專利持有人建立聯(lián)系，消除專利流氓造成的混亂。

作為備受關(guān)注的新技術(shù)，很難相信區(qū)塊鏈不在專利流氓的涉獵范圍之內(nèi)。區(qū)塊鏈公司獲得的融資越多，盈利能力越強(qiáng)，專利公司的目標(biāo)也就越明確。

在這個(gè)過程中，初創(chuàng)公司可能處于最弱勢的一方，最有效的方法是或許是聯(lián)合多家公司一起做專利防護(hù)吧。

來源：雷鋒網(wǎng)

作者：張馳

編輯：IPRdaily 趙珍   校對：IPRdaily縱橫君

本文來自雷鋒網(wǎng)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”