世界上很多國家都對(duì)外觀設(shè)計(jì)給予全方位的保護(hù),比如美國對(duì)外觀設(shè)計(jì)以專利法保護(hù)為主,但也以版權(quán)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。在我國,著作權(quán)法雖未明確規(guī)定保護(hù)外觀設(shè)計(jì),但根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和司法實(shí)踐,外觀設(shè)計(jì)在一定條件下可以成為著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。
┃外觀設(shè)計(jì)與美術(shù)作品的關(guān)系 我國專利法第二條第四款將外觀設(shè)計(jì)定義是,指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。從該定義可以看出,工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)不僅有技術(shù)的特點(diǎn),還有藝術(shù)的特征,可以說是在技術(shù)基礎(chǔ)上的藝術(shù)。這種與發(fā)明專利和實(shí)用新型專利截然不同的性質(zhì),使其實(shí)際上與著作權(quán)法意義上的“美術(shù)作品”非常接近。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第四條第八項(xiàng)對(duì)美術(shù)作品的定義是,指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。從上述定義比較可以看出,外觀設(shè)計(jì)與美術(shù)作品的構(gòu)成要素中有諸多重疊之處。著作權(quán)法保護(hù)的是思想觀念包括美學(xué)觀念的表達(dá)形式,因而,當(dāng)以形狀、圖案、色彩及其結(jié)合組成的富有美感的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成美術(shù)作品這一表達(dá)方式時(shí),外觀設(shè)計(jì)亦成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。 ┃外觀設(shè)計(jì)獲得著作權(quán)法保護(hù)的條件 我國著作權(quán)法和著作權(quán)法實(shí)施條例沒有對(duì)外觀設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定,根據(jù)相關(guān)法律以及司法實(shí)踐,外觀設(shè)計(jì)只有在構(gòu)成美術(shù)作品時(shí),才能成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。美術(shù)作品按照其是否具有實(shí)用性,可分為純美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品。純美術(shù)作品,是指僅供觀賞的藝術(shù)作品,比如水彩畫、雕塑、油畫等;實(shí)用藝術(shù)作品,是指兼具藝術(shù)性和實(shí)用性的藝術(shù)作品,不僅可供觀賞,還具有使用價(jià)值,比如造型獨(dú)特的香水瓶等。因此,外觀設(shè)計(jì)也可按純美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。 對(duì)于藝術(shù)成分和實(shí)用成分可分的外觀設(shè)計(jì),比如印有圖畫的地毯,圖畫與地毯是可分的,圖畫離開地毯其可供觀賞的價(jià)值并未受影響,而地毯即使沒有圖畫其實(shí)用性亦未受影響,此時(shí)兩者分離后的圖畫可以作為純美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù),即對(duì)于藝術(shù)成分和實(shí)用成分可分的外觀設(shè)計(jì),可將其藝術(shù)成分的部分作為純美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù),而對(duì)于其實(shí)用部分,著作權(quán)則不予保護(hù)。 對(duì)于那些實(shí)用成分與藝術(shù)成分不可分的外觀設(shè)計(jì),根據(jù)我國的司法實(shí)踐,如果其同時(shí)具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、實(shí)用性和藝術(shù)性,則可作為實(shí)用藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。獨(dú)創(chuàng)性是指作品由作者獨(dú)立創(chuàng)作,而非抄襲或剽竊他人的作品;可復(fù)制性是指可以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制,這是作品得以傳播的必備條件;實(shí)用性是指具有實(shí)用性功能;藝術(shù)性是指審美意境所達(dá)到的程度。在這些條件中,藝術(shù)性的判定是一個(gè)難點(diǎn),我國目前的著作權(quán)法對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性的判斷也沒有明確規(guī)定,司法實(shí)踐中,在英特萊格公司訴可高(天津)玩具有限公司侵犯著作權(quán)糾紛二審判決中,北京市高級(jí)人民法院指出:“藝術(shù)性則要求該物品具有一定的藝術(shù)創(chuàng)作程度,這種創(chuàng)作程度至少應(yīng)使一般公眾足以將其看作藝術(shù)品”。 ┃外觀設(shè)計(jì)著作權(quán)法保護(hù)的優(yōu)勢(shì)與局限性 與外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)相比,外觀設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)有以下優(yōu)勢(shì)與局限性: 首先,著作權(quán)法保護(hù)成本較低,作品一完成即具有著作權(quán),不需要如外觀設(shè)計(jì)專利那樣經(jīng)過主管機(jī)關(guān)的審批及繳納各種申請(qǐng)費(fèi)和維持費(fèi),因此,對(duì)于那些更新較快的外觀設(shè)計(jì)可尋求著作權(quán)法的保護(hù); 其次,外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限較短,而著作權(quán)的保護(hù)期限相對(duì)較長,對(duì)于專利已到期的外觀設(shè)計(jì),在符合著作權(quán)法的條件下,可以獲得著作權(quán)法的保護(hù); 第三,著作權(quán)法對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的新穎性沒要求,僅要求作品系獨(dú)創(chuàng)的,因此對(duì)于那些不具備新穎性的外觀設(shè)計(jì)來說,可以尋求著作權(quán)法的保護(hù)。 當(dāng)然,由于外觀設(shè)計(jì)專利排斥相同或近似的外觀設(shè)計(jì)獲得專利權(quán),即在保護(hù)期限內(nèi)權(quán)利人享有獨(dú)占的對(duì)專利技術(shù)的壟斷權(quán),以最大限度地防止他人實(shí)施該技術(shù)方案。而著作權(quán)并不排除其他人獨(dú)立創(chuàng)作的相同或近似的作品,因此外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的壟斷性和保護(hù)效力強(qiáng)于著作權(quán)。 因此,專利法和著作權(quán)法對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)各有利弊,權(quán)利人應(yīng)根據(jù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和類型,針對(duì)具體情況和需求選擇合適的保護(hù)途徑。
作者:黃志娟 楊文泉 來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 編輯:iprdaily 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------? 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧