上海自貿區(qū)知識產權司法保護白皮書（11月24日發(fā)布）

 IPRdaily，全球影響力的知識產權產業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

來源：IPRdaily

原標題：上海自貿區(qū)知識產權司法保護白皮書

浦東法院加強知識產權司法保護

服務保障中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設三年情況

2013年9月29日，經黨中央、國務院決定，中國（上海）自由貿易試驗區(qū)（以下簡稱上海自貿區(qū)）正式掛牌成立。2015年4月底，上海自貿區(qū)擴展區(qū)域正式揭牌。建立上海自貿區(qū)，是黨中央、國務院在新形勢下推進改革開放的重大舉措，對于推動“一帶一路”建設發(fā)揮著重要作用。

自上海自貿區(qū)成立以來，在最高法院的關心支持下，在市高院黨組和區(qū)委的領導下，在區(qū)人大及其常委會的監(jiān)督和上級法院的指導下，浦東新區(qū)人民法院認真貫徹落實黨中央、國務院的決策部署，不斷加強上海自貿區(qū)知識產權司法保護工作，充分發(fā)揮司法保護知識產權的主導作用，積極探索可復制、可推廣的工作經驗，致力于推進建設“法治化、國際化、便利化”的自貿區(qū)營商環(huán)境，努力為上海自貿區(qū)建設和上?？萍紕?chuàng)新中心建設提供強有力的知識產權司法服務和保障。

一、案件概況

2013年9月30日至2016年9月30日，浦東法院共受理涉自貿區(qū)知識產權案件4,070件，包括民事案件4,064件、刑事案件5件、行政案件1件。共審結涉自貿區(qū)知識產權案件3,832件，包括民事案件3,826件、刑事案件5件、行政案件1件。涉上海自貿區(qū)知識產權案件總體呈現(xiàn)以下特點：

（一）案件數(shù)量快速增長

2015年4月底，上海自貿區(qū)由最初的28.78平方公里擴展至120.72平方公里，約占浦東新區(qū)總面積的十分之一。擴區(qū)后案件數(shù)量增長明顯。擴區(qū)前（2013年9月底至2015年4月底）收、結案量僅為48件、34件，擴區(qū)后（2015年5月初至2016年9月底）迅速上升至4,022件、3,798件。在上海自貿區(qū)和張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)“雙自聯(lián)動”的助推下，以移動互聯(lián)網、云計算、大數(shù)據(jù)為代表的新技術與現(xiàn)代制造業(yè)相結合，推動互聯(lián)網行業(yè)迅速發(fā)展，伴隨而來的知識產權糾紛相應增多。自2015年4月底上海自貿區(qū)擴區(qū)以來，浦東法院受理和審結的涉自貿區(qū)知識產權案件分別占同期知識產權案件總數(shù)的83.17%和83.34%。

（二）案件性質反映自貿區(qū)特點

上海自貿區(qū)積極培育經濟新型業(yè)態(tài)和功能，努力形成以技術、品牌、質量和服務為核心的競爭新優(yōu)勢，大力推動貿易轉型升級，提升國際航運服務能級，充分發(fā)揮金融貿易、先進制造、科技創(chuàng)新等重點功能承載區(qū)的輻射帶動作用。與上海自貿區(qū)功能定位相匹配，受理了較多反映自貿區(qū)鮮明特點的知識產權案件，在定牌加工貿易、平行進口貿易、在線電子商務、網絡服務提供等領域產生的知識產權侵權糾紛較多，糾紛主體涉及進出口企業(yè)、電商平臺和文化創(chuàng)意產業(yè)等。上海自貿區(qū)擴區(qū)后，涵蓋了綜合保稅區(qū)片區(qū)、陸家嘴金融片區(qū)、金橋開發(fā)片區(qū)、張江高科技片區(qū)等四大片區(qū)。四大片區(qū)中，張江高科技片區(qū)的知識產權糾紛數(shù)量最多，約占涉自貿區(qū)知識產權案件總量的90%。

（三）新類型案件大量涌現(xiàn)

在上海自貿區(qū)和張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)“雙自聯(lián)動”的發(fā)展背景下，借助“互聯(lián)網+”平臺，市場主體技術創(chuàng)新活躍程度增強，產業(yè)結構和盈利模式日臻復雜，由此催生了大量涉及新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式的知識產權糾紛。在著作權領域，深度鏈接、聚合盜鏈、云存儲空間分享等技術的出現(xiàn)，引發(fā)了一系列侵害作品信息網絡傳播權糾紛；商標權領域出現(xiàn)了涉電商平臺、涉搜索引擎關鍵詞的侵害商標權糾紛；不正當競爭領域出現(xiàn)了諸如擅自修改他人提供的軟件產品、屏蔽他人視頻中的廣告、設置障礙阻撓他人軟件的安裝和運行、抓取他人網站信息并提供給用戶以及競價排名等新類型案件；在知識產權合同領域出現(xiàn)了涉新型互聯(lián)網車貸金融的特許經營合同糾紛等。

（四）社會影響大的案件多

上海自貿區(qū)成立以來，審結了一批社會關注度較高的涉自貿區(qū)知識產權案件，在全國范圍內產生了較大影響。自貿區(qū)知識產權案件中，標的額在100萬元以上的案件有67件。其中，訴訟標的額在100萬元至500萬元的有47件，500萬元至1,000萬元的有7件，超過1,000萬元的有13件，標的額最高的達9,000萬元（圖1）。不少案件涉及知名企業(yè)和國際知名品牌。涉訴知名企業(yè)有迪士尼公司、強生公司、寶潔公司、淘寶公司、通用公司等，涉訴國際知名品牌有LV、HP、FENDI、UBER等。受理并審結的上海漢濤信息咨詢有限公司訴北京百度網訊科技有限公司抓取用戶點評信息實施不正當競爭糾紛案、上海壯游信息科技有限公司訴廣州碩星信息科技有限公司等涉奇跡MU網絡游戲著作權侵權糾紛案、浙江天貓網絡有限公司、浙江淘寶網絡有限公司于“雙11購物節(jié)”前針對“幫5淘”網頁插件提起的全國首例涉電商平臺不正當競爭訴前禁令案等，均引起了業(yè)內廣泛關注。

圖1：標的額100萬元以上案件情況

二、涉自貿區(qū)知識產權糾紛類案情況分析

（一）文化產業(yè)新型著作權糾紛

1.概況。

在上海自貿區(qū)文化產業(yè)政策的激勵和市場競爭的推動下，互聯(lián)網與內容產業(yè)相結合所形成的版權有機生態(tài)體系，釋放出巨大的市場價值。自貿區(qū)互聯(lián)網企業(yè)不斷加大在版權內容采購與自制內容方面的投入，強化技術創(chuàng)新和平臺建設，涌現(xiàn)出閱文集團、盛大游戲、證大喜馬拉雅、麥克風等一批行業(yè)內領先的網絡公司。與此同時，伴隨而來的是各類網絡盜版行為增多。上海自貿區(qū)成立三年以來，我院共受理涉文化產業(yè)的著作權案件3,877件。

2.特點。

（1）權利主體多元化。隨著互聯(lián)網發(fā)展的深入，權利主體范圍呈多元化趨勢。主要涉及以下幾類主體：一是著作權人作為原告起訴網站。就文學作品、攝影作品等享有著作權的公民個人或單位法人對網站未經許可使用其作品提出侵權訴訟。二是網站作為繼受權利人起訴其他網站。網站基于其繼受取得的信息網絡傳播權針對視頻盜鏈、欄目抄襲、文章轉載等行為提起訴訟。三是傳統(tǒng)媒體作為原告起訴網站。報刊、電臺、出版社等傳統(tǒng)媒體基于其享有的專有出版權、錄制者權等起訴網站侵害著作權。（2）侵權對象多樣化。隨著互聯(lián)網與內容產業(yè)的融合走向縱深，在新技術、新模式和新業(yè)態(tài)的影響和帶動下，版權產業(yè)鏈條不斷延伸。特別是在粉絲經濟的帶動下，泛娛樂產業(yè)從創(chuàng)作源頭開始布局，以內容為核心，將產品從線上延伸到線下。與此相應，侵權對象越來越多樣化，除傳統(tǒng)的網絡文學、電影、電視劇、綜藝節(jié)目、音樂等作品形式之外，還出現(xiàn)了小說朗讀音頻、網絡游戲、動漫、體育賽事等多種新樣式。（3）侵權方式隨著技術發(fā)展不斷變化。傳統(tǒng)的傳播方式是同一行為人將涉案作品置于信息網絡之中并傳播給公眾，即存儲和傳播合二為一。隨著網絡云計算、大數(shù)據(jù)、轉碼技術、網絡聚合等新技術的發(fā)展，實現(xiàn)了存儲和傳播相分離，在互聯(lián)網文化產業(yè)智能移動終端和應用層面出現(xiàn)了較多著作權侵權糾紛。特別是隨著網絡視頻產業(yè)的中心向移動端、智能電視端轉移，影視聚合APP通過播放器嵌套、定向鏈接、網頁聚合、盜鏈等形式，利用深鏈聚合技術、播放器平臺等構筑網絡信息平臺，在未經授權的情況下提供他人作品引發(fā)侵權糾紛。

（二）電子商務平臺知識產權糾紛

1. 概況。

在新技術和新模式的創(chuàng)新驅動下，電子商務通過各種渠道廣泛滲透到生產、生活的各個領域。上海自貿區(qū)政策明確要求，加快培育跨境電子商務服務功能，促進跨境電子商務公共服務平臺與境內外各類企業(yè)直接對接。隨著電子商務貿易規(guī)模的不斷擴大，涉及電商平臺的知識產權保護問題也隨之日益突出。上海自貿區(qū)成立三年以來，我院共受理涉及自貿區(qū)電商平臺知識產權糾紛56件。

2.特點。

（1）所涉電商知名度高，引發(fā)社會廣泛關注。涉及的電商平臺多為公眾訪問頻率較高的知名大型網站，如天貓網、淘寶網、京東網、拉手網、大眾點評網、百度糯米網、1號店等。雖然糾紛所涉標的額普遍不高，大多在10萬元以下，但案件多涉及對電商平臺注意義務的認定，法院在個案中的判決有可能會對其他潛在權利人產生導向作用，關系到電商平臺經營模式創(chuàng)新和廣大網民消費權益維護，并進而影響整個行業(yè)的生存和發(fā)展，容易引發(fā)社會廣泛關注。（2）糾紛類型多樣，但以著作權案件數(shù)量居首。涉電商平臺知識產權糾紛包括侵犯著作權、商標權、知名商品特有包裝裝潢以及其他不正當競爭等類型，其中尤以侵犯著作權和商標權居多。從分布上看，侵犯著作權糾紛案件占51%，侵犯商標專用權糾紛案件占27%（圖2）。在侵權方式上，既有直接侵犯知識產權的案件，也有幫助侵犯知識產權的案件。糾紛多以電商平臺作為被告或共同被告，少數(shù)案件也有電商平臺作為原告提起訴訟。（3）電商平臺經營模式多樣，責任形態(tài)與經營模式密切相關。依據(jù)平臺是否直接參與內容的發(fā)布及商品和服務的交易，可分為自營型電子商務平臺、第三方電子商務平臺和居間型電子商務平臺。自營型電子商務平臺直接向消費者提供商品或服務；第三方電子商務平臺一般是作為第三方銷售平臺，為入駐銷售商提供銷售路徑，并不參與商品的經營運作；居間型電子商務平臺一般是作為信息發(fā)布服務平臺，為用戶點評或商家發(fā)布商品、服務信息、店面信息、優(yōu)惠信息等提供平臺幫助，也不參與商家的經營運作。平臺所承擔的責任與其所屬何種類型密切相關。（4）電商平臺因非自營商品涉嫌侵權的案件居多。此類案件占據(jù)總量的70%（圖3），權利人往往將電商平臺和平臺用戶（銷售商）作為共同被告起訴。對于自營商品，由于電商平臺大多能夠做到嚴格的審核，并且對商品的采購、運輸、倉儲、銷售等均具有較高的控制度，發(fā)生知識產權侵權的幾率相對較低。對于第三方網絡賣家所售的商品，雖然入駐時可以對賣家資質進行審核，但由于平臺對信息展示及具體交易過程控制程度低，因此，此類平臺發(fā)生的知識產權侵權糾紛明顯高于自營商品平臺，在實踐中引起的問題和爭議也較多。

圖2：涉電商平臺知識產權糾紛類型分布

（三）涉網絡不正當競爭糾紛

1.概況。

網絡經濟作為一種由現(xiàn)代信息技術催生的新型經濟形態(tài)隨著互聯(lián)網的普及得到蓬勃發(fā)展。但是，在良性有序競爭的同時，由于利益的內在驅動和成熟規(guī)則的缺乏，也出現(xiàn)了大量不正當競爭行為。我院共受理涉自貿區(qū)的不正當競爭糾紛74件，其中47件涉及互聯(lián)網。

2.特點。

（1）案件關注度高、影響范圍廣。標的額在100萬以上的案件有16件。其中，標的額在1,000萬元以上的案件有6件。案件不僅涉及美國迪斯尼企業(yè)公司、曼秀雷敦（中國）藥業(yè)有限公司、上海玄霆娛樂信息科技有限公司、上海吾步信息技術有限公司（Uber）等國內外知名企業(yè)，還涉及淘寶網、天貓網、百度網、大眾點評網、斗魚網等知名網絡平臺，以及《鬼吹燈》、《女醫(yī)明妃傳》等當紅小說及影視劇。（2）案件涉及經營模式新穎多樣。市場主體違反誠實信用和公平競爭的行為方式和行為樣態(tài)呈現(xiàn)多樣化，伴隨著市場拓展和經營創(chuàng)新出現(xiàn)了不少反不正當競爭法并未明確列明的行為樣態(tài)，需要法官根據(jù)法律原則，結合案情，在利益衡量的情況下作出判斷。比如未經許可播放網絡競技游戲賽事行為的評判，以網頁插件嵌入電商平臺的技術手段搶奪用戶開展交易的行為定性，還有網絡垂直精細搜索行為的法律評價等等。（3）案件涉及技術事實專業(yè)性強?？焖侔l(fā)展的互聯(lián)網技術已成為市場競爭的重要手段，而新技術的形成和應用總是伴隨著爭議和糾紛。訴訟中對被訴不正當競爭行為的法律定性往往基于對相關專業(yè)技術事實的查明。在北京愛奇藝科技有限公司訴千杉網絡技術發(fā)展有限公司等不正當競爭糾紛中，涉及利用“電視貓MoreTv”軟件繞過原告視頻廣告直接播放原告視頻正片的行為性質認定，其中“電視貓MoreTv”軟件的運行原理和技術功能系案件審理的關鍵。（4）案件涉及法律關系復雜交織?；ヂ?lián)網內容海量且具有聚合性，涉互聯(lián)網不正當競爭糾紛中當事人主張權利往往具有復合性，不正當競爭行為與其他知識產權侵權行為往往相互交織，權利人在指控不正當競爭的同時往往還主張侵害著作權、商標權等其他知識產權。

（四）定牌加工商標侵權糾紛

1. 概況。

上海自貿區(qū)所處地理位置特殊，是商品出口集聚地，區(qū)內的外高橋等港區(qū)，集裝箱碼頭吞吐量和港區(qū)海關業(yè)務量在上海乃至全國都占據(jù)較大比例。上海自貿區(qū)政策鼓勵企業(yè)統(tǒng)籌開展國際國內貿易，實現(xiàn)內外貿一體化發(fā)展。在新的政策背景之下，自貿區(qū)涉外定牌加工商標侵權案件繼續(xù)保持增長態(tài)勢。上海自貿區(qū)成立以來，我院共審結涉外定牌加工商標侵權案件26件。

2.特點。

（1）糾紛涉及行業(yè)較多，所涉品牌在業(yè)內具有一定知名度。所涉出口商品包括服裝、鞋帽、汽車零部件、電視機配件、網絡設備零部件、柴油機、冷凍機、金屬制品、照明燈管等，所涉商標包括東風DONGFENG、PEAK、SASSIN等國內知名品牌，也包括LG及笑臉、Oral-B、BURBERRY等國外知名品牌。出口商品申報價值10萬元以下的4件，10萬元以上的22件（圖4）。其中，涉案商標與商標權人商標相同的10件，相似的16件；涉案商品與原告商標核定使用的商品相同的25件，類似的1件。（2）糾紛涉外環(huán)節(jié)多，商標爭議較大。所有原告均系中國注冊商標權利人，其中16件案件原告系中國法人，占62%；10件案件原告系外國法人，占38%（圖5），主要涉及美國、日本、澳大利亞等國家或地區(qū)。被告系訟爭出口商品的加工方或出口方，根據(jù)境外第三方的委托，生產定牌加工產品，并將全部產品以申報出口的方式交付給境外委托方。在17件案件中，境外委托方在出口的目標市場擁有境外注冊商標專用權，占案件總量的65%。在13件案件中，被告或其境外委托方對原告在中國注冊的商標提出異議，抗辯稱其系搶注所得。在9件案件中，原告提出被告或其境外委托方在出口目標市場的商標系搶注其在中國的商標。（3）糾紛受理前均已啟動海關行政保護程序，審理后判決不侵權比例高。所有涉案糾紛均已啟動海關行政保護程序，海關認定侵權作出行政處罰的有4件，其余均未作出行政處理，而由當事人向法院提起訴訟。當事人起訴商標侵權案件22件，起訴確認商標不侵權案件4件；起訴后法院認定構成侵權的案件7件，不構成侵權的案件19件（圖6）。

圖4：定牌加工案件標的額情況

圖5：定牌加工案件涉外情況

圖6：定牌加工案件侵權認定情況

三、加強自貿區(qū)知識產權司法保護的主要做法及成效

（一）狠抓執(zhí)法辦案要務，不斷提升自貿審判質效

1. 依法積極行使司法管轄權。

   
   

面對上海自貿區(qū)知識產權司法保護需求快速上升的新形勢，我院依法積極行使司法管轄權，嚴格貫徹落實立案登記制，勇于受理新類型、疑難復雜及具有重大影響的案件，充分保障當事人依法行使訴權，努力回應自貿區(qū)知識產權司法保護需求，積極樹立上海自貿區(qū)依法保護知識產權的良好形象。2014年，我院共受理知識產權案件1,202件，審結1,203件，收結案分別占上海市一審知識產權案件的18.53%和19.12%。2015年，我院共受理知識產權案件2,212件，同比上升84.03 %；審結2,177件，同比上升80.96%；收結案分別占上海市一審知識產權案件的26.84%和28.69%。2016年1-9月，共受理知識產權案件3,093件，同比上升101.37%；審結2,924件，同比上升96.24%；收結案分別占上海市一審知識產權案件的40.33%和40.32%（圖7）。

圖7：收結案在上海市一審知識產權案件中的占比

2.依法嚴格保護知識產權。

一是依法適用訴前臨時性司法保護措施，提高司法救濟的及時性和便利性。如對淘寶網等就“幫5淘”網頁插件嵌入提出的申請，迅速作出全國首例涉電商平臺不正當競爭訴前禁令；對上海玄霆公司就熱映電影《尋龍訣》原著《鬼吹燈》遭遇虛假宣傳提出的禁令申請，依法訴前裁定亞馬遜等網站立即停止使用“尋龍訣”字樣宣傳其所售圖書。二是進一步加大侵權賠償力度，給權利人提供充分有效的司法救濟。審結的上海壯游信息科技有限公司訴廣州碩星信息科技有限公司等網絡游戲著作權侵權案，首次將角色扮演類網絡游戲認定為“類電影作品”進行保護，在已有證據(jù)表明原告損失超出法定限額的情況下，依法運用酌定賠償方法，判決被告賠償500萬元。審結的江蘇天容集團股份有限公司訴湖南昊華化工有限責任公司不正當競爭糾紛案，依法按照原告實際損失，判決被告賠償300多萬元。三是嚴厲制裁當事人偽造證據(jù)的行為，大力推進訴訟誠信建設。在中國寧波國際合作有限責任公司訴平湖市華楊旅游制品有限責任公司侵害商標權糾紛中，對原告?zhèn)卧熳C據(jù)的不誠信訴訟行為處以5萬元罰款，嚴格依照法律規(guī)定予以制裁。四是依法嚴懲知識產權刑事犯罪，維護正常的科技創(chuàng)新秩序。審結的“傳奇”網絡游戲“私服”侵犯著作權罪案，判處被告人有期徒刑3年3個月，并處罰金170萬元，對網游私服的犯罪行為起到了威懾作用，促進了網絡游戲產業(yè)的健康發(fā)展。審結的侵犯“小糸”車燈注冊商標罪案，對主犯判處有期徒刑4年6個月，并處罰金80萬元，體現(xiàn)了法院對假冒注冊商標等違法犯罪的打擊力度。

3.依法合理平衡各方權益。

正確把握不同類型知識產權的保護需求和特點，妥善界定不正當競爭行為的判斷標準，根據(jù)保護在先權利、維護誠實信用和尊重客觀現(xiàn)實的處理原則，實現(xiàn)各方利益衡平。一是明晰權利界限與行為規(guī)則，為相關行業(yè)、企業(yè)經營行為提供司法引導。在上海漢濤信息咨詢有限公司訴北京百度網訊科技有限公司不正當競爭糾紛案中，總結認定信息使用市場不正當競爭行為的裁判規(guī)則，提出市場主體在使用其他網站信息時，應本著誠信原則和公認的商業(yè)道德，合理控制信息的使用范圍和方式。二是審慎權衡各方利益，妥善認定合理使用。在芬迪愛得樂有限公司與上海益朗國際貿易有限公司、首創(chuàng)奧特萊斯（昆山）商業(yè)開發(fā)有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案判決中，從消費者利益、商標權人利益以及國家貿易政策等多重因素的利益衡量出發(fā)，認定涉案平行進口商品銷售中對商品來源的指示性使用屬于商標合理使用。三是依法保護在先權利，維護企業(yè)合法權益。審結的合肥伍伍壹公司訴上海拍拍貸公司侵害商標權糾紛案，通過依法保護商標在先使用權利，維護了中國第一家新業(yè)態(tài)互聯(lián)網金融P2P平臺的合法權益。四是創(chuàng)新司法救濟方式，促進均衡協(xié)調發(fā)展。除責令停止使用、規(guī)范使用等傳統(tǒng)的責任承擔方式以外，在雙方權利共存又要避免發(fā)生市場混淆的情況下，通過判決采用附加區(qū)別性標識的方式有效解決沖突。如在上海匯麗集團有限公司訴上海匯麗多彩裝潢總匯、上海億曼裝飾材料有限公司不正當競爭糾紛案中，判決被告在木地板及外包裝上標注其企業(yè)名稱時，以同樣大小的字體在括號內標注“非匯麗集團企業(yè)”字樣的區(qū)別性標識。

（二）緊扣區(qū)域發(fā)展大局，積極服務自貿營商環(huán)境

1.注重加強制度保障。順應浦東新區(qū)加快建設自貿區(qū)和科技創(chuàng)新中心核心功能區(qū)的發(fā)展大局，分別成立由院長擔任組長的司法服務保障自貿區(qū)建設工作領導小組和司法服務保障浦東新區(qū)科技創(chuàng)新建設工作領導小組，將司法服務保障自貿區(qū)建設和科技創(chuàng)新建設列為全院重點工作，制定《關于進一步推進司法服務保障中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設的意見》、《關于司法服務保障浦東新區(qū)科技創(chuàng)新建設的意見》，全面部署，統(tǒng)籌推進，進一步提升司法服務保障工作的針對性和有效性。

2.注重夯實工作平臺。成立自貿區(qū)知識產權法庭，與知識產權審判庭合署辦公，集中審理涉自貿區(qū)知識產權案件。同時，最高法院知識產權審判庭還在我院設立自貿區(qū)知識產權司法保護調研聯(lián)系點，以此加強自貿區(qū)法院之間的交流和協(xié)作，建立橫向聯(lián)系機制。我院以此為契機，于2015年4月9日召開自貿區(qū)知識產權司法保護座談會，邀請滬粵津閩四地法院參加。2016年4月26日，與市律師協(xié)會、市法學會共同舉辦以“打造高素質知識產權司法保護法律職業(yè)共同體，推動上海科創(chuàng)中心、自貿試驗區(qū)建設”為題的東方法治論壇。在自貿區(qū)成立三周年之際，于2016年10月17日召開全國法院自貿區(qū)知識產權司法保護領域首次研討會，緊扣自貿區(qū)知識產權司法保護重點和熱點問題，圍繞自貿區(qū)貨物出口貿易、平行進口和過境轉運貿易以及電商平臺經營中的知識產權司法保護深入開展理論和實務探討，聚焦“一帶一路”建設，服務保障自貿區(qū)發(fā)展。

3.注重前沿問題調研。承辦最高人民法院推進知識產權審判“三合一”工作調研座談會，來自四級法院的法官代表參加會議，共同探討分析了推進知識產權“三合一”審判機制面臨的困難和對策。圍繞中國（上海）自貿區(qū)建設中的知識產權司法保護疑難問題開展調研，相關成果刊發(fā)于最高人民法院知識產權庭《知識產權審判動態(tài)》，并被《中國知識產權司法保護年鑒》收錄。組織申請并中標上海市哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2015年度系列課題、上海市法學會十大理論法學研究課題等，且均已順利通過結項。編撰發(fā)行交流刊物《自貿區(qū)知識產權司法保護動態(tài)與研究》，刊發(fā)自貿區(qū)知識產權司法保護研究成果，總結提煉可復制、可推廣的經驗做法。撰寫反映上海自貿區(qū)擴區(qū)后知識產權案件特點的情況材料并提出對策建議，并被上海市高級人民法院《情況反映》和新區(qū)《浦東情況》轉發(fā)。

4.注重各方協(xié)同聯(lián)動。2015年4月，與新區(qū)知識產權局、張江園區(qū)管委會開展合作，簽署“司法服務保障科技創(chuàng)新中心建設、共建張江園區(qū)知識產權司法和行政保護體系”三方合作協(xié)議，三方共建信息溝通、宣傳培育、糾紛化解、中立評估和聯(lián)席會議五項合作機制。牽頭召開聯(lián)席會議，與區(qū)檢察院、公安局、知識產權局協(xié)作，討論解決知識產權刑事司法工作中的協(xié)調機制、操作規(guī)范及相關實體和程序問題，對運轉良好、行之有效的工作做法進行經驗總結和推廣，對案件審理中發(fā)現(xiàn)的涉訴行為，認為依法應當給予行政處罰的，及時移交知識產權行政部門處理，提出司法建議并得到積極回饋，促進了行政執(zhí)法和刑事司法的有效銜接。同時，還就知識產權執(zhí)法中的相關問題多次為市文化執(zhí)法總隊、區(qū)知識產權局等知識產權行政機關介紹、講解司法審查標準及相關工作要求，提示風險，引導和規(guī)范知識產權行政行為。

（三）深化審判改革創(chuàng)新，努力回應自貿司法需求

1.打造知識產權“三合一”模式“升級版”。制定《關于涉知識產權刑事案件審判工作的若干規(guī)定》、《關于涉知識產權行政案件審判工作的若干規(guī)定》等多項規(guī)范性文件，擴大知產庭受理涉知識產權刑事、行政案件范圍，充分發(fā)揮知識產權案件專業(yè)化審判的優(yōu)勢和集中審判的規(guī)模化效益。著力培育同時勝任知識產權民事、行政和刑事審判工作的“三合一”法官隊伍，努力培養(yǎng)“全科大夫式”的知識產權審判法官。不斷健全自1996年開始在全國法院率先實施的知產庭統(tǒng)一審理知識產權民事、行政和刑事案件的“三合一”審判模式。召開紀念我院知識產權“三合一”審判工作20周年座談會，總結審判工作經驗，推動“三合一”機制的深入發(fā)展。2016年7月，我院在全國法院知識產權審判工作座談會暨全國法院知識產權審判“三合一”推進會上就知識產權審判“浦東模式”作交流發(fā)言，最高人民法院下發(fā)文件，要求在全國法院推廣浦東法院首創(chuàng)的知識產權“三合一”審判模式。

2.推動庭審方式和裁判文書改革。大力推動庭審方式和裁判文書改革，深化繁簡分流，提升審判效率。通過深入調研，結合審判實際起草關于知識產權案件庭審方式改革和裁判文書簡化的試行意見。根據(jù)案件難易程度，指派法官助理主持召開庭前會議，在簡單案件庭審前借助多媒體設備或互聯(lián)網進行勘驗，在普通或復雜案件庭審前根據(jù)法律要件分類組織證據(jù)交換、固定訴辯稱意見、確認無爭議事實。經由庭前會議準備的案件，在征得當事人同意后，圍繞爭議焦點將法庭調查與法庭辯論合并進行。同時，通過簡化審理經過、簡化案件事實、裁判理由格式化、簡化附法律條文四大步驟推動裁判文書簡化，為自貿區(qū)知識產權簡易案件的快速處理探索新路徑。

3.探索知識產權糾紛的多元化解決。與中國互聯(lián)網協(xié)會調解中心、工信部電子知識產權中心爭議解決中心、上海文化創(chuàng)意產業(yè)法律服務平臺知識產權調解中心、浦東新區(qū)知識產權協(xié)會等專業(yè)調解機構開展合作，同時開放調解平臺，加強與新區(qū)知識產權行政機關的聯(lián)系，形成工作合力。合理選擇適合訴前委托調解的案件，同時結合不同調解機構的專業(yè)特點和調解員的專長，匹配專業(yè)對口的調解員，以此提高委托調解的質效。就訴前調解的各階段設計科學的工作流程，加快案件流轉，確保案件不因調解影響審理期限。根據(jù)知識產權案件專業(yè)性、技術性強的特點，區(qū)分案件的不同類型，有的放矢，在統(tǒng)籌社會力量、開展委托調解的同時，開展以法官助理為主導的法院附設調解。充分發(fā)揮法官助理的作用，注重訴訟與非訴訟糾紛解決機制之間的銜接，不斷提升知識產權訴調對接的質效。 

（四）注重司法為民便民，精心打造自貿陽光司法

1.全方位開展司法為民便民服務。充分運用信息化手段，為當事人提供便捷的知識產權訴訟服務。一是完善訴訟服務中心。不斷完善訴訟服務中心的軟硬件建設，積極為當事人提供一門式、全方位的訴訟服務。二是積極推進自助立案。推行ATM機立案、二維碼掃碼立案、互聯(lián)網網上立案三種自助立案方式，為當事人自助立案提供多種選擇途徑。通過開展多種形式的自助立案，進一步方便當事人起訴和申請執(zhí)行，大大提高訴訟服務效率。三是暢通當事人與法官的聯(lián)絡渠道。承辦法官在收到案件后，會及時將法官的辦公電話、電子郵箱告知各方當事人，以便當事人聯(lián)系承辦法官，并便于當事人提交電子訴訟材料。

2.不斷擴大“4·26”專題宣傳影響力。在每年4·26世界知識產權日和上海法院知識產權司法保護宣傳周期間，召開知識產權司法保護新聞通氣會，發(fā)布我院司法服務保障科創(chuàng)中心核心功能區(qū)建設的30條意見、知識產權審判白皮書和知識產權審判十佳案例，通報我院知識產權司法保護狀況，介紹我院知識產權司法保護的做法和成效，及時回應社會關注的知識產權司法領域熱點問題。2015年，中國知識產權報整版刊發(fā)我院司法服務保障科技創(chuàng)新中心建設十佳案例。

3.融合多種載體打造司法透明。一是加強與新聞媒體的溝通。借助報刊、電視、網站等多種渠道，對重大典型案件、創(chuàng)新經驗做法等開展多層次、多角度的法制宣傳，向社會積極展示自貿區(qū)知識產權審判工作成效，在各類媒體上刊發(fā)報道486篇。二是強化自媒體建設。以在全國基層法院首家設立的知識產權司法保護網站為主要陣地，同時依托我院互聯(lián)網門戶網站和微信公眾號等平臺，及時發(fā)布知識產權相關審判信息、典型案例及工作動態(tài)，加深了公眾對知識產權司法保護狀況的了解。浦東知識產權司法保護網站的訪問量至今已近150萬人次。三是推進庭審直播和文書上網。對58起社會關注知識產權案件開展庭審網絡和電視直播工作，并將全部生效裁判文書上互聯(lián)網公開，努力營造公正、公開、透明的法治環(huán)境。

4.延伸宣傳觸角推進司法公開。一是積極舉辦公眾開放日活動。邀請世界知識產權組織暑期學校中外學員、區(qū)委黨校處級干部培訓班學員、外商投資企業(yè)協(xié)會成員單位代表等10余批300多人走進法院，旁聽知識產權案件庭審，并與法官交流互動。二是開展法治宣講。走出法院，深入自貿區(qū)張江片區(qū)，召開知識產權保護宣講會，以案論法，解讀法律規(guī)定，提示法律風險，贈送案例匯編。為上海報業(yè)集團及旗下多家媒體，講解“互聯(lián)網環(huán)境下的媒體版權保護”。為塘橋街道轄區(qū)內的新經濟組織和新社會組織作關于“企業(yè)知識產權風險與防范”的專題講座。三是及時公布典型案例。精心編寫并出版中英文對照《浦東法院知識產權精品案例集》，在《人民司法》、《人民法院報》等各類期刊雜志上公開發(fā)表論文或案例評析近100篇，展示我院知識產權審判的重要成果，及時向社會公布重大典型案例。

今年是上海自貿區(qū)設立三周年。經過三年探索、實踐與總結，浦東法院對做好自貿區(qū)知識產權司法保護工作的基本經驗與初步體會是：

1.依法積極行使司法管轄權，是推進建設自貿區(qū)法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的前提條件。只有嚴格貫徹落實立案登記制，依法積極受理各類知識產權案件，特別是要勇于受理新類型、疑難復雜及具有重大影響的案件，積極回應自貿區(qū)知識產權司法保護需求，才能推進建設法治化、國際化、便利化的自貿區(qū)營商環(huán)境。

2.依法充分保障訴權行使，是推進建設自貿區(qū)法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的重要保證。只有充分尊重和保障當事人依法行使訴權，努力為當事人依法行使訴權創(chuàng)造條件、提供便利，才能推進建設法治化、國際化、便利化的自貿區(qū)營商環(huán)境。

3.依法實行嚴格司法保護，是推進建設自貿區(qū)法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的根本要求。只有依法積極適用訴前臨時保護措施，提高司法救濟的及時性和便利性，加大侵權損害賠償力度，嚴厲制裁訴訟不誠信的行為，嚴懲知識產權刑事犯罪，才能推進建設法治化、國際化、便利化的自貿區(qū)營商環(huán)境。

4.依法合理衡平各方利益，是推進建設自貿區(qū)法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的必然要求。只有準確劃定知識產權保護的權利邊界，依法制止權利濫用，確保權利人利益、社會公眾利益和國家利益獲得均衡發(fā)展，才能推進建設法治化、國際化、便利化的自貿區(qū)營商環(huán)境。

5.不斷完善“三合一”審判機制，是推進建設自貿區(qū)法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的制度保障。只有全面優(yōu)化知識產權“三合一”審判模式，充分發(fā)揮知識產權案件專業(yè)化審判的優(yōu)勢和集中審理的規(guī)模效益，提高知識產權司法保護綜合效能，才能推進建設法治化、國際化、便利化的自貿區(qū)營商環(huán)境。

6.深入開展陽光透明司法，是推進建設自貿區(qū)法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的重要途徑。只有全面推進網絡庭審直播，嚴格落實裁判文書上網，定期召開新聞通氣會，及時發(fā)布審判白皮書和典型案例，優(yōu)化知識產權司法公開的途徑和手段，才能推進建設法治化、國際化、便利化的自貿區(qū)營商環(huán)境。

總結過去，展望未來，浦東法院將以上海自貿區(qū)建設三周年作為新的起點，堅持以五大發(fā)展理念為引領，以“司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調”的知識產權司法政策為指引，不斷提升知識產權司法服務保障的能力和水平，努力把浦東法院建設成為當事人信賴的自貿區(qū)“優(yōu)選法院”，為“一帶一路”建設和上海自貿區(qū)發(fā)展作出新的更大貢獻。

上海市浦東新區(qū)人民法院

2016年11月24日

來源：IPRdaily

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

2016全球知識產權生態(tài)大會：我們想認真談一談“知識產權運營”

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自IPRdaily并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”