回首2016那些栽在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上藝術(shù)家和畫廊們

先講一個(gè)科技界的笑話：

2016年2月，小米從英特爾及其關(guān)聯(lián)公司共購(gòu)買了332件美國(guó)專利，多屬于半導(dǎo)體領(lǐng)域。雖然雙方并未公布交易金額，但業(yè)內(nèi)人士根據(jù)美國(guó)專利平均價(jià)格估算，交易價(jià)格在5000萬(wàn)美元左右。

當(dāng)時(shí)媒體形容這起交易為“小米的豪購(gòu)”，而現(xiàn)在看來(lái)，小米接下來(lái)的行為才是真“豪”：入手專利之后并未續(xù)費(fèi)，任其中的35件專利失效。以上述估值計(jì)算，相當(dāng)于讓500萬(wàn)美金白打水漂。

攝影師怒告理查德·普林斯與高古軒畫廊侵權(quán)

2015年12月30日，知名攝影師唐納德·格雷厄姆（Donald Graham）將高古軒畫廊、畫廊主拉里·高古軒（Larry Gagosian）以及藝術(shù)家理查德·普林斯（Richard Prince）一同告上法庭，理由是藝術(shù)家和畫廊在未經(jīng)攝影師本人授權(quán)的情況下，在2014年高古軒舉辦的展覽“新肖像“（New Portraits）中使用了他的著名作品《抽大麻的拉斯塔法里人》（Rastafarian Smoking a Joint）。除了這張畫面主題為正在點(diǎn)燃一根大麻煙的拉斯塔法里人的黑白照片之外，這個(gè)展覽還包括了一系列來(lái)自于Instagram上不同用戶的照片。普林斯將這些照片放大，并且在上面寫上了自己的評(píng)語(yǔ)。

回首2016那些栽在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上藝術(shù)家和畫廊們

ps：版權(quán)法的基本原則并不是看侵權(quán)者在作品上增加了多少內(nèi)容，而在于他使用了多少受版權(quán)保護(hù)的原作。“戈?duì)査固拐J(rèn)為，實(shí)際上，普林斯的照片大量地使用了格雷厄姆的圖像?！八曰谄樟炙箖H增加了少量的內(nèi)容這一不爭(zhēng)事實(shí)，這并不能為他的所作所為開脫。

ps：版權(quán)法的基本原則并不是看侵權(quán)者在作品上增加了多少內(nèi)容，而在于他使用了多少受版權(quán)保護(hù)的原作?！案?duì)査固拐J(rèn)為，實(shí)際上，普林斯的照片大量地使用了格雷厄姆的圖像?！八曰谄樟炙箖H增加了少量的內(nèi)容這一不爭(zhēng)事實(shí)，這并不能為他的所作所為開脫。

2016年3月，有關(guān)顏料的獨(dú)家使用權(quán)

因?yàn)楠?dú)霸了世界上最黑的黑色顏料的版權(quán)，安尼什·卡普爾（Anish Kapoor）在藝術(shù)界內(nèi)激發(fā)了同行們的一片憤怒。

據(jù)悉，這種被稱為Vantablack的黑色顏料可以吸收99.96%的光線，而這也是為何Vantablack被稱之為世上最黑的黑色顏料的原因。這種顏色由英國(guó)公司Surrey NanoSystems開發(fā)，主要用于諸如隱形戰(zhàn)機(jī)這樣的軍事設(shè)備上。

回首2016那些栽在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上藝術(shù)家和畫廊們

據(jù)《每日郵報(bào)》報(bào)道，這位出生在印度的英國(guó)藝術(shù)家從2014年就開始使用這種“超級(jí)黑“的顏料，并于近期買下了這種顏料的獨(dú)家使用權(quán)。

“它比你想象的任何東西都要黑，“卡普爾2014年9月接受英國(guó)廣播公司BBC四臺(tái)的采訪時(shí)說(shuō)。他還說(shuō)：“它太黑了，你幾乎看不見它。它有種不真實(shí)的感覺(jué)?！?/p>

ps：憤怒無(wú)用，卡普爾這一做法不僅聰明，更能反映其商業(yè)上的成功所具備的敏銳頭腦。

2016年4月，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播

1、藝術(shù)圖像免費(fèi)共享被判侵權(quán)

維基媒體瑞典分部（Wikimedia Sweden）近日因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中，在未取得藝術(shù)家同意的情況下對(duì)公眾提供免費(fèi)的藝術(shù)品圖片而被判違反版權(quán)法。

據(jù)法新社報(bào)道，這個(gè)非營(yíng)利組織在4月4日本周一的時(shí)候被瑞典最高法院判處有罪，將它告上法庭的是瑞典視覺(jué)版權(quán)協(xié)會(huì)（BUS），一個(gè)代理畫家、攝影家、插畫家和設(shè)計(jì)師的維權(quán)機(jī)構(gòu)。

維基媒體，是屬于維基百科（Wikipedi）的一部分，它在知識(shí)共享（Creative Commons）執(zhí)照的許可下運(yùn)營(yíng)一個(gè)面向公眾免費(fèi)開放的照片數(shù)據(jù)庫(kù)，其前提條件是圖像的作者會(huì)得到應(yīng)得的致謝。

ps：在我國(guó)還未有如此嚴(yán)格的有關(guān)圖像版權(quán)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管，我們可從中吸取經(jīng)驗(yàn)：在勢(shì)不可擋的網(wǎng)絡(luò)浪潮中，使用人需謹(jǐn)慎處理圖像版權(quán)的使用，分清“合理使用”和“商業(yè)使用”的界限，避免不必要的麻煩。

2、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)多發(fā)區(qū)

西城法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)今年以來(lái)受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共計(jì)644件，其中涉及網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)案件150余件。西城法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人吳獻(xiàn)雅介紹，在所受理的涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)案件中，有146個(gè)案件涉及京東網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的22.7%，且以侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)案件為主。

涉嫌侵犯著作權(quán)廣告，被告京東等敗訴，原告與被告雙方均提起上訴。

涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)案件類型主要包括借熱門影視作品、搭便車牟利，冒充知名品牌銷售假冒商品，非法傳播電子圖書侵權(quán)。

還有把他人創(chuàng)作的花紋、圖案等美術(shù)作品印在生活日用品上銷售的，這些情形都涉及對(duì)權(quán)利人著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的侵犯，一般權(quán)利人會(huì)將網(wǎng)絡(luò)賣家和所在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為共同被告進(jìn)行起訴。

2016年9月，聯(lián)合作品署名權(quán)

德國(guó)行為藝術(shù)家烏雷·萊西潘（Ulay Laysienpen），或者以我們所熟悉的稱呼——“烏雷“，他雖然是一個(gè)獨(dú)立創(chuàng)作的藝術(shù)家，但是在行為表演界“教母”/“發(fā)動(dòng)機(jī)“的瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovi ）的愛(ài)情故事與長(zhǎng)達(dá)十年之久的合作陰影之下，他更多是以那個(gè)“前男友”的身份進(jìn)入公眾視野。

回首2016那些栽在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上藝術(shù)家和畫廊們

可以肯定的是，兩人之間的關(guān)系早已惡化。去年底，烏雷就因聯(lián)合作品署名權(quán)這一糾紛把前女友阿布拉莫維奇告上法庭。就在這周三，一家荷蘭法院判決阿布拉莫維奇需要支付烏雷超過(guò)25萬(wàn)歐元（約合185.8萬(wàn)人民幣），原因?yàn)榍罢哌`反了兩人間1976年至1988年間建立的工作合同（這段著名的情侶關(guān)系以萬(wàn)眾矚目之下的《長(zhǎng)城》作品分手）。

ps：在越來(lái)越多的合作藝術(shù)團(tuán)體的出現(xiàn)的時(shí)代，合作藝術(shù)家們一定要厘清各自的權(quán)利，合作作品屬創(chuàng)作人共同所有，因此版權(quán)也是共享的。

來(lái)源：藝術(shù)版權(quán)

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

回首2016那些栽在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上藝術(shù)家和畫廊們

本文來(lái)自藝術(shù)版權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”