“山寨兵馬俑”侵犯著作權了嗎？

安徽省太湖縣五千年文博園最近“出大事了”，被戴上了“中國最大山寨兵馬俑”的帽子。但是事情的是非曲直，在法律上并不是那么簡單。

安徽的這個文博園里有著上千個兵馬俑，場面很震撼。而陜西正牌的秦始皇帝陵博物院表示，這些“山寨兵馬俑群”未得到許可和授權，屬侵權行為，已向該景區(qū)發(fā)律師函。而安徽方面強硬回應：“我們沒有侵權。兵馬俑并不是秦始皇帝陵博物院的專利，陶俑哪里都可以做?！?/strong>

雖然從正義的直覺上來說，大家覺得安徽方面或有不對的地方，但到底侵犯了秦始皇帝陵博物院的什么法律權利呢？其他人是否有權復制一號坑里的兵馬俑？或者說，秦始皇帝陵博物院對兵馬俑擁有什么權利？

很明顯，陜西方面對兵馬俑并沒有著作權。著作權只屬于作者，兵馬俑作為美術作品，其著作權只屬于當年的創(chuàng)作工匠。而且我國現(xiàn)行的《著作權法》，將著作權的保護期限規(guī)定為作者有生之年及其死后50年，兵馬俑顯然已超出了《著作權法》的保護期限。不能因為秦始皇帝陵博物院是兵馬俑的文物管理單位，就想當然覺得他們可以“壟斷”兵馬俑的一切知識產(chǎn)權。

近年來，中國人對于知識產(chǎn)權的意識有了明顯提升，對于“山寨”產(chǎn)品人人喊打，但是知識產(chǎn)權有其特殊的規(guī)則，包括保護期限、合理使用、在先權利、紅旗規(guī)則等等，并不是非黑即白那么簡單。比如，前兩年，河北省石家莊市某影視城按照1：1的比例，仿建了著名的埃及獅身人面像，當時很多人嚴斥“山寨獅身人面像丟了中國人的臉”。但是，從知識產(chǎn)權法的角度看，包括《伯爾尼公約》《巴黎公約》《世界版權公約》在內，世界上沒有一個知識產(chǎn)權公約體系會保護像金字塔、獅身人面像這種四五千年前建筑、雕塑的知識產(chǎn)權，國內企業(yè)復制它們，本身并沒有侵權。所以，當時就有知識產(chǎn)權人士表示：不要把嚴謹?shù)闹R產(chǎn)權問題，粗暴地簡化為道德評判，那有違法治精神。

這次的安徽“山寨兵馬俑”也是一個道理，復制兵馬俑本身并不侵犯著作權，復制兵馬俑也不需要經(jīng)陜西的秦始皇帝陵博物院的同意。陜西方面的秦始皇帝陵博物院只擁有“兵馬俑”等幾個關鍵詞的商標權，以及對于相應兵馬俑照片、書籍的著作權，如果安徽方面沒有使用相應的商標、照片，很難說是違法。其實，此事真正能和知識產(chǎn)權糾紛搭上關系的，還是涉及反不正當競爭問題。至于安徽方面的山寨兵馬俑是否構成不正當競爭，應該從山寨兵馬俑是否會對游客造成誤導，是否侵犯到陜西秦始皇帝陵博物院的合法權益等方面做出判斷。

對于“山寨產(chǎn)品”敏感，體現(xiàn)的是全民知識產(chǎn)權意識的提升；但是，知識產(chǎn)權規(guī)則本身是一個嚴肅的法律問題，不宜簡化為非黑即白的道德判斷。

來源：深圳特區(qū)報

作者：沈彬

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來自深圳特區(qū)報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”

“山寨兵馬俑”侵犯著作權了嗎？

“山寨兵馬俑”侵犯著作權了嗎？