【娛樂(lè)法】電影著作權(quán)歸誰(shuí)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

原標(biāo)題：【娛樂(lè)法】電影著作權(quán)歸誰(shuí)

近些年來(lái)，有關(guān)電影、電視劇的版權(quán)糾紛層出不窮。有的是對(duì)法律的理解錯(cuò)誤，有的是不愿意遵守合同的約定。所以，律師提示：拍電影，一定要知道我國(guó)法律對(duì)電影的著作權(quán)是怎么規(guī)定的。

電影是我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的受著作權(quán)法保護(hù)的作品之一。因電影著作權(quán)的問(wèn)題發(fā)生的糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。雖然拍電影的過(guò)程中涉及合同、融資、勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等各種法律關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)依然是核心問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)可以分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；財(cái)產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。電影作品也涉及著作權(quán)中的署名權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十五條規(guī)定：“ 電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂(lè)等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。”

根據(jù)法律規(guī)定，電影作品的著作權(quán)由制片者所有。不過(guò)，要注意的是，這里的“制片者”并非電影序幕中打的“制片人”，這是兩個(gè)概念。制片者往往是攝制單位等等進(jìn)行投資、組織拍攝電影的單位。

電影涉及多人的智慧，比如導(dǎo)演、劇本作者等。所以，法律規(guī)定導(dǎo)演、編劇、攝影、作詞、作曲有署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。如果電影沒(méi)有署這些人的名字，則侵犯了人家的法定權(quán)利。

另外，因?yàn)殡娪笆且粋€(gè)綜合作品，其中還包括音樂(lè)、劇本等多個(gè)作品。這些作品一來(lái)是電影的組成部分，二來(lái)又可以單獨(dú)的拿出來(lái)成為單獨(dú)的作品。這些可以單獨(dú)使用的作品著作權(quán)人不是電影的制片者，而是另有其人，一般為這些作品的作者或者根據(jù)合同約定享有著作權(quán)的人。這些作品單獨(dú)使用不影響電影的著作權(quán)的行使。

綜上，本文簡(jiǎn)單敘述了電影著作權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中，這個(gè)問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單，涉及到許多的細(xì)節(jié)，許多需要注意的地方。所以，拍電影的時(shí)候由專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師進(jìn)行跟蹤指導(dǎo)是不錯(cuò)的選擇。

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

【娛樂(lè)法】電影著作權(quán)歸誰(shuí)

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”