專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:林燕云 精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
原標(biāo)題:淺談涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請(qǐng)問(wèn)題
眾所周知,計(jì)算機(jī)軟件程序可以進(jìn)行軟件著作權(quán)登記,從而通過(guò)著作權(quán)法加以保護(hù),而針對(duì)某些可構(gòu)成技術(shù)方案的計(jì)算機(jī)軟件程序還可以進(jìn)行發(fā)明專利申請(qǐng),從而通過(guò)專利法尋求保護(hù)。其中,軟件著作權(quán)只是對(duì)作品的外在表現(xiàn)形式進(jìn)行保護(hù),而通過(guò)發(fā)明專利的形式實(shí)現(xiàn)的是對(duì)軟件程序設(shè)計(jì)構(gòu)思的保護(hù),其與軟件著作權(quán)的方式相比,保護(hù)更加充分有效,保護(hù)力度更大,是一種更為有效的途徑。
那么如何判斷涉及計(jì)算機(jī)程序的方案是否可以申請(qǐng)發(fā)明專利?對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)需注意哪些問(wèn)題?該類專利申請(qǐng)如何適應(yīng)美國(guó)專利制度?下文將針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行一一探討。
根據(jù)《審查指南》中第二部分第九章的相關(guān)規(guī)定,判斷涉及計(jì)算機(jī)程序的方案是否可以申請(qǐng)發(fā)明專利的主要依據(jù)包括:1、是否構(gòu)成技術(shù)方案以滿足專利法第二條第二款的規(guī)定; 2、是否屬于專利法第二十五條第一款所規(guī)定的智力活動(dòng)規(guī)則和方法。
如果涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)的解決方案執(zhí)行計(jì)算機(jī)程序的目的是解決技術(shù)問(wèn)題,在計(jì)算機(jī)上運(yùn)行計(jì)算機(jī)程序從而對(duì)外部或內(nèi)部對(duì)象進(jìn)行控制或處理所反映的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段,并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果,則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說(shuō)的技術(shù)方案,屬于專利保護(hù)的客體。
如果一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及一種算法或數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則,或者計(jì)算機(jī)程序本身或僅僅記錄在載體上的計(jì)算機(jī)程序,或者游戲的規(guī)則和方法等,則該權(quán)利要求屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法,不屬于專利保護(hù)的客體。
如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容,又包含技術(shù)特征,則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法,不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。
若經(jīng)過(guò)分析判斷,涉及計(jì)算機(jī)程序的方案符合專利法保護(hù)客體的要求,那么則需進(jìn)一步考慮如何更好地撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件,尤其是專利申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求書(shū)部分。
根據(jù)《審查指南》中第二部分第九章的相關(guān)規(guī)定,涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求可以寫(xiě)成一種方法權(quán)利要求,也可以寫(xiě)成一種產(chǎn)品權(quán)利要求,即實(shí)現(xiàn)該方法的裝置。如果全部以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù),按照與該計(jì)算機(jī)程序流程的各步驟完全對(duì)應(yīng)一致的方式,或者按照與反映該計(jì)算機(jī)程序流程的方法權(quán)利要求完全對(duì)應(yīng)一致的方式,撰寫(xiě)裝置權(quán)利要求,即這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分與該計(jì)算機(jī)程序流程的各個(gè)步驟或者該方法權(quán)利要求中的各個(gè)步驟完全對(duì)應(yīng)一致,則這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)現(xiàn)該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能模塊,由這樣一組功能模塊限定的裝置權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)理解為主要通過(guò)說(shuō)明書(shū)記載的計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊構(gòu)架,而不應(yīng)當(dāng)理解為主要通過(guò)硬件方式實(shí)現(xiàn)該解決方案的實(shí)體裝置,因此,業(yè)內(nèi)通常將按照上述方式撰寫(xiě)的裝置權(quán)利要求稱為虛擬裝置權(quán)利要求。
在實(shí)際操作中,為了發(fā)明創(chuàng)造得到更為全面的保護(hù),針對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)的布局是,撰寫(xiě)一套方法權(quán)利要求,同時(shí)再撰寫(xiě)一套相應(yīng)的虛擬裝置權(quán)利要求。下面提供一個(gè)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明分別撰寫(xiě)成方法權(quán)利要求和虛擬裝置權(quán)利要求的例子,以供參考。
其中,對(duì)于涉及“一種通信方法”的技術(shù)方案的方法權(quán)利要求可撰寫(xiě)如下:
“一種通信方法,其特征在于,包括:
接收數(shù)據(jù);
對(duì)所接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理;
對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)送。”
其相對(duì)應(yīng)的虛擬裝置權(quán)利要求可撰寫(xiě)如下:
“一種通信裝置,其特征在于,包括:
接收模塊,用于接收數(shù)據(jù);
處理模塊,用于對(duì)所接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理;
發(fā)送模塊,用于對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)送?!?/strong>
對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)采用以上撰寫(xiě)方式即可滿足《審查指南》中第二部分第九章的相關(guān)規(guī)定。然而,由于不同國(guó)家的專利制度有所差異,在撰寫(xiě)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)文件時(shí)還需要考慮后續(xù)進(jìn)行國(guó)際專利申請(qǐng)布局時(shí)可能涉及的國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定,尤其是美國(guó),其專利體系與我國(guó)以及歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)均存在明顯差異。那么,根據(jù)國(guó)內(nèi)要求所撰寫(xiě)的涉及計(jì)算機(jī)軟件程序的發(fā)明申請(qǐng),在美國(guó)專利制度下是否會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題呢?下面將簡(jiǎn)單介紹其中比較突出的兩個(gè)問(wèn)題。
美國(guó)專利法第101條對(duì)專利的可授權(quán)客體做出了如下規(guī)定:“任何人發(fā)明或者發(fā)明了任何新的且有用的方法、機(jī)器、制品或組合物,或其任何新的且有用的改進(jìn),均可在符合本法所規(guī)定的條件和要求的情況下獲得專利?!痹摋l款明確規(guī)定了屬于保護(hù)客體的四大類別:方法(process)、機(jī)器(machine)、制品(manufacture)和組合物(composition of matter)。
根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)規(guī)定而撰寫(xiě)的虛擬裝置權(quán)利要求,其慣用撰寫(xiě)方式為“一種……,其包括:模塊/單元,用于……”,針對(duì)該表述,美國(guó)審查員通常會(huì)將其理解為軟件模塊,從而認(rèn)為其不屬于美國(guó)專利法中上述條款所規(guī)定的機(jī)器類別和制品類別,而且上述虛擬裝置也明顯不屬于上述條款所規(guī)定的方法類別和組合物類別。因此,會(huì)被認(rèn)定為不屬于美國(guó)專利法第101條所規(guī)定的可授權(quán)客體。
美國(guó)專利法第112條第6款規(guī)定:對(duì)于一項(xiàng)組合的權(quán)利要求(a claim for a combination)的一項(xiàng)特征而言,可以被表示為用于執(zhí)行特定功能的手段或步驟,而無(wú)需闡明支持該功能描述的結(jié)構(gòu)、材料或動(dòng)作,并且這樣的權(quán)利要求應(yīng)該被解釋為覆蓋了說(shuō)明書(shū)及其等同物中所描述的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、材料或動(dòng)作。
根據(jù)上述規(guī)定,如果一項(xiàng)權(quán)利要求采用功能性限定裝置(means+function)的方式進(jìn)行撰寫(xiě),那么申請(qǐng)人是需要在說(shuō)明書(shū)指出該裝置(means)的至少一種具體的實(shí)現(xiàn)方式,而且,在對(duì)該權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行解釋時(shí),其只能被解釋為包括說(shuō)明書(shū)所記載的具體實(shí)現(xiàn)方式及其等同實(shí)現(xiàn)方式。
虛擬裝置權(quán)利要求屬于典型的means+function的撰寫(xiě)形式,因此,針對(duì)該類權(quán)利要求,美國(guó)審查員通常會(huì)在審查意見(jiàn)中要求申請(qǐng)人指明說(shuō)明書(shū)中哪個(gè)部分描述了虛擬裝置權(quán)利要求中裝置(means)的具體實(shí)現(xiàn)方式。若說(shuō)明書(shū)中并未提及相關(guān)硬件結(jié)構(gòu)(具體實(shí)現(xiàn)方式),則無(wú)法滿足美國(guó)專利法第112條第6款規(guī)定。
基于美國(guó)專利法的上述規(guī)定,針對(duì)虛擬裝置權(quán)利要求在進(jìn)行美國(guó)申請(qǐng)時(shí),可通過(guò)改寫(xiě)為非虛擬裝置權(quán)利要求來(lái)解決上述兩個(gè)問(wèn)題。例如,可將上述虛擬裝置權(quán)利要求進(jìn)行如下改寫(xiě):
“一種通信裝置,其特征在于,包括:處理器,所述處理器用于執(zhí)行存儲(chǔ)在存儲(chǔ)器中的以下程序模塊:
接收模塊,用于接收數(shù)據(jù);
處理模塊,用于對(duì)所接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理;
發(fā)送模塊,用于對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)送。”
上述改寫(xiě)后的權(quán)利要求包含了“處理器”,該處理器為硬件結(jié)構(gòu),從而避免了權(quán)利要求中僅包括軟件模塊的情況,因此,該改寫(xiě)后的權(quán)利要求可同時(shí)符合美國(guó)專利法第101條和第112條第6款的規(guī)定。
基于上述分析,建議針對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明申請(qǐng)?jiān)谧珜?xiě)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)文件時(shí),至少要同時(shí)考慮中國(guó)專利法和美國(guó)專利法的相關(guān)規(guī)定,依據(jù)其相關(guān)規(guī)定撰寫(xiě)出較高質(zhì)量的申請(qǐng)文件。其中,為了滿足中國(guó)專利法及審查指南的相關(guān)規(guī)定,國(guó)內(nèi)申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求需要包括一套方法權(quán)利要求及相應(yīng)的一套虛擬裝置權(quán)利要求,而在說(shuō)明書(shū)中需要撰寫(xiě)至少一個(gè)闡述與上述“非虛擬裝置權(quán)利要求”相對(duì)應(yīng)的包含有硬件結(jié)構(gòu)的實(shí)施例,以便在后續(xù)的美國(guó)申請(qǐng)中將在先國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的虛擬裝置權(quán)利要求改寫(xiě)為 “非虛擬裝置權(quán)利要求”時(shí),可以避免修改超范圍的問(wèn)題。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:林燕云 精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
編輯:IPRdailyLoCo
校對(duì):IPRdaily縱橫君
本文來(lái)自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧