返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

轉(zhuǎn)碼小說網(wǎng)頁后的存儲構(gòu)成侵權(quán)

投稿
阿耐8年前
轉(zhuǎn)碼小說網(wǎng)頁后的存儲構(gòu)成侵權(quán)

轉(zhuǎn)碼小說網(wǎng)頁后的存儲構(gòu)成侵權(quán)

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:轉(zhuǎn)碼小說網(wǎng)頁后的存儲構(gòu)成侵權(quán)


案情回放

  

被告單位易查公司為易查網(wǎng)的經(jīng)營者。該公司的法定代表人及技術(shù)負責人于某提出開發(fā)觸屏版小說產(chǎn)品,即將WEB小說網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼成WAP網(wǎng)頁供移動用戶閱讀。開發(fā)完畢后,用戶可在該網(wǎng)站搜索并閱讀小說。玄霆公司發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站涉嫌傳播侵權(quán)小說后,向其送達侵權(quán)通知函并報案。公安機關(guān)扣押到易查公司的服務(wù)器硬盤后委托鑒定,鑒定人員利用上述硬盤搭建出局域網(wǎng)環(huán)境下的易查網(wǎng),發(fā)現(xiàn)可以搜索、閱讀到相應小說;將從硬盤中下載的798本小說與玄霆公司享有著作權(quán)的同名小說進行比對,相同字節(jié)數(shù)占總字節(jié)數(shù)70%以上的有588本。后于某主動投案并如實供述,易查公司賠償玄霆公司人民幣800萬元并獲得諒解。

  

法院經(jīng)審理認為,被告單位未經(jīng)許可,通過易查網(wǎng)傳播玄霆公司享有著作權(quán)的588部小說,情節(jié)嚴重,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。于某作為直接負責的主管人員,亦構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。被告單位、被告人均系自首,依法從輕處罰。被告單位賠償被害單位并獲得諒解,酌情從輕處罰。遂判決:易查公司犯侵犯著作權(quán)罪,判處罰金人民幣2萬元;于某犯侵犯著作權(quán)罪,判處拘役三個月,緩刑三個月,罰金人民幣5000元;違法所得予以追繳;扣押的硬盤予以沒收。判決后,被告單位及被告人均未上訴,判決已生效。

  

不同觀點

  

公訴人認為,易查網(wǎng)為公眾提供小說的搜索、閱讀服務(wù),鑒定人員從公安機關(guān)扣押的易查網(wǎng)服務(wù)器上下載到侵害玄霆公司著作權(quán)的作品共計588部,可見易查公司實施了復制并通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播上述作品的行為。據(jù)此認定,易查公司及于某構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

  

辯護人認為,根據(jù)被告人于某對易查公司開發(fā)人員所提開發(fā)要求,易查網(wǎng)提供的是搜索引擎加轉(zhuǎn)碼服務(wù)而非內(nèi)容服務(wù),即在用戶搜索并點擊閱讀時,對來源網(wǎng)頁進行轉(zhuǎn)碼后臨時復制到硬盤上形成緩存并提供給用戶閱讀,當用戶離開閱讀頁面時自動刪除該緩存。沒有證據(jù)證明技術(shù)人員開發(fā)的程序違反了于某所提的上述技術(shù)要求。被告單位設(shè)有法律部門負責處理涉嫌侵權(quán)作品的“通知-刪除”工作,玄霆公司的通知函不能構(gòu)成有效的侵權(quán)通知,故被告單位不存在主觀過錯,未侵犯著作權(quán),更不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

  

華東政法大學王遷教授認為,對網(wǎng)頁的轉(zhuǎn)碼過程必然導致對其中作品的存儲,該存儲是否侵權(quán)取決于經(jīng)營者在轉(zhuǎn)碼過程中所實施的具體行為。若經(jīng)營者將轉(zhuǎn)碼后的內(nèi)容傳輸給觸發(fā)轉(zhuǎn)碼的用戶的同時,將其從服務(wù)器中自動刪除,該內(nèi)容不能被其他用戶再次利用,則該過程中涉及的復制是短暫的或附帶性的、構(gòu)成轉(zhuǎn)碼技術(shù)內(nèi)在及必要的組成部分,其唯一目的在于使手機用戶對網(wǎng)頁中作品的合法利用成為可能,沒有獨立的經(jīng)濟價值,故不構(gòu)成對復制權(quán)的侵權(quán)。若經(jīng)營者將轉(zhuǎn)碼后的內(nèi)容傳輸給觸發(fā)轉(zhuǎn)碼的用戶后,還將該內(nèi)容存儲在自己的服務(wù)器中供其他用戶直接獲取,則該存儲行為并未隨著用戶瀏覽網(wǎng)頁這一技術(shù)過程的結(jié)束而終結(jié),具有獨立的經(jīng)濟價值,屬于對他人作品的復制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播,構(gòu)成侵權(quán)。

  

法官回應

  

對作品轉(zhuǎn)碼后的存儲與提供構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

  

轉(zhuǎn)碼技術(shù)是隨著手機閱讀的逐漸普及而產(chǎn)生的一項技術(shù)。一般的小說閱讀網(wǎng)站系針對臺式機等配有較大顯示屏和較強多媒體處理能力的傳統(tǒng)終端而設(shè)計,網(wǎng)頁采用的是HTML格式。而對于使用手機上網(wǎng)的用戶而言,由于手機的屏幕小、多媒體處理能力較弱,若直接進入網(wǎng)站瀏覽,往往難以顯示全部內(nèi)容,并可能出現(xiàn)亂碼,用戶體驗較差。為解決上述問題,將網(wǎng)頁從HTML格式轉(zhuǎn)換成適用于手機閱讀的WML格式的轉(zhuǎn)碼技術(shù)應運而生。若只是轉(zhuǎn)碼技術(shù)所必須的在服務(wù)器內(nèi)存或硬盤上的臨時復制,則并不必然導致對復制權(quán)的侵權(quán)。但若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以轉(zhuǎn)碼為借口,實施了超越轉(zhuǎn)碼技術(shù)所必須的、屬于著作權(quán)法專有權(quán)利保護范圍的行為,則應當承擔侵權(quán)責任,在情節(jié)嚴重的情況下,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。對于何為超越轉(zhuǎn)碼技術(shù)所必須的行為,需結(jié)合技術(shù)事實進行判斷,存在一定認定難度。


1.對作品轉(zhuǎn)碼后的存儲與提供構(gòu)成侵權(quán)

  

在網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼技術(shù)中,HTML格式的網(wǎng)頁內(nèi)容需存儲在服務(wù)器內(nèi)存或硬盤上才能進行處理轉(zhuǎn)換,該過程必然涉及對網(wǎng)頁中作品的“復制”。根據(jù)技術(shù)中立原則,若將附隨手機閱讀轉(zhuǎn)碼技術(shù)而生的臨時復制納入著作權(quán)保護范圍,該技術(shù)將無生存空間,會直接遏制這一技術(shù)的發(fā)展,與著作權(quán)法促進社會主義科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮的宗旨相違背。因此,應當根據(jù)案件不同的實施情況來判斷手機閱讀轉(zhuǎn)碼所涉及的復制是否侵權(quán)。

  

具體而言,轉(zhuǎn)碼過程中的復制不構(gòu)成侵權(quán)應滿足以下條件:

  

(1)該復制是短暫的、臨時的,在將轉(zhuǎn)碼后的內(nèi)容傳送給用戶的同時,服務(wù)器內(nèi)存或硬盤上的內(nèi)容即自動刪除;

  

(2)該復制屬于轉(zhuǎn)碼技術(shù)的必要組成部分,沒有這一臨時復制,則轉(zhuǎn)碼無法完成,用戶就無法在手機上看到轉(zhuǎn)碼后正常顯示的內(nèi)容;

  

(3)轉(zhuǎn)碼所形成的臨時復制沒有獨立的經(jīng)濟價值,當某一用戶觸發(fā)一次轉(zhuǎn)碼并獲得轉(zhuǎn)碼內(nèi)容后,存儲在服務(wù)器上的轉(zhuǎn)碼內(nèi)容應立即被自動刪除,而不能被其他用戶同時利用或再次利用,若其他用戶搜索、閱讀相同內(nèi)容則觸發(fā)新的轉(zhuǎn)碼過程。

  

滿足了上述條件,則經(jīng)營者的行為不屬于侵犯他人復制權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。但若經(jīng)營者在使用轉(zhuǎn)碼技術(shù)的過程中實施了超出上述必要過程的行為,則有可能因踏入他人著作權(quán)的禁止權(quán)范圍而構(gòu)成侵權(quán)。

  

本案中,易查網(wǎng)小說頻道系針對移動端而開發(fā)的小說網(wǎng)站,被告人及辯護人提出該網(wǎng)站僅提供搜索、轉(zhuǎn)碼服務(wù)的抗辯意見。鑒于該網(wǎng)站已變更服務(wù)模式,難以再現(xiàn)被控侵權(quán)行為,故無法對該網(wǎng)站的服務(wù)模式進行技術(shù)分析或鑒定。但根據(jù)公安機關(guān)固定的該網(wǎng)站小說閱讀界面及鑒定過程中反映的相應事實,仍可對被告人的上述抗辯是否屬實進行判定。

  

從鑒定過程所反映的事實來看。鑒定人在使用易查網(wǎng)服務(wù)器所搭建的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,可以在線閱讀涉案小說,并從服務(wù)器硬盤中下載到涉案小說??梢姡撞榫W(wǎng)在將其所謂臨時復制的內(nèi)容傳輸給觸發(fā)轉(zhuǎn)碼的用戶后,并未立刻將相應內(nèi)容從服務(wù)器硬盤中自動刪除,被復制的小說內(nèi)容仍可被其他用戶再次利用。在上述過程中,搜索引擎在將經(jīng)轉(zhuǎn)碼后的網(wǎng)頁傳輸給手機用戶后,應立即自動刪除其臨時存儲的內(nèi)容,繼續(xù)在服務(wù)器中存儲該內(nèi)容并非提供轉(zhuǎn)碼服務(wù)的必經(jīng)程序。被告人提出,易查網(wǎng)將轉(zhuǎn)碼后的網(wǎng)頁在服務(wù)器端進行緩存的原因在于手機瀏覽器的緩存空間太小,難以緩存一個章節(jié)的小說內(nèi)容。然一個章節(jié)的小說網(wǎng)頁經(jīng)轉(zhuǎn)碼后所需的緩存空間極小,在現(xiàn)有技術(shù)條件下,顯然在手機瀏覽器緩存空間的荷載范圍內(nèi),被告人的上述解釋不符合常理。可見,易查網(wǎng)在提供小說閱讀服務(wù)過程中,不僅進行了網(wǎng)頁的格式轉(zhuǎn)換,還在其服務(wù)器中存儲了經(jīng)過格式轉(zhuǎn)換的網(wǎng)頁內(nèi)容,使后來的用戶可以直接從其服務(wù)器中獲得,上述行為已明顯超出轉(zhuǎn)碼技術(shù)的必要過程,所謂臨時復制的內(nèi)容已具備獨立的經(jīng)濟價值。因此,易查公司的行為構(gòu)成對作品內(nèi)容的直接提供,是對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。

  

2.“避風港”規(guī)則對于直接提供作品內(nèi)容的情況不適用

  

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條為網(wǎng)絡(luò)搜索鏈接提供者提供了“避風港”,即:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù),在接到權(quán)利人的通知書后,根據(jù)條例規(guī)定斷開與侵權(quán)作品鏈接的,不承擔賠償責任。但是,明知或應知所鏈接的作品侵權(quán)的,應當承擔共同侵權(quán)責任。需要注意的是,該條適用的對象是為侵權(quán)作品上傳者提供傳播便利、通過設(shè)置搜索鏈接服務(wù)使侵權(quán)作品得到進一步傳播的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)器中不應當存有相關(guān)作品,僅是鏈接存儲于他人服務(wù)器中的侵權(quán)作品。若直接提供了侵權(quán)作品,則不適用該條規(guī)定的“避風港”。

  

本案中,被告人于某的辯護人提出,易查網(wǎng)設(shè)有法律部門負責處理涉嫌侵權(quán)作品的“通知-刪除”工作,在收到玄霆公司發(fā)來的侵權(quán)通知函后即聯(lián)系對方,要求補充提供侵權(quán)鏈接及版權(quán)證明,但未收到任何反饋,玄霆公司的通知函不能構(gòu)成有效通知,因此易查公司未侵犯玄霆公司對涉案作品享有的著作權(quán)。但根據(jù)本案證據(jù),易查網(wǎng)作為涉案作品的直接提供者而非鏈接服務(wù)提供者,故并不適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條規(guī)定的“避風港”規(guī)則。易查網(wǎng)即便設(shè)置了所謂的刪除機制,完成了“通知與移除”程序,也不能免除責任。


來源:人民法院報

作者:葉菊芬  桑清圓

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對:IPRdaily.cn 縱橫君


IPRdaily誠聘英才!(點擊圖片,了解詳情)



轉(zhuǎn)碼小說網(wǎng)頁后的存儲構(gòu)成侵權(quán)


轉(zhuǎn)碼小說網(wǎng)頁后的存儲構(gòu)成侵權(quán)

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_15798.html,發(fā)布時間為2017-03-13 10:31:44

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額