快上加快！國(guó)外專利申請(qǐng)加快之日本篇

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：快上加快，你玩過(guò)沒(méi)？ ——國(guó)外專利申請(qǐng)加快之日本篇

作為世界上幾個(gè)主要的專利局之一，日本專利局（JPO）近十年來(lái)每年受理的來(lái)自國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)人的發(fā)明專利申請(qǐng)均維持在30萬(wàn)件以上。

近幾年來(lái)，該局制定了相應(yīng)措施致力于提高專利審查速度，清理待審專利申請(qǐng)的積壓。在2015年其發(fā)明專利申請(qǐng)審查速度為從請(qǐng)求審查至收到第一次審查意見的平均時(shí)長(zhǎng)約9.5個(gè)月，該速度目前處于世界各國(guó)中的領(lǐng)先水平。但是某些情況下，基于實(shí)際考慮，申請(qǐng)人可能需要更快的審查速度。

日本從1986年2月開始就有了加快審查制度，具體的制度設(shè)置也隨著時(shí)勢(shì)變遷而數(shù)次調(diào)整，除了最初已有的“早期審查”外，還陸續(xù)增加了“超早期審査”（即超快審查）、優(yōu)先審查、審查高速公路（PPH）等加快制度。

加快審查最初是以發(fā)明即將付諸實(shí)施為加快制度的適用條件，后來(lái)逐步擴(kuò)大至與外國(guó)申請(qǐng)相關(guān)的申請(qǐng)，以及中小企業(yè)、大學(xué)、公共研究機(jī)構(gòu)等，還增加了針對(duì)特定地震受災(zāi)區(qū)域、或者特定的跨國(guó)企業(yè)等。近年來(lái)逐漸被熟知的PPH制度為國(guó)家與國(guó)家之間的專利局相互契約而成的制度，除加快審查步伐、盡快對(duì)申請(qǐng)人的技術(shù)給予保護(hù)之外，也兼有減少各國(guó)專利局重復(fù)勞動(dòng)之意。

近年來(lái)日本發(fā)明專利申請(qǐng)請(qǐng)求實(shí)審的總件數(shù)、幾種方式的加快審查請(qǐng)求件數(shù)的統(tǒng)計(jì)：

近年來(lái)日本從請(qǐng)求審查至發(fā)出第一次審查意見的平均周期的統(tǒng)計(jì)（單位/月）：

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可看出，日本發(fā)明專利的審查速度這幾年大幅提升的同時(shí)，利用加快制度的件數(shù)也逐年在增加，適用了加快制度的案件比普通的審查周期要更短些。

以下筆者將對(duì)幾種加快途徑的適用條件等分別加以說(shuō)明：

友情提示   

在申請(qǐng)?jiān)缙趯彶榈膸追N理由中，對(duì)中國(guó)申請(qǐng)人而言，一般相對(duì)容易采用上述表中第2）~4）點(diǎn)理由，尤其是第2）點(diǎn)。

如并非申請(qǐng)人自身，而是第三人未經(jīng)許可在實(shí)施申請(qǐng)所涉的發(fā)明，則不適用 “早期審查”，可以依法適用“優(yōu)先審查”。

PPH通道對(duì)于已經(jīng)拿到另一局肯定性審查意見的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)值得考慮，一般而言，利用PPH的方式，在加快進(jìn)度的同時(shí)，平均授權(quán)率也高于全部日本發(fā)明專利申請(qǐng)的平均授權(quán)率。但由于是基于在其他局審查和修改后被認(rèn)可的權(quán)利要求而請(qǐng)求PPH，因此，權(quán)利要求的范圍可能會(huì)有所縮小。

加快審查可能產(chǎn)生的限制或不利影響  

利用加快審查制度雖然能加快審查的速度，但申請(qǐng)人也應(yīng)注意在某些方面可能產(chǎn)生的限制或不利。例如，加快審查由于審查和答復(fù)審查意見的操作周期都較短，所以申請(qǐng)人應(yīng)提早熟知申請(qǐng)的內(nèi)容和情況，與代理人積極溝通，做到心中有數(shù)，以便收到審查意見時(shí)既能及時(shí)應(yīng)對(duì)，又不至于因過(guò)分匆忙而使答復(fù)后的專利申請(qǐng)文本出現(xiàn)大的漏洞，給日后的權(quán)利行使等工作埋下不安隱患。

另一個(gè)可能出現(xiàn)的問(wèn)題是，某些加快審查的案件，最終授權(quán)并公告的時(shí)間會(huì)大大提前（某些案件授權(quán)公告時(shí)間甚至將早于通常的專利申請(qǐng)公開時(shí)間），意味著自己的技術(shù)會(huì)更早被社會(huì)公眾（包括同行競(jìng)爭(zhēng)者）了解到。是以審查時(shí)間換取保密狀態(tài)下的生產(chǎn)和應(yīng)用的周期，還是以更早的公諸于眾換取早日授權(quán)，需要申請(qǐng)人結(jié)合技術(shù)本身的特點(diǎn)、產(chǎn)品生命周期和經(jīng)營(yíng)策略等來(lái)考慮。

綜上所述，若不請(qǐng)求加快審查則平均大概10個(gè)月內(nèi)可獲得JPO第一次審查意見，在此情況下，是否仍有必要花費(fèi)一定費(fèi)用來(lái)請(qǐng)求加快，申請(qǐng)人宜根據(jù)自身需求和案件情況來(lái)考慮和決定。

參考資料：

1. 日本特許廳加快審查相關(guān)專題說(shuō)明

2. JPO《特許行政年次報(bào)告書》2012年版、2013年版、2014年版、2015年版、2016年版

3. 《早期審査制度が特許権?zé)o効リスクに與える影響及び社會(huì)的余剰に與える影響について》，2013年2月，政策研究大學(xué)院大學(xué)知財(cái)プログラム　小林剛宏

4. 《早期審査制度が企業(yè)の研究開発に與える影響について》，2015年2月，政策研究大學(xué)院大學(xué)　知財(cái)プログラム　坂本松昭

來(lái)源：華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：楊少芳 吳小椰

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”