探究個人微信公眾號 “姓名權”的保護

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：關琳琳超凡知識產權服務股份有限公司

原標題：探究個人微信公眾號 “姓名權”的保護

近日，一個名為“夜聽”的公眾號半年漲粉1100萬，此事被媒體報道之后，繼而涌出各種各樣的“夜聽”公眾號，至少數(shù)百個賬號在模仿“夜聽”公眾號的名稱及運營模式。該事件引起了媒體的廣泛關注，就此有人寫了一篇題為“千萬粉絲公眾號被模仿抄襲，自媒體商標該如何保護？”的文章。據(jù)文章中介紹，輸入“夜聽”搜索，名稱和簡介中包含這兩個字的公眾號竟高達171個。更有甚者，將原版“夜聽”的頭像直接照搬套用。文章中表示之所以會呈現(xiàn)此般情景最根本的原因是公眾號的運營者缺乏最基本的商標保護，假如運營者將“夜聽”以及頭像注冊為商標就不會出現(xiàn)如今這種情況了。

首先，我們先來了解一下微信公眾號。眾所周知微信公眾平臺是作為當今用來進行自媒體活動的新型媒體，是一對多的媒體性行為活動推廣。隨著微信的普及，現(xiàn)已有近10億的用戶注冊（2016年的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為9.27億），推廣起來既可以減少宣傳成本，又能快速提高知名度，打造更具影響力的形象。

探究個人微信公眾號 “姓名權”的保護

起初的公眾號只有服務號和訂閱號，現(xiàn)在增加了企業(yè)號和小程序功能。服務號旨在為用戶提供服務；訂閱號旨在給用戶傳達資訊。企業(yè)號旨在高效地幫助政府、企業(yè)及組織構建自己獨有的生態(tài)系統(tǒng)，隨時隨地的連接員工、上下游合作伙伴及內部系統(tǒng)和應用，實現(xiàn)業(yè)務及管理互聯(lián)網(wǎng)化；小程序旨在微信內被便捷地獲取和傳播。從目前的運營模式來看，企業(yè)號適用于企業(yè)、政府、事業(yè)單位和非政府組織；服務號適用于媒體、企業(yè)、政府或其他組織；訂閱號除了適用于媒體、企業(yè)、政府或其他組織，還對個人開放。如果注冊主體是企業(yè)的話，可以將公眾號注冊為商標，依據(jù)商標法尋求保護。但是如果是個人公眾號的話，根據(jù)國家工商總局官網(wǎng)上的注冊商標申請指南的規(guī)定，申請注冊商標的申請人為國內自然人的，除了應當提交有效身份證件的復印件以外，還需提交《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》復印件或農村土地承包經(jīng)營合同復印件。因此，如果不提交《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》或農村土地承包經(jīng)營合同的國內自然人，就無法申請商標注冊。如果公眾號的運營主體是個人，而非企業(yè)、政府等，也就不具備申請注冊商標的資格，無法憑借商標權阻止他人用相同或近似的標識。因此，如果要對公眾號的“姓名”加以保護的話，需要分兩種情況來討論。一種是公眾號的主體為企業(yè)、政府或其他組織，一種是主體為個人。

如上所述，當公眾號主體為企業(yè)、政府或其他組織時，可以先對公眾號進行商標注冊，然后通過行使商標權有效阻止他人將相同或近似的標識使用在相同或類似的服務上。當公眾號主體為個人時，因為在我國無法注冊為商標，所以也就不能通過保護商標權的方式獲得救濟。那么，除了注冊商標之外，是否可以考慮從其他途徑獲得保護呢？

一、著作權

根據(jù)我國著作權法的規(guī)定，作品受著作權法保護。《中華人民共和國著作權法實施條例》第2條規(guī)定，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。公眾號的名稱一般都是短小精悍的，在短短的幾個字當中體現(xiàn)出其創(chuàng)作性是非常困難的。因此，與影視作品的標題難以認定為著作權法中所保護的作品一樣，公眾號的名稱想要依據(jù)著作權法尋求救濟幾乎也是不可能的。如果公眾號的頭像部分是具有獨創(chuàng)性的作品，該部分依然可以主張著作權。

二、反不正當競爭法

現(xiàn)行《反不正當競爭法》第5條第(二)項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用知名商品（服務）特有的名稱，或者使用與知名商品（服務）近似的名稱，造成和他人的知名商品（服務）相混淆，使購買者誤認為是該知名商品（服務）。依照該條款，如果公眾號名稱通過經(jīng)營圈粉無數(shù)，獲得一定的知名度，則有可能構成知名服務，通過本條規(guī)定可以獲得保護。作為先例，有2016年5月23日北京知識產權法院作出的認定“為你讀詩”公眾號為“知名服務的特有名稱” 判決[1]，可以用來參考。但是，應該如何認定公眾號是否知名，法律并沒有明文規(guī)定。另外，即便公眾號使用了近似的名稱（完全相同的名稱無法獲得公眾號注冊），由于內容的不同，一般也鮮有關注者會混淆視聽。另一方面，或許可以依據(jù)《反不正當競爭法》的第9條：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳”來打擊模仿抄襲者?？墒牵罁?jù)這一條處理也一定少不了需要導致“引人誤解”的結果。綜上，鑒于公眾號的特殊屬性，想找到完全匹配的法條似乎并不容易。

最近幾年，互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭案件激增，由于法律存在滯后性，所以現(xiàn)階段對于互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭案件，法官的自由裁量幅度很大。今年我國將對《反不正當競爭法》進行修訂，這是1993年該法實施以來首次修訂。修訂草案送審稿增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為相關的法律條款，并規(guī)定商業(yè)標識包括但不限于知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、商品形狀、商標、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁、姓名、筆名、藝名、頻道節(jié)目欄目、標識等。希望修訂后的《反不正當競爭法》能夠有效解決我國經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，保護競爭，打擊明顯抄襲、“搭便車”等不正當行為。

注釋：

[1]:北京知識產權法院(2016)京73民終75號民事判決書。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：關琳琳超凡知識產權服務股份有限公司

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君