原標(biāo)題:《西游記》作曲家許鏡清討著作權(quán)獲賠17萬元
2017年,許鏡清參加了央視的《朗讀者》節(jié)目,節(jié)選朗讀了一篇巴金的《燈》。他表示:“謹(jǐn)以此篇文章,獻給所有熱愛《西游記》的你們”。 央視截圖
2016年,86版電視劇《西游記》片頭曲作者許鏡清將某家科技公司起訴至法院,許鏡清以該公司在網(wǎng)絡(luò)游戲中使用劇中樂曲侵犯著作權(quán)為由,要求對方賠償160萬元,記者昨天從石景山法院獲悉,法院判決作曲家獲賠17萬余元,目前該案判決已經(jīng)生效。
《西游記序曲》入網(wǎng)游被曲作者起訴
86版電視劇《西游記》片頭曲旋律音樂來自于《西游記序曲》,該曲又被稱為《云宮迅音》,而其作者許鏡清先生是86版電視劇《西游記》前25集中所有音樂作品的曲作者。
許鏡清在2016年起訴稱,2015年12月初,他發(fā)現(xiàn)藍(lán)港在線(北京)科技有限公司在未經(jīng)許可、不加自己署名的情況下,在該公司創(chuàng)作并出品發(fā)行的游戲《新西游記》配樂中使用了原告享有著作權(quán)的《西游記序曲》《豬八戒背媳婦》兩首作品,且該侵權(quán)配樂貫穿游戲始終。
許先生認(rèn)為,該侵權(quán)游戲由被告運營,并通過游戲裝備充值等手段獲得收益,從2014年至今,被告在涉案游戲中使用侵權(quán)作品的行為,已經(jīng)構(gòu)成對他本人樂曲作品著作權(quán)的故意侵權(quán),侵犯的著作權(quán)具體包括:署名權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
許先生起訴要求法院判令被告停止侵權(quán),在其官網(wǎng)及其他所有網(wǎng)絡(luò)刪除侵權(quán)游戲《新西游記》、在相關(guān)媒體以及被告公司網(wǎng)站顯著位置刊登賠禮道歉聲明并賠償經(jīng)濟損失160萬元。
網(wǎng)游公司:沒有侵權(quán)主觀惡意
藍(lán)港在線公司答辯稱,該公司在2015年12月接到相關(guān)情況告知后立即對游戲及相關(guān)事項進行自查,在發(fā)現(xiàn)確實因為自身疏忽而未做相關(guān)授權(quán)的信息之后,當(dāng)即對兩首涉案作品進行刪除,及時停止對涉案游戲使用,已經(jīng)停止侵權(quán)。同時,藍(lán)港公司完全沒有侵犯許先生音樂著作權(quán)的主觀惡意,也沒有放任侵權(quán)結(jié)果的繼續(xù)擴大和蔓延。
針對許先生所說的關(guān)于署名權(quán)問題,藍(lán)港公司表示,因為游戲軟件的特殊性,將背景音樂的署名顯示在軟件內(nèi)很難實現(xiàn)。同時,藍(lán)港公司為了合法使用本案兩首涉案作品,分別于2009年6月3日及2011年5月19日同音著協(xié)簽訂授權(quán)協(xié)議,已經(jīng)從音著協(xié)處獲取相關(guān)音樂授權(quán),藍(lán)港公司以每首曲子按照年期支付費用。
公司拿到授權(quán)后,業(yè)務(wù)中心轉(zhuǎn)移到手機游戲,因此疏忽超期使用了上述樂曲。但即使要賠償也應(yīng)當(dāng)以音著協(xié)費用為依據(jù),而許先生主張160萬侵權(quán)賠償額過高。
法院審理后認(rèn)為,兩首涉案音樂作品具有較高的知名度,其中《西游記序曲》具有較高的商業(yè)價值;藍(lán)港公司是在取得授權(quán)后超期使用,主觀過錯較輕,并且在被起訴后刪除了涉案作品,避免侵權(quán)后果持續(xù)擴大;法院一審判決藍(lán)港公司公開刊登致歉聲明并賠償許鏡清經(jīng)濟損失160000元及訴訟合理支出15488.7元,兩項共計175488.7元。
焦點1:藍(lán)港在線是否構(gòu)成侵權(quán)?
法院確認(rèn),藍(lán)港在線公司超出授權(quán)許可使用期限,在其運營的網(wǎng)絡(luò)游戲《新西游記》中使用了許鏡清作曲的兩首音樂作品《西游記序曲》與《豬八戒背媳婦》,且未在使用中給作者署名,侵犯了許鏡清對于上述音樂作品享有的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院并未認(rèn)定藍(lán)港公司的行為侵犯許鏡清改編權(quán)。法院認(rèn)為,依照著作權(quán)法的規(guī)定,改編權(quán)是改變作品,創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。雖然經(jīng)當(dāng)庭對比,可以確認(rèn)涉案游戲背景音樂中使用了涉案音樂作品,且與原曲存在一定差異,但在雙方對是否改編的問題各執(zhí)一詞,且許鏡清未就該項爭議提交證據(jù),法院無法確認(rèn)藍(lán)港在線公司的使用行為已經(jīng)達到了改變原曲形成新作品的程度。
焦點2:起訴160萬為何判賠17萬?
訴訟中,許鏡清主張經(jīng)濟損失按照其實際損失即合理許可使用費計算,并提供了授權(quán)他人使用涉案音樂作品授權(quán)書作為計算依據(jù),要求被告賠償160萬元。
法院認(rèn)為,許鏡清提交的兩份授權(quán)協(xié)議涉及的音樂作品均為《西游記序曲》,該作品的授權(quán)費用并不能證明另一涉案音樂作品《豬八戒背媳婦》當(dāng)然地具有同等商業(yè)價值,且許鏡清授權(quán)案外人的權(quán)利范圍與藍(lán)港公司具體使用情況存在差異,因此該證據(jù)無法證明遭受的實際損失。在權(quán)利人的實際損失和藍(lán)港公司因侵權(quán)行為的違法所得均難以確定的情況下,法院適用法定賠償方式在50萬元以下確定賠償數(shù)額。
對于這次的判決結(jié)果,許鏡清表示勝訴本身已經(jīng)證明法律是支持正當(dāng)、合法維權(quán)者,對于賠償數(shù)額是否“滿意”,很難用幾句話簡單概括?!段饔斡洝芬魳肥蔷邆鋵嵶C性的版權(quán)價值,我之所以要維權(quán),不僅要侵權(quán)者賠付我應(yīng)得的版權(quán)價值費用,而且,希望通過法律手段對侵權(quán)行為采取懲罰性的賠償,這樣,才能從法律法規(guī)層面真正做到保護著作權(quán)人權(quán)益,對侵權(quán)者才能有震懾作用。但是,這次的官司維權(quán),判決結(jié)果讓他很失望,侵權(quán)者很高興。
許鏡清回憶起早年火遍大街小巷的彩鈴“豬八戒背媳婦”,許多制作彩鈴的公司因為這首曲子得到了巨大的利益,但作為曲作者,許鏡清前前后后加起來才一共拿到了不足8千元的版權(quán)費,而且是40幾個公司所付費用的總和。
在許鏡清看來,目前我國對音樂著作權(quán)的保護還不夠重視,相較于國外還有很大差距。“像‘女兒情’、‘天竺少女’這樣的歌曲,經(jīng)常在商業(yè)演出中被演唱,許多歌手憑借這些歌曲走穴,出場費都是上百萬,但詞曲作者卻被忽視,沒有得到應(yīng)有的收益。在這方面,音著協(xié)所制定的標(biāo)準(zhǔn)很模糊,監(jiān)管力度又不夠,使得詞曲作者的權(quán)益根本得不到保護。很多詞曲作者一輩子寫出幾首膾炙人口的好歌,是非常不容易的?!?br/>
許鏡清認(rèn)為,我國應(yīng)該制定相關(guān)法律,音著協(xié)也應(yīng)該加強管理,要求歌手在商業(yè)演出中必須要得到詞曲作者的授權(quán)才能演唱,而演唱者和詞曲作者之間也應(yīng)該就收益達成共識。
對于可以影響一代人記憶的《西游記》,網(wǎng)友還是比較關(guān)心的
但是也有一些比較“特別”的聲音
我不知道發(fā)布這些“特別”評論的人是抱著一種什么樣的心態(tài),但是,我只想說,還是多讀點書吧!你淺薄無知的樣子真的很丑!
“尊重知識產(chǎn)權(quán)”,短短六個字,卻有很長的一段路要走。何時尊重原創(chuàng)、尊重版權(quán)成為全民共識,相信這個圈子才會迎來更加鼎盛的創(chuàng)作高峰。維權(quán)無小事,別把維權(quán)當(dāng)矯情、當(dāng)小氣。
來源:新京報、人民網(wǎng)、IPRdaily.cn
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對:IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽,等你來戰(zhàn)!要你好看!
首席知識產(chǎn)權(quán)官:一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自新京報、人民網(wǎng)、IPRdaily.cn并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧