【IPRDaily 獨(dú)家對(duì)話來電科技CEO 袁炳松】企業(yè)的IP，資本的追逐，誰的共享充電寶市場？

采訪對(duì)象：來電科技CEO 袁炳松

采訪記者：IPRdaily記者 王夢婷

原標(biāo)題：企業(yè)的IP，資本的追逐，誰的共享充電市場？

【對(duì)話】是IPRdaily推出的一個(gè)全新欄目，我們會(huì)定期與成長型一線科技公司、一線產(chǎn)品、一線人物充分對(duì)話，直擊戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)新聞人物的真實(shí)思想和經(jīng)歷，折射知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的變革與趨勢，為讀者帶來原汁原味的思想碰撞與交流。

共享經(jīng)濟(jì)虛火不退！共享單車的激戰(zhàn)未果，眼下資本已悄然圍堵共享充電寶。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前共享充電寶行業(yè)已有至少15家創(chuàng)業(yè)公司入局。其中，規(guī)模最大的是來電科技、街電科技和小電科技，這三家的最新一輪融資都已超過億元。共享充電寶發(fā)展迅猛，盡管多家公司已經(jīng)相繼融資，但因?yàn)閷＠謾?quán)糾紛而被潑了冷水的公司也不在少數(shù)。2016年上半年，來電科技發(fā)現(xiàn)深圳市云充吧科技公司涉嫌侵犯其多項(xiàng)專利并將其告上深圳中級(jí)人民法院，經(jīng)法院審理獲得一審勝訴。由此，來電科技開啟了專利維權(quán)的序幕，接下來還有兩家公司即將與來電科技對(duì)簿公堂！為了解來電科技的專利維權(quán)始末，IPR Daily聯(lián)系采訪了來電科技創(chuàng)始人袁炳松談一談案件背后的故事。

對(duì)話來電科技CEO 袁炳松

傳統(tǒng)銷售滑鐵盧，激發(fā)共充新思路

來電科技成立于2014年8月，近期宣布獲得SIG、紅點(diǎn)中國領(lǐng)投，九合創(chuàng)投、飛毛腿董事長跟投的2000萬美元A輪融資，是目前行業(yè)內(nèi)最大的一筆融資。其余多家競爭對(duì)手街電宣布獲得億元級(jí)別的A輪融資，由IDG資本、欣旺達(dá)領(lǐng)投，小電科技獲得騰訊、金沙江創(chuàng)投、知名天使投資人王剛領(lǐng)投的數(shù)千萬元天使投資，魔寶電源、Hi電也都在4月初宣布了融資消息。而2016年被訴專利侵權(quán)的云沖吧共享充電寶項(xiàng)目正在找投資。

最新消息顯示，BAT三巨頭中的兩家已經(jīng)開始入局。先是騰訊成為小電科技的戰(zhàn)略投資方，接著是螞蟻金服和來電科技達(dá)成戰(zhàn)略合作，推出信用免押金服務(wù)。也許，巨頭加持共享充電寶的混合雙打，贏的又是觀眾？

來電科技為什么優(yōu)先獲得融資？據(jù)了解，來電科技是一家專注于為商業(yè)人流密集型場所提供移動(dòng)充電服務(wù)。在來電創(chuàng)立之前，創(chuàng)始人兼CEO袁炳松曾在傳統(tǒng)電池行業(yè)摸爬滾打14年，但在2013年雙十一的充電寶價(jià)格大戰(zhàn)中遭遇“滑鐵盧”，痛定思痛后反其道而行，于是才有了共享充電寶的現(xiàn)在的市場局面。

2013年雙11當(dāng)天，淘寶賣出200萬臺(tái)充電寶，銷售額高達(dá)190多億元。但袁炳松為此準(zhǔn)備的6萬臺(tái)充電寶卻只賣出8000臺(tái)，京東又退回了2萬多臺(tái)。一時(shí)間，袁炳松手上積壓了近8萬臺(tái)充電寶，他急得嘴角起泡。焦頭爛額一個(gè)多月后，他突然意識(shí)到可以出租，“大部分充電寶有1斤重，隨身攜帶是反人性的；而用戶對(duì)充電的剛需、高頻和移動(dòng)支付的普及，使得共享充電寶存在較大機(jī)會(huì)?！?br/>

2014年，袁炳松成立來電科技，研發(fā)一年后將第一臺(tái)充電寶租賃設(shè)備投入市場，而后在商場、高鐵、火車站、機(jī)場、景點(diǎn)、醫(yī)院等人流量大的地方進(jìn)行立地式大機(jī)柜鋪設(shè)，每臺(tái)機(jī)柜可放20-40臺(tái)充電寶，同時(shí)鋪設(shè)單機(jī)可放6-12臺(tái)充電寶的小場景機(jī)柜。用戶通過掃描機(jī)柜屏幕上的二維碼交付100元押金借用充電寶（若芝麻信用分達(dá)600分或以上即可免押金），租借的充電寶第1個(gè)小時(shí)內(nèi)免費(fèi)使用，超時(shí)后按1元/小時(shí)計(jì)算，10元當(dāng)日封頂。

2016年4月，來電科技啟動(dòng)“城市合伙人”方案從深圳走出去，通過與各地具有市場資源的合伙人合作，進(jìn)行快速拓展。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳播速度太快信息高度透明。一旦某項(xiàng)創(chuàng)新出現(xiàn)，必定會(huì)有大量的山寨跟隨，這對(duì)于創(chuàng)新和企業(yè)的傷害非常大。來電科技的“城市合伙人”方案為其擴(kuò)充市場打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但山寨和侵權(quán)的競爭對(duì)手也逐日遞增。

多投多費(fèi)出高產(chǎn)，專利維權(quán)不手軟

來電科技重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)并對(duì)涉案專利做了大量研發(fā)投入，因此對(duì)于專利權(quán)的維護(hù)來電科技絕不手軟。

據(jù)了解，來電花費(fèi)接近兩年的時(shí)間進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，并在此期間向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)下了32項(xiàng)國內(nèi)外發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀專利。在2015年4月17日第一臺(tái)設(shè)備面世至2015年10月20日，來電在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了25個(gè)版本的迭代和升級(jí)，同時(shí)也進(jìn)行了3次大的資費(fèi)調(diào)整。目前用于上訴的有兩項(xiàng)核心專利：一為吸納式充電裝置，一為一種移動(dòng)電源的租借方法、系統(tǒng)和租借終端，主要是充電寶進(jìn)出充電倉的基礎(chǔ)邏輯，以及整體設(shè)備對(duì)各個(gè)充電寶的管理系統(tǒng)，這些都是充電寶共享領(lǐng)域的底層核心邏輯。來電科技，移動(dòng)電源亦成為用戶的剛性需求，但隨身攜帶稍顯笨重的充電寶確違反了用戶輕便出行的意愿，成為用戶一大痛點(diǎn)。來電科技通過開發(fā)充電寶終端機(jī)柜，將其鋪設(shè)在商場、火車站、機(jī)場等對(duì)移動(dòng)電源需求強(qiáng)、人流量大的場景，滿足用戶對(duì)移動(dòng)電源的需求。

2016年上半年，來電科技的設(shè)備維護(hù)人員在商場對(duì)設(shè)備進(jìn)行維護(hù)時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)了云充吧的設(shè)備。本著了解競爭對(duì)手的原則，他們體驗(yàn)了云沖吧設(shè)備租借的整個(gè)流程，在這一過程中，發(fā)現(xiàn)了云沖吧侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定。

對(duì)于云充吧的侵權(quán)行為，袁炳松表示，“其盜取了我們耗費(fèi)在產(chǎn)品研發(fā)上的精力和成本，同時(shí)他們會(huì)把本應(yīng)用在研發(fā)上的投入通過“利誘”的方式給到商家，一方面會(huì)擠壓我們?cè)谑袌錾系纳婵臻g，另一方面也是破壞行業(yè)良性循環(huán)的罪魁禍?zhǔn)住！?br/>

2016年7月22日，來電科技將深圳市云充吧科技有限公司告上法庭。廣東省深圳市中級(jí)人民法院受理了名為“一種吸納式充電裝置”、“一種移動(dòng)電源租借終端”、“一種移動(dòng)電源”三起專利侵權(quán)案，并于2016年10月12日宣判來電科技勝訴。云充吧不服一審判決提起上訴，二審將于近日開庭。

今年2月14日來電科技還向深圳法院提起了，向租電智能科技（旗下運(yùn)營“云租電”產(chǎn)品）專利權(quán)的起訴，將于5月17日開庭審理。除此之外，此次涉嫌侵權(quán)的還有深圳街電科技和湖南海翼電子公司。據(jù)了解，街電科技成立于2015年11月，2017年3月31日，街電科技宣布獲得億元級(jí)別的A輪融資，由IDG資本、欣旺達(dá)領(lǐng)投。其產(chǎn)品是一款主打小場景的小型柜臺(tái)，場景包括餐廳、咖啡館、酒吧等，實(shí)行與來電科技相同的押金交付與超時(shí)收費(fèi)方式。用戶線上下單后，通過掃描機(jī)柜上的二維碼解鎖便可借走充電寶。值得一體的是，湖南海翼電子商務(wù)股份公司跟街電科技存在著股權(quán)關(guān)系。在啟信寶平臺(tái)上顯示，湖南海翼電子商務(wù)股份公司為街電科技股東。因此，來電科技將兩者共同訴至法院。

“云沖吧侵權(quán)是事實(shí)，我們能夠獲得一審勝訴，就有信心獲得最終的勝訴！在云沖吧侵權(quán)案件中，來電科技能夠贏得一審勝訴，說明國家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)越來越強(qiáng)。面對(duì)同樣的兩起侵權(quán)案件，我有信心法律會(huì)給我一個(gè)公平公正的判決?！痹稍诓稍L中如是告訴記者。

目前共享充電寶行業(yè)已有至少15家創(chuàng)業(yè)公司，因涉嫌專利侵權(quán)的就已有多家，可見掌握核心專利對(duì)于初創(chuàng)公司未來發(fā)展的重要性。來電科技的維權(quán)之路才剛剛開始，雖不能一次性將全部企業(yè)都起訴，但來電的維權(quán)只是時(shí)間問題，對(duì)于專利權(quán)的維護(hù)來電科技絕不手軟。”

產(chǎn)權(quán)保護(hù)不可替，資本入局需理性

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于2001年4月26日設(shè)立，并決定從2001年起將每年的4月26日定為"世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日"，目的是在世界范圍內(nèi)樹立尊重知識(shí)、崇尚科學(xué)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，營造鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境。

此次多家涉嫌專利侵權(quán)的公司主體多為來自深圳，以及上月剛發(fā)生的共享單車“智能鎖”侵權(quán)案。對(duì)于本次的涉案主體為何多為深圳的初創(chuàng)公司，袁炳松作為當(dāng)?shù)爻鮿?chuàng)公司感觸更為深刻，他表示 “深圳是創(chuàng)意之都，也是“山寨之都”，早些時(shí)間由于社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不重視，造成大量的模仿者肆意橫行。而肆意的侵權(quán)行為，導(dǎo)致科技成果的抄襲復(fù)制，這將會(huì)造成B端市場的惡性循環(huán)，最終引發(fā)市場規(guī)則的混亂。我們希望借由法律手段，打擊侵權(quán)行為，保障企業(yè)的后續(xù)發(fā)展，同時(shí)引導(dǎo)行業(yè)的良性競爭。”

對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)多喜歡迅速圈地融資不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局而以身涉嫌的行為，同為行業(yè)競爭者的來電科技怎么看待？     

袁炳松立場堅(jiān)定，來電科技絕不會(huì)以此心態(tài)作為初衷。專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)來說是企業(yè)的護(hù)城河，能夠?yàn)槠髽I(yè)的未來發(fā)展保駕護(hù)航。而對(duì)云充吧以及租電智能、街電科技等專利權(quán)的起訴，是希望能夠讓各方資本冷靜下來，避免造成共享單車一般資源過剩的局面，同時(shí)也希望能讓資本市場認(rèn)清專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，不要盲目“入局”。

據(jù)了解，來電的團(tuán)隊(duì)是有著極其豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)， CTO曾是嘀咕網(wǎng)、珍愛網(wǎng)的總系統(tǒng)架構(gòu)負(fù)責(zé)人；COO曾是騰訊出身最早的一位元老級(jí)員工；硬件團(tuán)隊(duì)曾在格力創(chuàng)新工場有著多年硬件研發(fā)經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f來電的團(tuán)隊(duì)在各領(lǐng)域都是出色的人才。

盡管2017年來電科技有多起專利維權(quán)的案件進(jìn)行中，袁炳松表示很信任法院的公正裁決，也不影響來電科技下一步的規(guī)劃。他表示，當(dāng)下來電已經(jīng)在大場景中占據(jù)了明顯的渠道優(yōu)勢，接下來來電科技將采取全場景策略，用“以大帶小”的方式從大場景向小場景滲透，搶占小場景的制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)全場景全覆蓋。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

記者：IPRdaily王夢婷

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”