「知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官與原被告專利律師」20則對(duì)話趣事！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王梨華  浙江杭知橋律師事務(wù)所 專利代理人   知產(chǎn)團(tuán)

原標(biāo)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官最扎律師心的20句話【專利篇】

本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同，請勿對(duì)號(hào)入座......知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師參加專利案子開庭，當(dāng)事人坐在旁聽席上，接下來是法官與律師的對(duì)話......

原告律師——心里說

法官：原告律師，你以前有代理過專利案子嗎？

原告律師：我剛和當(dāng)事人說過有豐富的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)，你就這樣......

法官：原告律師，外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定講相似，不講混淆，你以前是做商標(biāo)案件的吧。

原告律師：專利和商標(biāo)不是想通的嗎.....

法官：侵權(quán)比技術(shù)你都說不清楚，你讓當(dāng)事人坐上來自己說。

原告律師：我可是收了不低的代理費(fèi)的......

法官：原告律師，你對(duì)專利的技術(shù)方案都不如被告律師熟悉。

原告律師：被告可是研究我們專利很久了才進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)的，比我們清楚也是可以理解的......

法官：本案專利技術(shù)復(fù)雜，從立案到現(xiàn)在你怎么從來沒和我討論過專利技術(shù)方案？

原告律師：我剛剛和我的當(dāng)事人說與法官進(jìn)行了深入的交流......

法官：原告律師，你以發(fā)明人作為原告起訴而不是以專利權(quán)人來起訴，你好意思嗎？

原告律師：真不好意思，我能變更下嗎......

法官：原告律師，這么大的被控產(chǎn)品沒有經(jīng)過公證購買，被告又不承認(rèn)其生產(chǎn)的，怎么辦，要不你撤訴吧。

原告律師：我好不容易搬到法院來，好歹先讓大家看看吧......

法官：原告律師，你專利本身撰寫有問題導(dǎo)致侵權(quán)很難成立，對(duì)方律師是專利代理人，以后申請專利可以問問對(duì)方律師。

原告律師：提高專利申請質(zhì)量固然任重道遠(yuǎn)，法官也操碎了心.....

法官：開庭了專利證書證據(jù)還沒復(fù)印好，案子是昨天晚上才接受委托的嗎？

原告律師：我其實(shí)就是少了一份而已就被你看見了......

法官：原告律師，被控產(chǎn)品缺少了權(quán)利要求一個(gè)特征，現(xiàn)在多余指定原則已經(jīng)不適用了，你難道不知道嗎？

原告律師：我知道，寶寶心里苦啊......

被告律師——心里說

法官：我倒是經(jīng)?？吹皆媛蓭熌弥謾?quán)產(chǎn)品來我們法院，被告律師好像第一次見到。

被告律師：我們一直沒見面緣分......

法官：被告律師，專利侵權(quán)比對(duì)是和專利的權(quán)利要求書比而不是與說明書附圖比，要么你讓被告再請一個(gè)專業(yè)的律師來參加審理吧。

被告律師：我們又不是來打群架，要辣么多人干嘛.....

法官：被告律師強(qiáng)調(diào)說以前從未看到過原告專利內(nèi)容，沒有接觸過原告產(chǎn)品，專利侵權(quán)糾紛不談是否接觸，你以前是不是只做版權(quán)案子，沒做過專利案子？

被告律師：其實(shí)這些話是我的當(dāng)事人要我在庭上說的，我也沒有虛構(gòu)事實(shí)，我只是說了你不想聽的內(nèi)容而已.....

法官：被告律師，不能使用兩篇對(duì)比文獻(xiàn)結(jié)合來進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯。

被告律師：好像法律沒有規(guī)定不允許兩篇對(duì)比文獻(xiàn)結(jié)合，法不禁止即可為......

法官：我是法官，還是你是法官？

被告律師：當(dāng)然你是法官，不然位置就坐錯(cuò)了......

法官：被告律師，代理費(fèi)收了那么多，怎么一份證據(jù)都沒見你交過。

被告律師：我們深信不落入專利權(quán)保護(hù)范圍，所以不需要提交任何證據(jù)......

法官：被告律師，不用再說下去了，外觀設(shè)計(jì)不能用來對(duì)實(shí)用新型的抵觸申請抗辯，難道你不知道嗎？

被告律師：我當(dāng)然知道，可是我好不容易找到一篇抵觸申請，好歹你也讓我說完......

法官：被告律師，你到底懂不懂什么是優(yōu)先權(quán)抗辯，你好好翻翻法條再發(fā)表代理意見......

被告律師：可是代理詞我已經(jīng)寫了十多頁了，還擔(dān)心一上午讀不完呢.....

法官：請問被告律師，侵權(quán)產(chǎn)品從什么時(shí)候開始生產(chǎn)的，利潤多少？

被告律師：我們沒生產(chǎn)，沒有利潤.....

法官：能不能說人話，昨天我剛和被告聯(lián)系過，被告都告訴我了。

被告律師：好吧，既然知道為什么還要問我.....

法官：被告既然都認(rèn)可侵權(quán)了，下次不開庭直接就專利賠償數(shù)額調(diào)解，直接讓當(dāng)事人來，律師就不用來了。

被告律師：那我去哪里......

法官：被告律師，原被告就專利侵權(quán)賠償額談的差不多了，就相差1萬元差距，要不你的代理費(fèi)稍微少收點(diǎn)，補(bǔ)貼點(diǎn)被告就差不多了.

被告律師：好吧，如果我們代理費(fèi)總額還不到1萬元，那么是不是還要自己掏錢出來......

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王梨華  浙江杭知橋律師事務(wù)所 專利代理人   知產(chǎn)團(tuán)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

華誼兄弟撤訴！“非誠勿擾”之“圍魏救趙”失足！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”