因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：一失足成千古恨，侵犯商業(yè)秘密也判刑

企業(yè)在日常經(jīng)營活動(dòng)中一定要注意保存好研發(fā)證據(jù)，制定保密制度，明確各種文件資料保密等級(jí)設(shè)置保密技術(shù)手段，簽訂相關(guān)保密協(xié)議，加強(qiáng)對(duì)員工的商業(yè)秘密意識(shí)培訓(xùn)。因?yàn)楫?dāng)用《刑法》開始制約侵犯商業(yè)秘密行為的時(shí)候，往往損失已經(jīng)發(fā)生。

一失足成千古恨，侵犯商業(yè)秘密也判刑

——李某與朱某侵犯商業(yè)秘密案

裁判要旨

刑事、商業(yè)秘密、保密措施

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條

案情介紹

湘潭市某某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱A公司），主要從事礦山運(yùn)輸機(jī)械設(shè)備的開發(fā)、制造、銷售。公司擁有多項(xiàng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，公司研制開發(fā)的礦山架空乘人索道（俗稱猴車），技術(shù)含量高、使用效果好，產(chǎn)品暢銷全國各大、中型煤礦。從2006年7月開始，公司組織技術(shù)人員討論焊接驅(qū)動(dòng)輪制造方案，經(jīng)詳細(xì)分析，多方論證、試制、檢測和試驗(yàn)，2007年12月焊接驅(qū)動(dòng)輪已定型并投入生產(chǎn)，完全取代鑄造輪。李某某曾在該公司擔(dān)任機(jī)械技術(shù)員工作，熟悉掌握某某公司礦山用架空乘人裝置的各項(xiàng)技術(shù)。朱某某為銷售人員。兩被告均與某某公司簽訂了勞務(wù)合同、保密協(xié)議，并領(lǐng)取保密費(fèi)，被告人李某某還與某某公司簽訂《商業(yè)秘密保護(hù)和競業(yè)禁止協(xié)議》，協(xié)議明確約定了商業(yè)秘密的范圍及離職后三年內(nèi)不得到生產(chǎn)經(jīng)營相同產(chǎn)品的競爭行業(yè)和企業(yè)任職。

兩人先后離職后，就職同B單位，朱某某找到李某某是否能設(shè)計(jì)焊接驅(qū)動(dòng)輪的猴車，李某某表示可以，并與2010年8月通過電子郵件發(fā)送設(shè)計(jì)圖紙給朱某某。2011年2月李某短暫離職后又重新回到A單位任技術(shù)部長，主要設(shè)計(jì)了猴車用的焊接驅(qū)動(dòng)輪，且投入了實(shí)際生產(chǎn)。

A公司發(fā)現(xiàn)朱某某搶生意后報(bào)案，2012年1月28日因涉嫌犯侵犯商業(yè)秘密罪朱某某李某某被韶山市公安局刑事拘留。公安技術(shù)人員從兩人郵箱中調(diào)取23張?jiān)O(shè)計(jì)圖。

一審判決認(rèn)為

兩被告人侵犯商業(yè)秘密罪成立，均為主犯。

判處一、被告人李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。二、被告人朱某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

宣判后，原審被告人李某某、朱某某均不服，原審被告人李某某和朱某某均認(rèn)為“韶山公檢法無管轄權(quán)，權(quán)利人所主張的技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，被告人的行為未給權(quán)利人造成重大損失”為由提出上訴。其中朱某某認(rèn)為“鑒定報(bào)告錯(cuò)誤，不構(gòu)成犯罪”。

檢察機(jī)關(guān)提出如下意見：

1、本案所侵犯的是商業(yè)秘密。

2、對(duì)本案所造成的損失鑒定意見的估算方法有其合理性，可以采信。

二審法院查明

驅(qū)動(dòng)輪是煤礦架空乘人裝置中的重要部件之一，其質(zhì)量的好壞對(duì)猴車的安全運(yùn)行起著重要作用。從2006年7月開始，公司組織技術(shù)人員討論焊接驅(qū)動(dòng)輪制造方案，經(jīng)詳細(xì)分析，多方論證、試制、檢測和試驗(yàn)，2007年12月焊接驅(qū)動(dòng)輪已定型并投入生產(chǎn)，完全取代鑄造輪。

1、涉案技術(shù)具有技術(shù)優(yōu)勢。通過技術(shù)的研發(fā)設(shè)計(jì)過程，申請(qǐng)專利的過程，技術(shù)的研發(fā)過程、研發(fā)過程相關(guān)文件、多名證人證言證明本技術(shù)確實(shí)和現(xiàn)有技術(shù)存在差別，技術(shù)產(chǎn)品使用者證實(shí)該產(chǎn)品從未發(fā)生同類產(chǎn)品容易出現(xiàn)的問題，質(zhì)量好，該技術(shù)有明顯的技術(shù)優(yōu)勢。

2、A公司對(duì)技術(shù)信息和經(jīng)營信息采取了保密措施。一是公司制定了保密制度，二是公司辦公使用局域網(wǎng)，三是在局域網(wǎng)上拷貝必須專人解密，四是所有能接觸這些信息的職工都必須與公司簽定保密協(xié)議，公司發(fā)放了保密費(fèi)。A公司從2007年下半年開始就全部聯(lián)網(wǎng)了，每臺(tái)電腦沒有硬盤，共用一個(gè)總服務(wù)器，每個(gè)人的電腦都有各自的密碼，每臺(tái)電腦只有瀏覽功能，沒有下載功能。從2011年上半年開始，加了密的文件外面的人瀏覽不到。涉案焊接驅(qū)動(dòng)輪的技術(shù)資料上標(biāo)明了“受控”字樣，表示該文件受公司專門管理控制，不經(jīng)嚴(yán)格的審批程序是不能隨意帶出公司的。公司的電腦全部使用局域網(wǎng)辦公，要拷貝東西要專人解密。

3、李某某、朱某某都有機(jī)會(huì)接觸技術(shù)材料。數(shù)次培訓(xùn)李某某均參與，李某某在職時(shí)掌握技術(shù)產(chǎn)品相關(guān)工作，因?yàn)榱硗庖幻麊T工生病，李某某擔(dān)任倉庫管理員期間可以設(shè)置公司內(nèi)網(wǎng)電腦權(quán)限，調(diào)取包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖在內(nèi)的所有存于公司服務(wù)器上的資料，公司只有檔案室的電腦可以轉(zhuǎn)接外網(wǎng)，有接口。

4、第一份鑒定報(bào)告認(rèn)為：三產(chǎn)品的23張?jiān)O(shè)備圖紙中的10張圖紙載有不為公眾所知悉的技術(shù)信息，該10張?jiān)O(shè)備圖紙信息是不為公眾所知悉的技術(shù)信息（其中焊接驅(qū)動(dòng)輪的圖紙有3張）。

5、第二份對(duì)A公司的焊接驅(qū)動(dòng)輪、水平轉(zhuǎn)彎裝置、固定抱索器三產(chǎn)品的10張圖紙中載有的部分技術(shù)信息與B公司的相對(duì)應(yīng)圖紙中不為公眾所知悉的技術(shù)信息進(jìn)行了鑒定，得出了兩者具有同一性的意見。

6、B公公司技術(shù)方案來源與兩上訴人，B公司據(jù)此進(jìn)行了生產(chǎn)并銷售。

7、第三份鑒定報(bào)告認(rèn)為：鑒定標(biāo)的焊接驅(qū)動(dòng)輪技術(shù)于鑒定基準(zhǔn)日的公開市場價(jià)值為311.11萬元。

二審法院認(rèn)為

李某某違反商業(yè)秘密權(quán)利人某某公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露其所掌握的由某某公司采取保密措施的技術(shù)信息；上訴人朱某某明知上訴人李某某與某某公司簽訂了保密協(xié)議，有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，而要求其披露商業(yè)秘密，并獲取該商業(yè)秘密，給權(quán)利人某某公司造成特別嚴(yán)重后果，兩被告人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。在共同犯罪中，兩上訴人均起主要作用，均為主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰。上訴人李某某及其辯護(hù)人提出“公檢法相關(guān)機(jī)構(gòu)違反法定程序，權(quán)利人所主張的技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，被告人的行為未給權(quán)利人造成重大損失”的辯解意見。

經(jīng)查，本案兩上訴人共同披露權(quán)利人某某公司的商業(yè)秘密，致權(quán)利人遭受重大損失，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果地是企業(yè)所在地韶山市，故韶山市公安局有管轄權(quán)。韶山市檢察院、韶山市法院對(duì)此案亦有管轄權(quán)。某某公司焊接驅(qū)動(dòng)輪技術(shù)信息經(jīng)北京某某科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定意見書認(rèn)定該公司所涉技術(shù)信息是不為公眾所知悉的技術(shù)信息，且某某公司對(duì)該案的技術(shù)信息采取了合理的保密措施。因而，某某公司所主張的技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密。本案中在權(quán)利人的損失及侵權(quán)人所獲實(shí)際利潤在未查實(shí)的情況下，應(yīng)結(jié)合法律及司法解釋的規(guī)定精神，充分考慮取得商業(yè)秘密的成本、侵權(quán)人使用商業(yè)秘密之前的獲利狀況與使用之后獲利大小、商業(yè)秘密的新穎性程度、商業(yè)秘密的生命周期、市場競爭狀況和市場前景等因素，以確定合理預(yù)期的未來收益，湘潭潭城司法鑒定所所作的司法鑒定報(bào)告書有其合理性，應(yīng)予采納。上訴人李某某及其辯護(hù)人的辯解意見不能成立，本院不予采納。

檢察機(jī)關(guān)的檢察意見成立，本院予以采納。上訴人朱某某提出“鑒定報(bào)告錯(cuò)誤，請(qǐng)求判處無罪”的上訴理由。經(jīng)查，本案的確存在多份鑒定意見，辦案部門依法及時(shí)將鑒定意見告知相關(guān)人員，了解當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無異議，兩上訴人多次提出異議后即啟動(dòng)了重新鑒定程序。新融達(dá)的鑒定因程序問題在第一次開庭時(shí)被當(dāng)庭不予采信。

二審過程中朱某某主動(dòng)繳納部分罰金，書寫悔罪書，認(rèn)罪態(tài)度好，取得了A公司諒解，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響；加之湖南省湘潭市雨湖區(qū)司法局出具調(diào)查評(píng)估意見書建議對(duì)上訴人朱某某實(shí)行社區(qū)矯正，二審法院撤銷湖一審判決對(duì)朱某某的量刑部分；

判處：被告人李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人朱某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，宣告緩期四年，并處罰金人民幣五萬元。

因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元

（圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)）

律師點(diǎn)評(píng)

1、商業(yè)秘密的定義

按照中國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定商業(yè)秘密是指，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密具有三性，分別為秘密性、實(shí)用性、保密性。其中秘密性指不為公眾知曉，指權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密未進(jìn)入“公有領(lǐng)域”，非“公知信息”或“公知技術(shù)”。所謂的實(shí)用性是指能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具體指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競爭優(yōu)勢。保密性，即權(quán)利人必須采取了采取了保密措施，從而使一般公眾不易從公開渠道直接獲取。

2、不采取保密措施，商業(yè)秘密不受保護(hù)

商業(yè)秘密的保密性要求權(quán)利人采取一定的保密措施，這種措施是有針對(duì)性的，必須顯示出權(quán)利人主觀上具有保護(hù)該商業(yè)秘密的意思。對(duì)一項(xiàng)技術(shù)成果，如果權(quán)利人對(duì)該項(xiàng)信息采取放任其公開的態(tài)度，則說明他自己就不認(rèn)為這是一項(xiàng)商業(yè)秘密，其競爭對(duì)手或其他公眾都可以在正常情況下通過公開渠道直接獲悉該信息。對(duì)一項(xiàng)權(quán)利人都不認(rèn)為需要保護(hù)的技術(shù)，自然別人也沒有義務(wù)去保護(hù)。

本案中，A公司制定了保密制度；與能接觸公司商業(yè)秘密的職工簽訂了保密協(xié)議，在協(xié)議中明確公司商業(yè)秘密的范圍；并發(fā)放保密費(fèi)；對(duì)電腦設(shè)置權(quán)限，所有電腦只能瀏覽不能下載，內(nèi)部資料外網(wǎng)無法檢索得到；設(shè)立專門檔案室管理資料，并設(shè)置專人負(fù)責(zé)；對(duì)涉案技術(shù)資料標(biāo)明保密級(jí)別，這些都是保密措施的具體體現(xiàn)，也正是因?yàn)檫@些措施，該公司技術(shù)才能夠成為商業(yè)秘密。信息泄露時(shí)，追查泄密者也有跡可循。

3、受到法院認(rèn)可的保密措施

采取了保密措施，也不一定能夠保證不泄露商業(yè)秘密。各個(gè)單位具體情況也不盡相同，要求所有權(quán)利人都做到某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的保密措施也是不可能的。那么什么樣的保密措施才能夠被法院認(rèn)可呢？根據(jù)以往司法實(shí)踐，權(quán)利人只要采取了下列措施之一，即認(rèn)為采取了保密措施：

1、建立了保密規(guī)章制度；

2、與相對(duì)人簽訂了保密協(xié)議或通過書面形式提出了保密要求；

3、對(duì)涉及商業(yè)秘密的文件必需標(biāo)明保密需要；

4、對(duì)涉及商業(yè)秘密空間置采取了適當(dāng)?shù)墓芾砘蚓浯胧拗茻o關(guān)接觸人員；

5、采取軟件加密解密的方式限制文件的瀏覽權(quán)限；

6、其他為防止泄密而采取的具有針對(duì)性及合理性的保密措施。

需要提示的是，司法實(shí)踐中，企業(yè)和全部職工都簽署保密協(xié)議的方式一般不認(rèn)為是企業(yè)針對(duì)商業(yè)秘密的保密措施，所以保密協(xié)議的簽署一定要有針對(duì)性。

前不久，老干媽企業(yè)發(fā)現(xiàn)市面上一款水豆豉和自家產(chǎn)品口味非常接近，引起警覺，報(bào)案后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是一位曾經(jīng)服務(wù)了12年的老員工，因故離職半年后以化名應(yīng)聘到另一家食品公司，將在老干媽公司掌握和知悉的商業(yè)機(jī)密用在生產(chǎn)經(jīng)營中，并進(jìn)行生產(chǎn)，用了很短的時(shí)間就克隆了老干媽的產(chǎn)品，口感幾乎一致。目前，犯罪嫌疑人已經(jīng)被刑事拘留。這個(gè)案件中老干媽反應(yīng)算快的，及時(shí)制止了商業(yè)秘密泄露造成的損失，而然很多商業(yè)秘密被泄露后是無法挽回的損失。

因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元

作者：陳旭南京知識(shí)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元

本文來自“我的麥田”微信號(hào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”

因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元

因侵犯商業(yè)秘密罪！李某和朱某均被判處有期徒刑三年，罰金5萬元