淘寶告贏售假商家 「第一案」釋放了哪些信號？

原標題：淘寶告贏售假商家 “第一案”釋放了哪些信號？

日前，上海市奉賢區(qū)人民法院一審宣判一例淘寶網(wǎng)訴商家售假案，判令被告姚某賠償淘寶網(wǎng)12萬元。

奉賢區(qū)人民法院和阿里巴巴集團方面掌握的信息均顯示，這是全國首例公開宣判的電商平臺起訴售假網(wǎng)店案。業(yè)內(nèi)認為，該案的判決將對此類違法行為形成震懾，在動員社會共治、維護公平競爭、改善消費環(huán)境上起到積極作用；并建議進一步完善立法和強化懲罰性賠償制度，提高售假的違法成本。

“淘寶”獲賠12萬元　含2萬元合理支出

2015年起，姚某在淘寶網(wǎng)上銷售摻假的“Royalcanin貓糧”。2016年5月，淘寶發(fā)現(xiàn)這一情況后，在該店鋪匿名買了一袋99元的貓糧。經(jīng)貓糧品牌方鑒定，確認為摻假的品牌貓糧。

隨后，淘寶網(wǎng)以“違背不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由將姚某告上法庭，索賠265萬元。這一賠償金額由淘寶網(wǎng)計算得出。據(jù)淘寶網(wǎng)介紹，是以被告會員人數(shù)乘以網(wǎng)絡(luò)平臺每位活躍用戶的年度貢獻為184元（依據(jù)阿里巴巴集團2017財年第三季度財報數(shù)據(jù)）。

法院審理后認為，被告姚某以摻假的方式持續(xù)在淘寶網(wǎng)上出售假貨，其行為不僅損害了與商品相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，而且降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價，對淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害，故被告應(yīng)予以賠償。

關(guān)于賠償金額，法院認為，淘寶網(wǎng)提供的計算損失的方式與本案無直接關(guān)聯(lián)，且姚某無法預(yù)見到上述損失，故不予采信。鑒于姚某售假的行為對淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害，法院綜合考慮姚某經(jīng)營時間、商品價格和利潤等因素，判令姚某賠償淘寶網(wǎng)12萬元，其中，10萬元是賠償淘寶網(wǎng)損失，2萬元是賠償淘寶網(wǎng)合理支出。

庭審時，淘寶網(wǎng)還主張被告在媒體刊登聲明、消除影響。法院認為，淘寶網(wǎng)以服務(wù)合同為基礎(chǔ)法律關(guān)系提起訴訟，雙方合同并未約定造成的商譽損害需要承擔在媒體上發(fā)表聲明以消除影響的責任，這一請求無合同和法律依據(jù)，故不予支持，法院遂作出上述判決。

阿里巴巴集團平臺治理部相關(guān)負責人向記者表示，接受法院判決，不進行上訴。

“第一案”釋放了哪些信號？

多位法律界人士認為，12萬元賠償確實微不足道，但其背后所指向的標本價值依然重大，這意味著向社會釋放了信號：商家造假不僅會嚴重損害消費者權(quán)益，也會給平臺商譽等帶來重大損失，需要付出相應(yīng)的法律代價。

——為何被告賠償2萬元的合理支出？

法院表示，對于合理費用2萬元的損失，鑒于原、被告簽訂的合同已約定律師費等間接損失由違約方承擔，法院依法綜合考慮案件的難易復(fù)雜程度、原告代理律師的工作量以及案件的標的等因素，參照律師收費標準予以支持。

浙江大學光華法學院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認為，該判決在現(xiàn)有法律框架已來之不易，法院支持電商平臺成為積極打假的主體。“讓我們看到售假違法成本更高，也表明不要讓打假者成為經(jīng)濟上的受害者?！?br/>

——網(wǎng)店售假，平臺有沒有責任？

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第44條規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔連帶責任。

高艷東認為，平臺是否擔責須區(qū)分看待?！叭珉娚唐脚_網(wǎng)站及時刪除商品等鏈接履行義務(wù)，可以免責；但如果一款愛馬仕圍巾在網(wǎng)上賣幾元錢，明顯是售假行為，平臺沒有盡到應(yīng)有義務(wù)仍需承擔責任。”

——電商平臺成“打假積極分子”？

北京市法學會電子商務(wù)法治研究會會長邱保昌說，作為電商平臺，淘寶網(wǎng)拿起法律武器“打假”，既是對自身的保護，也有利于維護消費者權(quán)益。近年來，電商平臺起訴售假、刷單等違法人員的力度加大，表明電商平臺正成為積極的“打假”主體，且“司法化”趨勢明顯。

“打假應(yīng)成為全社會共治的一項行動”

國家工商總局有關(guān)負責人曾表示，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)購的投訴五分之一是假冒偽劣產(chǎn)品，假冒偽劣問題可能是在當前發(fā)展階段一個比較長期困擾的問題?！爸袊幕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)，已經(jīng)從跑馬圈地粗放型經(jīng)營發(fā)展到向精細化、品牌化的方向發(fā)展，并在推動著社會的誠信建設(shè)，但打擊假貨仍任重道遠?！备咂G東說。

邱寶昌認為，從“刷單入刑第一案”到“全國首例電商平臺反訴商家售假勝訴案”，依法治理電商亂象正在形成良好態(tài)勢?！八痉ù驌羰切枰?，能起到震懾效果，但一個案子是不夠的，要持續(xù)深入推進?！?br/>

當前，“打假”的執(zhí)法力度仍有待加強。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2016年，阿里巴巴平臺治理部共排查出4495個銷售額遠大于5萬元起刑點的制售假線索，截至目前通過公開信息能夠確認已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅30余例，且被判緩刑46名，緩刑比率達82％。

“打假應(yīng)成為全社會共治的一項行動。”高艷東建議，可以考慮對假貨產(chǎn)品造成的損害建立高額性的懲罰賠償制度，形成“一次售假、經(jīng)營難繼”的震懾效果。法律之外，政府要建立一個信用機制，讓“一處違法、處處受限”。同時讓消費者有動力打假，釋放民間動力，打假需要立法、司法、執(zhí)法、企業(yè)、公眾的全方位參與。

來源：新華社

記者：張璇 陳曉波 朱翃

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

2017上半年最值得回顧的十大「知識產(chǎn)權(quán)品牌」會議！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新華社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”