【晨報】天津新區(qū)行政許可中心設(shè)立專利積分落戶窗口；大毒梟巴勃羅的家人起訴Netflix使用Narcos商標(biāo) 要求賠償10億美元

#局里那些事兒#

首次中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)局局長研討會召開

近日，在中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)局局長會議框架下，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局首次組織召開中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)局局長研討會。來自中國、東盟秘書處和東盟國家的代表在會上就知識產(chǎn)權(quán)政策與戰(zhàn)略的制定等展開深入的信息溝通和經(jīng)驗交流。

何志敏表示，自2013年中國提出“一帶一路”倡議以來，得到了東盟國家的高度支持。在“一帶一路”倡議的推進(jìn)過程中，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作亮點頻現(xiàn)，有效推進(jìn)了中國和東盟地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展。當(dāng)前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的趨勢更加明顯，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出，包括中國和東盟各國在內(nèi)的世界各國都把創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的重要力量，對知識產(chǎn)權(quán)工作予以高度重視。

會上，來自中國國家知識產(chǎn)權(quán)局、東盟秘書處，以及柬埔寨、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南等東盟國家知識產(chǎn)權(quán)管理部門的代表，就“一帶一路”倡議下的知識產(chǎn)權(quán)政策與合作、知識產(chǎn)權(quán)政策與戰(zhàn)略的制定、共享經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等知識產(chǎn)權(quán)熱點議題深入交換了意見。

天津新區(qū)行政許可中心設(shè)立專利積分落戶窗口

記者從天津新區(qū)科委獲悉，為落實積分落戶中專利加分政策，新區(qū)科委在濱海新區(qū)行政許可中心設(shè)立專利積分窗口，辦理積分落戶政策中的發(fā)明專利加分咨詢和服務(wù)工作。

據(jù)了解，每年共分為兩個批次開展專利積分落戶受理工作。目前，已完成2017年第一批居民積分落戶發(fā)明專利加分工作，對193名符合要求的人員每人各加20分，第二批居民積分落戶發(fā)明專利加分受理工作也已展開。專利積分落戶政策根據(jù)市政府于2015年年底頒布的相關(guān)政策組織實施，《天津市居住證管理辦法》規(guī)定“擁有有效中國發(fā)明專利的附加20積分”，總積分達(dá)到140分可以申請落戶。目前，全市共設(shè)立了兩個居住證積分落戶辦理地點，分別為天津市行政許可服務(wù)中心和濱海新區(qū)行政許可中心。

教育部推進(jìn)職教信息化要加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

近日，教育部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)職業(yè)教育信息化發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中提出，要加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運用。

《意見》提出，要著力完善推進(jìn)職業(yè)教育信息化發(fā)展的各項保障措施，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，鼓勵社會資本參與職業(yè)教育信息化建設(shè)；建立健全相關(guān)信息化產(chǎn)品與服務(wù)的準(zhǔn)入機制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制和利益分配機制，調(diào)動參與各方的積極性。持續(xù)開展教育信息化專業(yè)人員能力培訓(xùn)，培養(yǎng)一批具有較強能力的信息化人才，形成結(jié)構(gòu)合理的專業(yè)隊伍。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

新百倫訴紐巴倫侵權(quán)索賠3000萬余元

上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理了新百倫貿(mào)易（中國）有限公司訴紐巴倫（中國）有限公司、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)城鵬運動鞋店不正當(dāng)競爭糾紛一案。新百倫公司請求法院判令二被告停止侵權(quán)，并要求紐巴倫公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計 3000 萬元；城鵬運動鞋店賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出 50 萬元，紐巴倫公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

新百倫公司訴稱，新平衡體育運動公司的 New Balance 運動鞋兩側(cè)突出使用了大寫的英文字母“N”標(biāo)識。經(jīng)過長期、廣泛的品牌宣傳及經(jīng)營，鞋兩側(cè)中央位置靠近鞋帶處的“N”標(biāo)識這一裝潢已經(jīng)與New Balance 運動鞋產(chǎn)品形成緊密聯(lián)系，成為識別商品來源的首要標(biāo)識，構(gòu)成受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的特有裝潢。新百倫公司認(rèn)為，紐巴倫公司陳述其 N 圖形商標(biāo)的右下角有兩條細(xì)線，構(gòu)成了其商標(biāo)的顯著特征，并且其一直保持該顯著特征。但實際上，N 字母套有的外框，比例明顯大于兩條細(xì)線，顯著性更大。被告實際使用 N 字母時有外框，而其第 4236766 號注冊商標(biāo)沒有外框，可以表明其改變了商標(biāo)的顯著特征。

紐巴倫公司辯稱，其享有核定使用在第 25 類鞋、服裝等商品上的第997335 號商標(biāo)、4236766 號商標(biāo)、11247639 號商標(biāo)、3954764 號商標(biāo)專用權(quán)。其中，注冊在皮鞋類別的第997335號注冊商標(biāo)，早在 1995年8月即已提出申請，并于 1997年 5月 8 日獲準(zhǔn)注冊。第 997335 號、4236766 號、3954764 號“N”字系列商標(biāo)在申請注冊過程中及核準(zhǔn)注冊后，新平衡公司均對此提出過異議或無效申請，并向法院提起行政訴訟，其主要理由為“與其在先注冊商標(biāo)近似或侵犯其知名商品特有名稱、裝潢的在先權(quán)利”，但均未予以支持。本案并未當(dāng)庭宣判。

手游“口袋海賊王”、“街機海賊王”商標(biāo)侵權(quán) 被索賠21萬余元

 9月22日消息，日前，海淀法院受理了原告北京隨手互動信息技術(shù)有限公司訴樂匯天下科技有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，因涉案作品為知名度較高的動漫作品“海賊王”而受到關(guān)注。

原告訴稱，其是“海賊王”圖文商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)市場中具有相當(dāng)高的知名度，原告在游戲類商品及網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)計算機軟件服務(wù)上使用“海賊王”商標(biāo)，多次獲得各種獎項。

原告發(fā)現(xiàn)，被告樂匯天下科技有限公司未經(jīng)原告許可，使用與原告“海賊王”商標(biāo)相同或相似的標(biāo)識，將2013年推出的“口袋海賊王”、“街機海賊王”手機網(wǎng)絡(luò)游戲，發(fā)布在“聯(lián)想應(yīng)用商店”、“豌豆莢”、“nearme軟件商店”等手機軟件運營平臺，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，造成大量原告用戶群體被分流，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。

被告東莞市訊怡電子科技有限公司和樂匯天下科技有限公司合作，將侵害原告商標(biāo)權(quán)的手機游戲發(fā)布到“nearme軟件商店”，雙方通過協(xié)議對所獲利益進(jìn)行分成，獲取高額利益。

原告認(rèn)為，二被告的行為侵犯了原告對“海賊王”商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)，獲得了巨大的非法收益，并進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為，給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。

請求法院判令二被告停止侵害原告商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，包括停止使用“口袋海賊王”、“街機海賊王”等標(biāo)識的行為；在《法制晚報》上公開向原告賠禮道歉，消除影響；共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計21.3萬余元。

目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

大毒梟巴勃羅的家人起訴Netflix使用Narcos商標(biāo) 要求賠償10億美元

據(jù)外媒報道，Netflix正陷入一起因其熱播劇《毒梟》（Narcos）引起的商標(biāo)糾紛。哥倫比亞大毒梟巴勃羅·埃斯科巴(Pablo Escobar)的哥哥Roberto De Jesus Escobar Gaviria稱Netflix向涉嫌知識產(chǎn)權(quán)違法行為，并要求其支付10億美元。

然而《好萊塢報道者》(The Hollywood Reporter)獲得的另一份相關(guān)法律意見書似乎使這起糾紛事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。據(jù)報道，這封意見書是由推出手游《毒梟:卡特爾戰(zhàn)爭》(Narcos: Cartel Wars)和電視劇《毒梟》的Narcos Production LLC公司的的律師撰寫的。根據(jù)這份意見書，由Gaviria所有的Escobar Inc公司聲稱去年8月向美國專利商標(biāo)局提交了有關(guān)“毒梟”（Narcos）商標(biāo)的使用申請。

這份意見書指出，Escobar Inc公司對商標(biāo)使用的說法具有“欺詐性”，包括稱該公司“自1986年以來就開始在能提供游戲服務(wù)的計算機網(wǎng)絡(luò)中使用Narcos商標(biāo)”。Narcos Productions的律師已經(jīng)譴責(zé)這些說法，指出“1986年互聯(lián)網(wǎng)并沒有被消費者廣泛使用，當(dāng)時也沒有提供音像作品和游戲服務(wù)的能力。”

《好萊塢報道者》報道稱，  Escobar Inc公司首席執(zhí)行官Olof Gustafsson表示，Netflix的律師已同意Netflix必須為某些商標(biāo)支付“一些費用”，但現(xiàn)在他們正在“確定費用的具體金額”。

老撾知識產(chǎn)權(quán)局自1991年以來，共收到4.05萬個商標(biāo)注冊申請

老撾科技部知識產(chǎn)權(quán)局稱，由于許多企業(yè)對其權(quán)利不甚了解且未注冊知識產(chǎn)權(quán)，老撾的商標(biāo)注冊量較低。老撾國家媒體《萬象時報》引用知識產(chǎn)權(quán)局局長的話稱，自1991年以來，知識產(chǎn)權(quán)局共收到40500個商標(biāo)注冊申請，其中36975個獲得注冊。

老撾知識產(chǎn)權(quán)局局長表示，由于企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)概念以及保護(hù)的重要性（不了解知識產(chǎn)權(quán)可保護(hù)產(chǎn)品名稱、標(biāo)志和標(biāo)簽等識別符號）缺乏充分的了解，因而注冊量相對較低。

知識產(chǎn)權(quán)局正在努力提升公眾和企業(yè)對主要知識產(chǎn)權(quán)的了解，如商標(biāo)保護(hù)的重要性，鼓勵他們登記版權(quán)和注冊商標(biāo)以確保所有企業(yè)遵從知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。這些努力旨在減少版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)，并幫助企業(yè)建立自己的品牌。知識產(chǎn)權(quán)局已完成知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略計劃以及相關(guān)愿景，正在修訂知識產(chǎn)權(quán)法。修訂案將有助于知識產(chǎn)權(quán)法的實施。

小野洋子控告愛爾蘭飲料公司侵權(quán)亡夫John Lennon（約翰列儂）商標(biāo)

披頭士樂隊（Beatles）創(chuàng)始成員約翰·列儂（John Lennon）的遺孀小野洋子（Yoko Ono）近日指控愛爾蘭飲料公司John Lemon Ireland，稱其新飲料“John Lemon”對她亡夫形成侵權(quán)。小野洋子的代表律師向公司及其歐洲分銷商寄出的律師函中表示，若侵權(quán)成立，他們將面臨每天最高5000歐元的罰款，且每售出一瓶飲料便將罰款500歐元。目前，John Lemon同意將其新飲料改為“On Lemon”。

創(chuàng)立于2012年，目前為家族控股的John Lemon為向英國及 13個歐洲國家的酒吧和餐廳供應(yīng)商品。公司表示，不曾試圖利用約翰·列儂的形象來促進(jìn)業(yè)務(wù)增長。小野洋子的律師指出，公司的Facebook曾使用過約翰·列儂的圖片。此外，John Lemon其它的營銷材料，如臨近“l(fā)et it be”標(biāo)語的品牌logo、一副圓形眼鏡，均與列儂密切相關(guān)。John Lemon的律師指出，他們的歐盟商標(biāo)注冊于2014年，早于 2016年注冊的John Lennon?！斑@樣的處理方式，讓我方顧客能繼續(xù)自己的事業(yè)和追求，雙方達(dá)成共識：自 2017年11月起，我們?yōu)轭櫩吞峁┑漠a(chǎn)品需要更名?！币簿褪钦f，John Lemon需在11月前售出所有的庫存。

法律公司Gowling WLG合伙人Alex Brodie指出：“英國法律不提供這樣的肖像版權(quán)保護(hù)，但基于注冊商標(biāo)，可以起訴對方假冒，對虛假代言進(jìn)行索賠?！盝ohn Lemon英國分銷商、Mr Lemonade Alternative Drinks創(chuàng)始人 Karol Chamera表示：“所有涉案的都是初創(chuàng)公司，我們花不起數(shù)百萬美元律師費。”

歐盟委托研究顯示并無強有力證據(jù)證明盜版會損害版權(quán)內(nèi)容銷量

據(jù)外媒報道，近些年，盜版是否會影響到書籍、游戲、電影等版權(quán)材料的銷量已經(jīng)成為了備受爭議的一大話題。P2P文件分享的興起使得用戶覺得可以在無需監(jiān)管的情況下也能自由分享內(nèi)容，而與此同時，電影發(fā)行商等機構(gòu)對政府展開的游說活動使得這種服務(wù)愈發(fā)需要相對應(yīng)的立法。

于是，許多立法機構(gòu)開始出資對盜版與對應(yīng)材料銷量之間是否存在關(guān)聯(lián)展開研究。歐盟委員會就曾在2014年出資36萬歐元讓來自荷蘭的經(jīng)濟(jì)研究公司Ecorys展開了這一類型的調(diào)查。現(xiàn)在，他們終于得到結(jié)論：“從總體上來看，結(jié)果并未顯示出能夠證明網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為對銷量產(chǎn)生變化的強有力證據(jù)。不過這也并不是說盜版沒有影響，只是沒有統(tǒng)計分析能夠充足地證明存在影響。”

實際上這項研究還顯示，盜版可能會刺激游戲銷量的增長，只有大片是能夠證明盜版跟票房之間存在負(fù)面影響。據(jù)了解，歐盟并未對外公布這份304頁的報告，它是由歐洲議會議員Julia Reda在獲得副本之后在其個人博客公布。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”