#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳麗霞 杭知橋(知識(shí)產(chǎn)權(quán))律師事務(wù)所 主任 知產(chǎn)團(tuán)
原標(biāo)題:組合沙發(fā)如何申請(qǐng)外觀專利與保護(hù)利弊
沙發(fā)作為日常家居用品,其組合元素多種多樣,這類外觀設(shè)計(jì)該怎樣申請(qǐng)?外觀設(shè)計(jì)看似簡(jiǎn)單,深究不易,如何申請(qǐng),如何保護(hù),需要專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)來(lái)把關(guān),這是一條長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資思路。
導(dǎo)讀
沙發(fā)作為日常家居用品,其組合元素有單人沙發(fā)、單人長(zhǎng)榻沙發(fā)、雙人沙發(fā)、三人沙發(fā)、多人沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)、異形沙發(fā)等等。
這類外觀設(shè)計(jì)該單獨(dú)申請(qǐng),還是相似外觀申請(qǐng),還是成套外觀申請(qǐng),還是組件外觀申請(qǐng)?每種申請(qǐng)方法對(duì)保護(hù)范圍的影響有什么,哪種更有利保護(hù)?
如圖:
看到這樣的產(chǎn)品,申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利可通過(guò)如下三種申請(qǐng)方式進(jìn)行保護(hù):
第一種:按相似外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)
第二種:按成套外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)
第三種:按組件外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)
第一種和第二種屬于外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)中的合案申請(qǐng),第三種屬于單一產(chǎn)品的申請(qǐng)。
作為多個(gè)產(chǎn)品的合案申請(qǐng)和作為多個(gè)部件組成的單一產(chǎn)品的申請(qǐng),其主要區(qū)別在于合案申請(qǐng)中的單個(gè)產(chǎn)品具有獨(dú)立的專利權(quán),而單一產(chǎn)品中的多個(gè)部件不具有獨(dú)立的專利權(quán),其僅是組成部分。當(dāng)然如不涉及相似外觀問(wèn)題,將每個(gè)產(chǎn)品作為一件專利進(jìn)行分案申請(qǐng)也是可以的。
一、三種不同申請(qǐng)對(duì)專利保護(hù)范圍的影響
1.1.相似外觀和成套外觀保護(hù)范圍
涉案專利為相似外觀設(shè)計(jì)或成套產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)等包含多項(xiàng)獨(dú)立的外觀設(shè)計(jì)時(shí),權(quán)利人應(yīng)當(dāng)明確其主張的外觀設(shè)計(jì)。主張多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)作為權(quán)利基礎(chǔ)時(shí),應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)設(shè)計(jì)內(nèi)容與其主張的各項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)分別單獨(dú)進(jìn)行對(duì)比。
被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與相似外觀設(shè)計(jì)或成套產(chǎn)品中一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
也就是說(shuō)相似外觀和成套外觀可以單獨(dú)保護(hù)到具體的某一項(xiàng)外觀或成套外觀的某一項(xiàng)產(chǎn)品,簡(jiǎn)稱“單獨(dú)保護(hù)”。
1.2.組件外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍
分兩種情況確定保護(hù)范圍:
對(duì)于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與該組件產(chǎn)品在組合狀態(tài)下的整體外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
對(duì)于各構(gòu)件之間無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其全部單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少部分單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)或者與其不相同也不相近似的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,但該部分單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)對(duì)于全部單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)整體視覺(jué)效果未產(chǎn)生顯著影響的除外。
組件產(chǎn)品的保護(hù)范圍確定原則可以簡(jiǎn)稱為“整體保護(hù)”
二、三種不同申請(qǐng)的整體單一性要求
外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中多個(gè)產(chǎn)品之所以能合案申請(qǐng)是基于符合單一性要求,不言而喻,單一產(chǎn)品申請(qǐng)來(lái)說(shuō)肯定是符合單一性要求。其法條依據(jù)為《專利法》第31條第2款,即一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì),或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì),可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥?br/>
單一性原則是為了防止申請(qǐng)人在一件專利申請(qǐng)中包含了與內(nèi)容無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的多項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造;避免增加審查成本及后續(xù)糾紛審理難度,當(dāng)然,如符合單一性要求的合案申請(qǐng),其合案是有力便捷審查和保護(hù)的。
實(shí)踐中,什么情況多個(gè)產(chǎn)品適合合案申請(qǐng)或者作為組合產(chǎn)品來(lái)申請(qǐng)?以及合案與分案申請(qǐng)如何利弊抉擇?是有其一定的申請(qǐng)技巧的,本文基于此進(jìn)行如下闡述。
三、多個(gè)產(chǎn)品合案申請(qǐng)之相似外觀設(shè)計(jì)
相似外觀設(shè)計(jì)是指同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì),可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?。相?dāng)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦桶钢?,寫入多個(gè)并列“獨(dú)立權(quán)利要求”。
為規(guī)范相似外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn),《專利法實(shí)施細(xì)則》和《審查指南》對(duì)相似外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)規(guī)定了申請(qǐng)條件,其具體為:
(1)同人同日合案申請(qǐng);
(2)各項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)屬于同一產(chǎn)品;
(3)在簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定其中一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)作為基本設(shè)計(jì);
(4)其他設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)相似;
(5)相似外觀設(shè)計(jì)不超過(guò)10項(xiàng)。
其中:
前提條件為“同一產(chǎn)品”,即其他設(shè)計(jì)與本設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱相同并且含有相同的用途;
基本設(shè)計(jì)選取標(biāo)準(zhǔn),其他設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)相似即可,并不要求所有設(shè)計(jì)都相似或量量相似;
相似標(biāo)準(zhǔn),其他設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)具有相同或相似的設(shè)計(jì)特征,而兩者區(qū)別一般為:局部細(xì)微變化;慣常設(shè)計(jì);設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列;僅色彩要求變化等;
設(shè)計(jì)特征,是指外觀設(shè)計(jì)要求整體、部分或結(jié)合,即產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩有明顯相同點(diǎn);
相似外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)的引入,主要是解決因相似外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品分開(kāi)申請(qǐng)而引起外觀設(shè)計(jì)專利重復(fù)授權(quán)(同日申請(qǐng)情況)或抵觸申請(qǐng)(不同日申請(qǐng)情況)而導(dǎo)致權(quán)利不能授予或權(quán)利不穩(wěn)定的問(wèn)題。
就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言,指定產(chǎn)品A為基礎(chǔ)設(shè)計(jì),產(chǎn)品B和產(chǎn)品C為產(chǎn)品A的相似外觀設(shè)計(jì),其選取時(shí),產(chǎn)品B與產(chǎn)品A相似,產(chǎn)品C與產(chǎn)品A相似;其三者名稱與用途都相同屬于同一產(chǎn)品。即可確定產(chǎn)品A、B和C為相似外觀設(shè)計(jì),可以合案申請(qǐng)。
四、多個(gè)產(chǎn)品合案申請(qǐng)之成套外觀設(shè)計(jì)
成套外觀設(shè)計(jì)是指用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì),可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥?br/>
為規(guī)范成套外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn),《專利法實(shí)施細(xì)則》和《審查指南》對(duì)成套外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)規(guī)定了申請(qǐng)條件,其具體為:
(1)同人同日合案申請(qǐng)
(2)各項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)同屬同一類別;
(3)設(shè)計(jì)構(gòu)思相同
(4)成套出售或者使用
(5)各項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)具有組合使用價(jià)值。
其中:
前提條件為“同一類別”,相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是屬于“同一大類”,一般是指屬于國(guó)際分類表中的同一大類,當(dāng)然也包括同一產(chǎn)品,這點(diǎn)范圍比相似外觀設(shè)計(jì)大;
設(shè)計(jì)構(gòu)思相同,對(duì)各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要素(風(fēng)格)是統(tǒng)一的,即對(duì)各產(chǎn)品形狀、圖案或結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的設(shè)計(jì)是統(tǒng)一的;
成套出售或者使用,是指在習(xí)慣上有同時(shí)出售或同時(shí)使用,當(dāng)然多個(gè)產(chǎn)品也可以單獨(dú)使用,組合使用時(shí)可以是處于功能上緊密聯(lián)系,也可以是文化習(xí)俗的要求或者裝飾性等方面需要。如刀和叉,被套和枕套等是比較常見(jiàn)套件外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品。
成套外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)的引入,可以節(jié)省專利申請(qǐng)的費(fèi)用以及授權(quán)后維持權(quán)利的相關(guān)費(fèi)用。相對(duì)相似外觀設(shè)計(jì),其沒(méi)有規(guī)定一件申請(qǐng)中包含的外觀設(shè)計(jì)的項(xiàng)數(shù),所以只要符合專利法、實(shí)施細(xì)則以及審查指南的相關(guān)規(guī)定,一件申請(qǐng)可以包括的外觀設(shè)計(jì)的項(xiàng)數(shù)并沒(méi)有限制。這樣的話,對(duì)于一些包含很多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的成套外觀設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō),其節(jié)省的費(fèi)用十分可觀。當(dāng)然,不涉及相似情況,錢多的可以分案單個(gè)申請(qǐng)。
就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言,產(chǎn)品A為單人沙發(fā)、產(chǎn)品B為雙人沙發(fā)、產(chǎn)品C為單人長(zhǎng)榻沙發(fā),其屬于同一類別;而且三者的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同;對(duì)于沙發(fā)產(chǎn)品,習(xí)慣上有同時(shí)出售或同時(shí)使用。即可確定A、B和C為成套外觀設(shè)計(jì),可以合案申請(qǐng)。
五、組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)
組件產(chǎn)品是指多個(gè)構(gòu)件相結(jié)合構(gòu)成的一件產(chǎn)品,分無(wú)組裝關(guān)系、組裝關(guān)系唯一或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。
從這一概念中,可知,組件產(chǎn)品本身是“一件產(chǎn)品”,其申請(qǐng)到維權(quán)主張的權(quán)利只能為一個(gè)權(quán)利,同時(shí)因其組件越復(fù)雜,權(quán)利的穩(wěn)定性也越強(qiáng),即授權(quán)性越高,被無(wú)效可能性越小。
就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言,為無(wú)組裝關(guān)系的組件產(chǎn)品,其組件A、B和C可以以任意組裝關(guān)系呈現(xiàn),即作為單一產(chǎn)品來(lái)申請(qǐng),而且是多件不可再分割的完整物件組裝而成的組裝體產(chǎn)品。
六、三者交叉抉擇問(wèn)題
為避免混淆以及審查、主張權(quán)利帶來(lái)負(fù)擔(dān)問(wèn)題,《審查指南》明確成套與相似外觀設(shè)計(jì)不可同時(shí)申請(qǐng),即同一產(chǎn)品的多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)不可以包含成套產(chǎn)品,相應(yīng)地,成套產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中不應(yīng)包含某一件或幾件產(chǎn)品的相似外觀設(shè)計(jì)。
在 “沙發(fā)”例子中,從權(quán)利保護(hù)的角度而言,多個(gè)產(chǎn)品是選擇保護(hù)一項(xiàng)權(quán)利還是多項(xiàng)權(quán)利的問(wèn)題。保護(hù)肯定是多項(xiàng)有利,建議申請(qǐng)相似外觀設(shè)計(jì)或者成套外觀設(shè)計(jì),如果產(chǎn)品的數(shù)量超過(guò)10項(xiàng),選擇申請(qǐng)成套外觀設(shè)計(jì)。這樣,相似或成套外觀設(shè)計(jì)中的各個(gè)產(chǎn)品可以單獨(dú)主張權(quán)利,即使其中某項(xiàng)涉及無(wú)效問(wèn)題,也可以是單獨(dú)被無(wú)效,即部分無(wú)效;而且審查指南明確規(guī)定,相似或成套外觀設(shè)計(jì)可以享受多項(xiàng)優(yōu)先權(quán),即其不僅可以享受不同日期的多項(xiàng)優(yōu)先權(quán),而且可以享受不同國(guó)別的多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。此點(diǎn)多項(xiàng)權(quán)利保護(hù)還是很有優(yōu)勢(shì)的。
從權(quán)利穩(wěn)定性的角度而言,相似外觀設(shè)計(jì)或者成套外觀設(shè)計(jì)中每一項(xiàng)或每件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)都應(yīng)具備授權(quán)條件,如果其中一項(xiàng)或一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)不具備授權(quán)條件,應(yīng)當(dāng)刪除該項(xiàng)或該件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì),否則整個(gè)申請(qǐng)將不能被授權(quán)專利權(quán)。同時(shí),各項(xiàng)設(shè)計(jì)也存在更容易被在先設(shè)計(jì)所公開(kāi),復(fù)雜的組件產(chǎn)品的穩(wěn)定性相對(duì)來(lái)說(shuō)較好些。
從權(quán)利的處分而言,不管是相似外觀設(shè)計(jì)、成套外觀設(shè)計(jì)還是組合產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì),都需要被整體處分,如整體轉(zhuǎn)讓、許可或放棄。所以考慮處分問(wèn)題時(shí),如過(guò)不涉及相似外觀設(shè)計(jì)問(wèn)題,也可以分案單獨(dú)申請(qǐng)。
七、總結(jié)申請(qǐng)建議
相似外觀設(shè)計(jì),如不好判斷是否相似時(shí),建議先申請(qǐng)相似外觀設(shè)計(jì),待審查情況而定是否進(jìn)行分案申請(qǐng),避免同日的重復(fù)授權(quán)和不同日的抵觸申請(qǐng)而導(dǎo)致權(quán)利喪失。
特別說(shuō)明的是,若實(shí)際上不符合單一性問(wèn)題的多個(gè)產(chǎn)品作為相似外觀或成套外觀申請(qǐng),并獲得專利權(quán),在之后的確權(quán)程序中,不會(huì)因?yàn)閷@环蠁我恍怨潭ǘ鏌o(wú)效。反過(guò)來(lái),若將符合單一性要求的多個(gè)外觀設(shè)計(jì)分開(kāi)申請(qǐng)多個(gè)專利獲得多本專利證書(shū),卻會(huì)因?yàn)橹貜?fù)授權(quán)或抵觸申請(qǐng)而將再在后專利申請(qǐng)無(wú)效掉。
成套外觀設(shè)計(jì),考慮費(fèi)用問(wèn)題,建議申請(qǐng)成套外觀設(shè)計(jì)以節(jié)約費(fèi)用;如果不考費(fèi)用問(wèn)題,建議分案申請(qǐng),畢竟在權(quán)利處分上,需要整體被處分,即若有涉及單個(gè)產(chǎn)品的權(quán)利處分時(shí),會(huì)受到限制。
如果一件外觀設(shè)計(jì)中多項(xiàng)外觀既可以申請(qǐng)成套外觀設(shè)計(jì)也可以申請(qǐng)相似外觀設(shè)計(jì)的,如本文舉例的“沙發(fā)”,存在相似外觀設(shè)計(jì)分案申請(qǐng)導(dǎo)致權(quán)利喪失風(fēng)險(xiǎn),建議合案申請(qǐng),10項(xiàng)以內(nèi)兩者均可,10項(xiàng)以上的申請(qǐng)成套外觀設(shè)計(jì)。同理,如果一件外觀設(shè)計(jì)既包含兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)又包含成套產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì),如一件申請(qǐng)包含咖啡杯、咖啡壺組成成套產(chǎn)品,咖啡杯、咖啡壺又分別有5件相似外觀設(shè)計(jì),優(yōu)先選擇按相似外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行申請(qǐng),即按5件相似咖啡杯申請(qǐng)1件,按5件相似咖啡壺申請(qǐng)1件,以避免按成套外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)存在重復(fù)授權(quán)等問(wèn)題。
組合產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì),主要看簡(jiǎn)單產(chǎn)品復(fù)雜程度,如果簡(jiǎn)單的,從穩(wěn)定性考慮,建議申請(qǐng)單件的組合產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì),如果復(fù)雜的,從權(quán)利保護(hù)考慮,只要符合相應(yīng)條件,建議申請(qǐng)成套外觀設(shè)計(jì)或相似外觀設(shè)計(jì)或分案申請(qǐng)。
實(shí)踐申請(qǐng)中,組合產(chǎn)品和成套外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品交叉的情況相對(duì)會(huì)比較多些。比如,刀和刀鞘,刀置入刀鞘中,其本身可以作為組合件產(chǎn)品來(lái)單一申請(qǐng)一項(xiàng)專利權(quán),即作為1件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng);但若想要刀、刀鞘、以及整體又想保護(hù),這種情況下,從權(quán)利最大化來(lái)說(shuō),刀、刀鞘和兩者組合件分別作為一件專利申請(qǐng),即作為3件外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)問(wèn)題;如果刀和刀鞘符合成套外觀設(shè)計(jì)要求,也可以將刀和刀鞘合案申請(qǐng),即作為2件外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)問(wèn)題。
最后建議,外觀設(shè)計(jì)看似簡(jiǎn)單,深究不易,如何申請(qǐng),如何保護(hù),需要專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)來(lái)把關(guān),這是一條長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資思路。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳麗霞 杭知橋(知識(shí)產(chǎn)權(quán))律師事務(wù)所 主任 知產(chǎn)團(tuán)
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧