沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：“傍名牌”的罪與罰：超市傍名牌年利潤(rùn)200萬(wàn) 侵權(quán)只賠10萬(wàn)
國(guó)家工商總局去年10月明確提出，商標(biāo)傍名牌的行為將納入信用監(jiān)管，所有企業(yè)和個(gè)人千萬(wàn)不要對(duì)傍名牌存在僥幸心理，建立真正屬于自己的品牌才是正確的營(yíng)生之道。
山寨大潤(rùn)發(fā)讓人難以分辨。(閆珍珍 攝)
“傍名牌”的4種常見(jiàn)情形
1.在知名商標(biāo)上加前綴或后綴
2.與知名商標(biāo)或LOGO相似
3.將知名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用
4.將知名商標(biāo)中的字號(hào)或其簡(jiǎn)稱，作為商標(biāo)中的文字標(biāo)識(shí)或者域名主體部分等使用。
請(qǐng)您仔細(xì)看下面這些名字：
康帥博、脈劫、粵利粵、營(yíng)養(yǎng)抉線、周住牌洗衣粉、666皮炎平、漂柔洗發(fā)水、小夭鵝、飛利埔……是不是有點(diǎn)熟悉?平日里，這些似是而非、令人眼花繚亂的名字，借著和名牌相似的名稱和LOGO混淆視聽(tīng)，一般被專家稱作“傍名牌”。近日，“大潤(rùn)發(fā)”起訴一家“山寨大潤(rùn)發(fā)”一案的代理律師徐以寶接到被告一方的口頭通知：停止侵權(quán)行為，同意賠償10萬(wàn)元并不再上訴。至此，“山寨大潤(rùn)發(fā)”案件告一段落，但是一些商品傍名牌的亂象卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。記者以加盟商身份聯(lián)系之前授權(quán)給本地“山寨大潤(rùn)發(fā)”的上?？偛?大潤(rùn)發(fā)投資有限公司)，對(duì)方稱只要符合條件，“山寨超市”仍然可以繼續(xù)開(kāi)。“有些傍名牌企業(yè)即使被處罰多次，仍然有利可圖?！庇浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅大潤(rùn)發(fā)一家，近年來(lái)，九陽(yáng)、小鴨集團(tuán)等多家濟(jì)南本土企業(yè)都深受傍名牌之害。它損害消費(fèi)者利益的同時(shí)，也讓企業(yè)信譽(yù)無(wú)辜背了黑鍋。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)傍名牌行為的處罰力度非常有限，與直接造假或者侵權(quán)使用別人的商標(biāo)嚴(yán)重者要承擔(dān)刑事責(zé)任相比，傍名牌行為的違法成本相對(duì)較低。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度在不斷加大。據(jù)悉，濟(jì)南剛剛成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也是從司法保護(hù)的角度鼓勵(lì)權(quán)利人積極主動(dòng)維權(quán)、敢于維權(quán)、勇于維權(quán)，讓更多侵權(quán)行為得到嚴(yán)懲，營(yíng)造公平、有序的市場(chǎng)環(huán)境。
侵權(quán)罰金10萬(wàn)元一個(gè)月就能賺回來(lái)——真相
10月8日，記者在槐蔭區(qū)一家大潤(rùn)發(fā)惠民超市看到，原來(lái)的LOGO和“大潤(rùn)發(fā)”字樣已被更換。一名店員表示：“名字之前是隨便起的，老板覺(jué)得大潤(rùn)發(fā)比較有名?！薄?br/>
這一變化緣于天橋區(qū)亮發(fā)超市侵害大潤(rùn)發(fā)商標(biāo)專用權(quán)一案，該案于今年8月15日作出一審判決：立即停止侵犯康成投資(中國(guó))有限公司“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并賠償10萬(wàn)元。負(fù)責(zé)處理大潤(rùn)發(fā)超市法律事務(wù)的律師徐以寶告訴記者，近日雙方達(dá)成一致，濟(jì)南10家山寨大潤(rùn)發(fā)全部換掉相關(guān)LOGO，停止侵權(quán)行為，超市正常營(yíng)業(yè)，雙方認(rèn)可判決賠償不再上訴。
開(kāi)這樣的一家“山寨”超市要冒著被起訴以及賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，為何還有人在超市名中使用大潤(rùn)發(fā)的字樣呢?
業(yè)內(nèi)人士表示，知名企業(yè)招牌響亮，商標(biāo)被仿冒的情況很多，維權(quán)卻要付出很高的成本。記者采訪了解到，這些超市使用大潤(rùn)發(fā)惠民、大潤(rùn)發(fā)投資有限公司的名稱，需要向商標(biāo)所有人支付10年商標(biāo)使用費(fèi)共計(jì)15萬(wàn)元。有業(yè)內(nèi)人士透露，開(kāi)這種超市的年利潤(rùn)約為200萬(wàn)元，相比每年1.5萬(wàn)元的費(fèi)用，這樣的投資可以忽略不計(jì)。
徐以寶表示，打這樣一個(gè)官司，起訴過(guò)程全部走完需要1年時(shí)間，在最終判決生效之前，山寨大潤(rùn)發(fā)仍繼續(xù)侵權(quán)使用大潤(rùn)發(fā)的商標(biāo)字號(hào)。“最終10萬(wàn)元的處罰金額可能還不及山寨超市一個(gè)月的利潤(rùn)，侵權(quán)成本太低。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，走司法程序起訴后，法院可以在5萬(wàn)元至300萬(wàn)元之間確定賠償金額。我們起訴時(shí)一般會(huì)量力而行，索賠額高，但實(shí)際判決的金額少，中間的差價(jià)會(huì)計(jì)算成訴訟費(fèi)用，需要由起訴方承擔(dān)。此次起訴亮發(fā)超市時(shí)，要求賠償20萬(wàn)元，起訴主要是為了讓這些超市盡快停止侵權(quán)行為?！毙煲詫氄f(shuō)。
經(jīng)查詢，一些“山寨”大潤(rùn)發(fā)在工商部門的注冊(cè)名稱各有不同，分別為“濟(jì)南市天橋區(qū)亮發(fā)超市”、“濟(jì)南槐蔭瞿葉超市”等，但對(duì)外都使用“大潤(rùn)發(fā)”的標(biāo)識(shí)。其經(jīng)營(yíng)者在接受采訪時(shí)表示，目前并沒(méi)有明文規(guī)定超市名稱必須與工商注冊(cè)一致。而他們的確抱著傍名牌、打擦邊球的心理。
去年底，上海市高級(jí)人民法院已作出終審判決，要求大潤(rùn)發(fā)投資有限公司停止使用包含“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的企業(yè)名稱，并判決賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元，這是侵犯商標(biāo)專用權(quán)的最高賠償數(shù)額。然而，山寨大潤(rùn)發(fā)超市的加盟至今仍未停止。記者以加盟為由聯(lián)系了大潤(rùn)發(fā)投資有限公司，該公司工作人員表示，加盟仍然可以做，即使大潤(rùn)發(fā)惠民不能做了，還有錫園大潤(rùn)發(fā)等其他選擇來(lái)傍名牌。
傍得了牌子傍不了質(zhì)量——詳情
一位年齡較大的市民表示，之前他一直以為自己常去的大潤(rùn)發(fā)惠民就是大潤(rùn)發(fā)超市。也有市民表示，雖然山寨的看起來(lái)與大潤(rùn)發(fā)有點(diǎn)不同，但也說(shuō)不上來(lái)哪里不一樣，還以為是大潤(rùn)發(fā)的子公司開(kāi)的。
在國(guó)家工商總局商標(biāo)網(wǎng)站上，記者查詢到189個(gè)帶有大潤(rùn)發(fā)字樣的商標(biāo)，其中8個(gè)是康成投資(中國(guó))有限公司注冊(cè)，52個(gè)是上海大潤(rùn)發(fā)有限公司注冊(cè)。除此之外，還有129個(gè)有傍名牌的嫌疑，分別是大潤(rùn)發(fā)精品購(gòu)物中心、大潤(rùn)發(fā)潤(rùn)輝、大潤(rùn)發(fā)精超等5個(gè)帶大潤(rùn)發(fā)字樣的商標(biāo)，此外還有大潤(rùn)發(fā)量販、大潤(rùn)發(fā)時(shí)代、大潤(rùn)發(fā)快樂(lè)購(gòu)等商標(biāo)名稱。
徐以寶表示，傍名牌坑的不只是商家，還有消費(fèi)者。這些店雖然掛著“大潤(rùn)發(fā)”的牌子，卻無(wú)法使用大潤(rùn)發(fā)超市的會(huì)員卡，沒(méi)有免費(fèi)班車，買的東西也不能在其他大潤(rùn)發(fā)店正常退換。
而在家電市場(chǎng)，傍名牌現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮。九陽(yáng)變“中山九陽(yáng)”、西門子變“香港西門子”、櫻花變“南京櫻花”……今年2月，中山市九陽(yáng)小家電有限公司將九陽(yáng)作為企業(yè)字號(hào)，生產(chǎn)銷售的豆?jié){機(jī)侵犯了九陽(yáng)股份有限公司商標(biāo)權(quán)。九陽(yáng)將中山九陽(yáng)公司及網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)折800的經(jīng)營(yíng)者團(tuán)博百眾(北京)科技有限公司訴至法院，北京朝陽(yáng)法院作出一審判決，全額支持了100萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。中山九陽(yáng)公司不服，目前已經(jīng)提出上訴。九陽(yáng)股份有限公司一位售后客服代表表示，九陽(yáng)的LOGO是Joyoung，而不是Jiuyang，產(chǎn)地只有山東濟(jì)南或浙江杭州。
據(jù)了解，山東小鴨集團(tuán)曾因?yàn)樾▲喩虡?biāo)問(wèn)題，狀告中山小鴨侵權(quán)。據(jù)悉，之前因?yàn)樾▲喼亟M曾在商標(biāo)的歸屬問(wèn)題上發(fā)生變動(dòng)，但后期重組出現(xiàn)問(wèn)題，又將商標(biāo)權(quán)收了回來(lái)，這也導(dǎo)致兩家企業(yè)之間的商標(biāo)糾紛。雖然濟(jì)南市中級(jí)人民法院裁定中山市小鴨家電有限公司立即停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為，但由中山市小鴨家電有限公司生產(chǎn)的標(biāo)注為“山東小鴨集團(tuán)”字樣的小鴨洗衣機(jī)目前仍然占據(jù)市場(chǎng)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，大企業(yè)為了維護(hù)自己品牌的利益，都會(huì)在市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)品生產(chǎn)、售后服務(wù)等上面投入大量的資金和人力。然而傍名牌企業(yè)的這些成本都省了，從而可以獲取超額利潤(rùn)。因此傍名牌產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)名牌企業(yè)的傷害非常大。
同時(shí)，消費(fèi)者也深受其害，一些消費(fèi)者以為自己買的是名牌，但商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或者尋求售后時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己買到了“山寨”貨?！艾F(xiàn)在這種現(xiàn)象很多，一些不良企業(yè)打擦邊球，屬于傍名牌、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。那些被‘傍’的知名企業(yè)只能通過(guò)法律途徑解決?！笔邢麉f(xié)工作人員告訴記者，作為消費(fèi)者，需要在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)擦亮雙眼，理性選購(gòu)。“一些傍名牌產(chǎn)品經(jīng)過(guò)辨別還是可以識(shí)別的，而且這種商品質(zhì)量難以保證，在價(jià)格上也不能與正牌產(chǎn)品相比，這類產(chǎn)品通?？看騼r(jià)格戰(zhàn)、進(jìn)行低價(jià)銷售來(lái)吸引消費(fèi)者?！?br/>
即使被處罰多次仍然有利可圖——癥結(jié)
“大潤(rùn)發(fā)”與“大潤(rùn)發(fā)惠民”、“中國(guó)黃金”與“中國(guó)老牌黃金”、“蘭黛佳人”與“雅詩(shī)蘭黛”、“ZARA”與“ZAZA”、“益達(dá)口香糖”與“益達(dá)牙膏”……看似簡(jiǎn)單的文字游戲，背后卻是市場(chǎng)的刀光劍影。
從簡(jiǎn)單的模仿、抄襲假冒馳名商標(biāo)，到惡意搶注品牌、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)店售假……業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前傍名牌形式不斷翻新，仿冒者的手段越來(lái)越隱蔽，受到傍名牌困擾的國(guó)內(nèi)外名優(yōu)企業(yè)越來(lái)越多，查處的難度越來(lái)越大，傍名牌現(xiàn)象已經(jīng)成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)難點(diǎn)。
中國(guó)政法大學(xué)教授周長(zhǎng)玲認(rèn)為，將別人的商標(biāo)注冊(cè)到自己企業(yè)名稱中的現(xiàn)象是目前最常見(jiàn)的一種傍名牌行為，如何去確定他是否正當(dāng)合理地使用，沒(méi)有一個(gè)明顯的界限，這也是司法實(shí)踐中一個(gè)難點(diǎn)。和假冒偽劣產(chǎn)品比起來(lái)，傍名牌雖然看上去直接危害沒(méi)那么大，但這種行為至少觸犯了兩部法律。我國(guó)在《商標(biāo)法》中規(guī)定，沒(méi)有經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用相同或近似商標(biāo)是侵權(quán);而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不能使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。
不過(guò)，在周長(zhǎng)玲看來(lái)，目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)這類傍名牌行為的處罰力度非常有限，相對(duì)于直接造假或者侵權(quán)使用別人的商標(biāo)，顯然傍名牌行為的違法成本相對(duì)較低。而“直接假冒商標(biāo)可能要承擔(dān)刑事責(zé)任，這種成本相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較高，而且風(fēng)險(xiǎn)大?！?br/>
徐以寶認(rèn)為，相關(guān)法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度還應(yīng)加大。在美國(guó)，侵犯企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能讓侵權(quán)人傾家蕩產(chǎn)，但國(guó)內(nèi)有些侵權(quán)人即使被多次處罰，仍然有利可圖。
4種“傍名牌”將被重罰——對(duì)策
今年9月，首次修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(草案)首次對(duì)傍名牌明確規(guī)定并加大了處罰力度，草案提出了4種利用商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施市場(chǎng)混淆的行為：
擅自使用他人知名的商業(yè)標(biāo)識(shí)或者使用與他人知名商業(yè)標(biāo)識(shí)近似的商業(yè)標(biāo)識(shí);
突出使用自己的商業(yè)標(biāo)識(shí)，與他人知名的商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似;
將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用;
將與知名企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)名稱中的字號(hào)或其簡(jiǎn)稱，作為商標(biāo)中的文字標(biāo)識(shí)或者域名主體部分等使用。
對(duì)傍名牌的經(jīng)營(yíng)者，違法經(jīng)營(yíng)額在5萬(wàn)元以上的，處5倍以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足5萬(wàn)元的，處以25萬(wàn)元以下的罰款。同時(shí)，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用、誤導(dǎo)公眾的，也列入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
品牌宜“創(chuàng)”不宜“傍”——觀點(diǎn)
早在前些年，就有一首打油詩(shī)專門諷刺傍名牌的現(xiàn)象，“卡丹”到處有，“狐貍”漫街走;“老人”頭被偷，“鱷魚”全國(guó)游。打油詩(shī)聽(tīng)著挺可笑，但仔細(xì)想想?yún)s很難笑得出來(lái)。搭便車、傍名牌，欺騙消費(fèi)者，這種投機(jī)行為無(wú)疑是不道德的，不止是對(duì)正規(guī)企業(yè)形象的抹黑，更是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。當(dāng)全世界的產(chǎn)品都離不開(kāi)中國(guó)制造的時(shí)候，真正在國(guó)際上叫得響的中國(guó)品牌卻不多。在2015年世界品牌實(shí)驗(yàn)室編制的“世界品牌500強(qiáng)”排行榜中，美國(guó)有228個(gè)品牌上榜，我國(guó)僅有31個(gè)品牌上榜。這與我國(guó)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的地位極不相稱，說(shuō)明我國(guó)品牌的國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力還有待增強(qiáng)。
從傍名牌的實(shí)例中，我們不難找到答案，傍名牌現(xiàn)象的存在和蔓延，說(shuō)明我們不僅缺乏創(chuàng)造民族品牌的法律環(huán)境，也缺乏創(chuàng)造民族品牌的社會(huì)氛圍。試想，當(dāng)很多企業(yè)都把傍名牌當(dāng)作占據(jù)市場(chǎng)的捷徑，誰(shuí)又來(lái)當(dāng)那個(gè)樹(shù)立品牌的冤大頭呢?如果靠傍名牌就能獲得利益，誰(shuí)又能真正帶領(lǐng)中國(guó)產(chǎn)品走進(jìn)世界名牌的俱樂(lè)部呢?
國(guó)家工商總局去年10月明確提出，商標(biāo)傍名牌的行為將納入信用監(jiān)管，所有企業(yè)和個(gè)人千萬(wàn)不要對(duì)傍名牌存在僥幸心理，建立真正屬于自己的品牌才是正確的營(yíng)生之道。
來(lái)源：舜網(wǎng)-濟(jì)南日?qǐng)?bào)
作者：閆珍珍
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）
「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊
2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開(kāi)啟！等你來(lái)戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自舜網(wǎng)-濟(jì)南日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
