如何避免專利撰寫中的「三段論」寫法?

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張振森   北京品源專利代理有限公司 

原標題：淺談如何避免專利撰寫中的“三段論”寫法

要想成功地在如今發(fā)展迅猛的專利代理行業(yè)立足，代理人需要真正地站在客戶的立場，認真用心地撰寫出高質(zhì)量的申請文件，這樣才能最終贏得客戶的信賴與好評。

弁言小序  

申請專利是一種法律程序，申請專利的發(fā)明人要想快而穩(wěn)妥地獲得專利權(quán)，取得法律上的保護，通常會委托專利事務所的專利代理人代為撰寫。但是隨著專利代理行業(yè)近幾年發(fā)展迅猛，一些打著低價格、高授權(quán)率和撰寫速度快等幌子的代理機構(gòu)便成為某些發(fā)明人競相追逐的對象，然而上述幌子背后的做法卻令人堪憂，其中最常用的做法就是將權(quán)利要求書的內(nèi)容，直接復制粘貼于發(fā)明內(nèi)容和具體實施方式中，然后在發(fā)明內(nèi)容中加上一些技術(shù)效果，以及在具體實施方式中添加一些附圖標記和象征性的解釋，這就是專利代理行業(yè)所謂的“三段論”寫法。這種撰寫方式只是為了簡單片面地達到上述要求，卻完全無視權(quán)利要求書、發(fā)明內(nèi)容和具體實施方式這三部分在法律效力、記載內(nèi)容和行文風格要求上的差別，縮短了專利申請文件的篇幅、罔顧專利文件的內(nèi)容深度并弱化了專利說明書的作用，必定為后續(xù)的審查、授權(quán)、確權(quán)和維權(quán)等程序埋下巨大隱患。

概念解釋  

權(quán)利要求書：權(quán)利要求書是發(fā)明專利的和實用新型專利申請文件中最重要的部分。它記載了發(fā)明或者實用新型專利要求保護的內(nèi)容，是確定專利保護范圍的重要法律文件，具有直接的法律效力，是申請專利的核心。

發(fā)明內(nèi)容：發(fā)明內(nèi)容部分寫明發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題以及解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案，并對照現(xiàn)有技術(shù)寫明發(fā)明或者實用新型的有益效果。

具體實施方式：具體實施方式部分詳細寫明實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型的優(yōu)選方式；必要時，舉例說明；有附圖的，對照附圖進行說明。

從筆者對上述三者的概念解釋中不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)利要求書對于沒有深入接觸專利文件的申請人而言是最難理解與掌握的?；诖耍暾埲送ǔＰ枰袑＠砣俗珜憴?quán)利要求書，而發(fā)明內(nèi)容以及具體實施方式其實對于申請人而言是完全有能力完成獨立撰寫的。從上述概念可知：權(quán)利要求書具有直接的法律效力，是申請專利的核心，也是確定專利保護范圍的重要法律文件；發(fā)明內(nèi)容是專利要解決的技術(shù)問題、解決該技術(shù)問題的技術(shù)方案（即各項權(quán)利要求所對應的技術(shù)方案）以及專利的有益效果（即權(quán)利要求中的技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)的有益效果）的集合；具體實施方式是說明書的重點部分，目的就是對權(quán)利要求書所概括的技術(shù)方案提供充分的解釋和支持。在筆者看來，對于上述三部分的內(nèi)容和撰寫要求為：權(quán)利要求書是對申請人提供的技術(shù)方案的一種上位化和概括性的表述，因此其行文要求清楚、準確以及簡練；發(fā)明內(nèi)容部分是對權(quán)利要求的技術(shù)方案的功能化表述，因此其行文要求技術(shù)上的邏輯推理性強；具體實施方式部分則是對權(quán)利要求中技術(shù)方案的下位擴展的表述，因此其行文要求詳細完整、清晰流暢。

可見，要撰寫出高質(zhì)量的專利申請文件，必須要避免“三段論”的寫法。下面，筆者通過一個實際案例來具體介紹一下如何根據(jù)上述三部分具體的行文要求來進行針對性的撰寫：

案例演繹  

一種專利名稱為“同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機”，其交底書中提到：現(xiàn)有制材技術(shù)中，通常采取的是一臺帶鋸機加一臺跑車的制材方案，也稱作為一個獨立的制材單元。在該技術(shù)方案中，原木可在跑車上翻轉(zhuǎn)，跑車每往返一次，帶鋸機只能鋸掉一塊木板，若要增加板材成型數(shù)量，則需多增加多個制材單元，這對企業(yè)的設備、廠房和生產(chǎn)效率均有極大的影響?；诖?，申請人提供了一種同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機，通過采用將兩臺帶鋸機設置在原木的同一側(cè)，這樣跑車每往返運動一次，跑車上的原木就可以先后被兩臺帶鋸機鋸割，即能夠從原木上同時鋸下兩塊木板，從而大大提高了現(xiàn)有原木制材生產(chǎn)線的制材單元生產(chǎn)能力以及工作效率。

申請人在為筆者提供技術(shù)交底書之前，該同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機便已經(jīng)在實際中應用（如圖1所示），其技術(shù)方案為：包括跑車1、夾緊機構(gòu)11、原木12、移動帶鋸機21和固定帶鋸機22，移動帶鋸機21可移動地設置于固定帶鋸機22上，移動帶鋸機21先接觸到原木12，且相對于固定帶鋸機22遠離原木12的軸心。上述技術(shù)方案是申請人將同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機應用于實際中最為理想的技術(shù)方案，筆者通過仔細且反復地推敲該技術(shù)方案后，與申請人溝通與該技術(shù)方案相對應存在的其它技術(shù)方案，如一臺帶鋸機固定，另一臺移動；一臺帶鋸機遠離原木軸心，另一臺靠近原木軸心。因此，筆者與申請人溝通后，確定的獨權(quán)為：跑車（1），其上設置有可移動地夾緊機構(gòu)（11），用于夾緊原木（12）；兩臺帶鋸機（2），其均設置于所述原木（12）的一側(cè)，兩臺帶鋸機（2）包括第一帶鋸機（21）和第二帶鋸機（22），所述第一帶鋸機（21）比所述第二帶鋸機（22）離所述原木（12）所在軸心更遠。

筆者不僅對申請人現(xiàn)有的技術(shù)方案更加上位化概括，而且也對該技術(shù)方案存在其它的幾種理論上具有可行性的方案也進行了保護，從而最大化地擴大了專利的保護范圍，保護了申請人的利益，同時也為后續(xù)從權(quán)限定搭建了一個明確的框架。筆者認為在權(quán)利要求書、發(fā)明內(nèi)容以及具體實施方式中，發(fā)明內(nèi)容是相對好撰寫的，有了獨權(quán)的較大的保護范圍，發(fā)明內(nèi)容中要解決的技術(shù)問題無非就是現(xiàn)有技術(shù)中存在生產(chǎn)效率的問題，而技術(shù)方案部分可以將各項權(quán)利要求所對應的技術(shù)方案照抄過來（去掉一些諸如“所述”和“其特征在于”等詞即可），至于有益效果部分通常而言可以只寫出獨權(quán)的有益效果，但是筆者認為，有益效果定義為：權(quán)利要求中的技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)的有益效果。因此在撰寫該部分時，倘若沒有檢索出合適或相近的現(xiàn)有技術(shù)，那么我們完全可以將所有權(quán)利要求中的技術(shù)方案所具有的有益效果全部寫到有益效果部分，正所謂是多多益善。

撰寫完權(quán)利要求書和發(fā)明內(nèi)容后，最后撰寫的是具體實施方式部分，該部分是筆者認為在說明書中最為重點的部分。如上述內(nèi)容所提，具體實施方式的目的是對權(quán)利要求書所概括的技術(shù)方案提供充分的解釋和支持，言外之意就是要充分公開權(quán)利要求書中的技術(shù)方案，要對這些技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的差別進行具體描述，在這可以多一些使用“可以”、“或者”和“優(yōu)選為”等帶有模糊性詞語，不需要像權(quán)利要求書表述地那么“確定”。以“同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機”為例，筆者篩選出具體實施方式中的部分段落來體現(xiàn)怎樣做到對權(quán)利要求書的充分解釋和支持，而且在表達方式上做到行文流暢和邏輯清晰。

部分具體實施方式：

第一帶鋸機21在其底部設置有滑輪，而支撐座23上設置有與滑輪相軌接的滑軌，方便第一帶鋸機21的滑動，進而方便切割原木的基準面的調(diào)整。兩臺帶鋸機2上均設置有鋸卡、升降油缸和升降導軌，鋸卡用于固定鋸條，升降油缸驅(qū)動鋸卡在升降導軌上升降。鋸卡可以根據(jù)原木12的直徑以及所要切割原木的厚度規(guī)格，大致判斷所需鋸條的長度范圍，并將鋸卡固定好，將鋸條的長度限制在該范圍內(nèi)，避免鋸條出現(xiàn)震動厲害的情況，防止鋸條不能很平整地切割原木12。

工作時，原木12在跑車1上被固定后，跑車1每往返運動一次，就被第一帶鋸機21和第二帶鋸機22分別鋸下一塊木板，這兩塊木板的厚度之和是通過跑車1預先設定的，厚度的分配調(diào)整由第一帶鋸機21的位置確定；第一帶鋸機21上的驅(qū)動機構(gòu)24和位移傳感器25控制第一帶鋸機21的位置，鋸下的兩塊木板的厚度可以相同也可以不同，這些是由顯示屏和PLC控制系統(tǒng)控制的。

如上述具體實施方式篩選出的段落，筆者分別對權(quán)利要求中的“可移動地設置”、“帶鋸機是如何穩(wěn)定的通過鋸條鋸原木”以及“同側(cè)雙聯(lián)跑車帶鋸機的工作方法”等相關內(nèi)容進行更加下位具體地表述，同時也做到了行文的流暢。其中，筆者從技術(shù)方案的豐滿度以及后續(xù)審查的角度出發(fā)，在撰寫具體實施方式時新增添了一些“鋸條、鋸卡、升降油缸和升降導軌”等特征，這些特征在技術(shù)交底書中申請人并未提及。筆者在這想強調(diào)一下，撰寫具體實施方式是代理人對待申請人的一種內(nèi)心態(tài)度的體現(xiàn)，即是代理人是否真正用心負責且設身處地地站在申請人的角度去思考問題的一種體現(xiàn)。因此筆者認為，簡化具體實施方式或者說明書部分大概就是目前很多代理機構(gòu)刻意追求速度且低價的一個重要因素吧。

圖1

總結(jié)  

筆者通過從接觸過的一個專利案件出發(fā)，對目前代理行業(yè)的一些代理人普遍存在的“三段論”寫法的現(xiàn)狀進行簡單地描述?！叭握摗睂懛m然可以為代理人爭取到短期的快速收益，但是以此種寫法撰寫出的專利申請文件是否能夠真正保護到申請人的權(quán)益，我想這是采取“三段論”寫法的代理人未經(jīng)考慮的，也不會去考慮的，因為這些代理人并沒有真正從客戶角度出發(fā)，進而不會去想如何在后續(xù)程序中進行有效地應對。綜上所述，筆者認為要想成功地在如今發(fā)展迅猛的專利代理行業(yè)立足，代理人需要真正地站在客戶的立場，認真用心地撰寫出高質(zhì)量的申請文件，這樣才能最終贏得客戶的信賴與好評。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張振森   北京品源專利代理有限公司 

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

活動推薦（點擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊

2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟！等你來戰(zhàn)！(附報名通道)

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”