騰訊「男人咳嗽聲」聲音商標(biāo)駁回復(fù)審案

原標(biāo)題：聲音商標(biāo)的顯著性問(wèn)題——第14502514號(hào)男人咳嗽聲(聲音商標(biāo))駁回復(fù)審案評(píng)析

聲音商標(biāo)是指由能夠區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的聲音構(gòu)成的商標(biāo)。2014年5月1日新《商標(biāo)法》施行后，國(guó)家工商總局商標(biāo)局開(kāi)始受理和審查聲音商標(biāo)，對(duì)符合法律規(guī)定的聲音商標(biāo)予以注冊(cè)保護(hù)。什么樣的聲音可以注冊(cè)為商標(biāo)，成為社會(huì)公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。通過(guò)本文的案例分析，讀者可以了解商標(biāo)局和商評(píng)委對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，希望申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)的企業(yè)也能從中得到一些啟發(fā)。

閱讀提示

聲音商標(biāo)是《商標(biāo)法》2013年第三次修改時(shí)新增設(shè)的一種商標(biāo)形式。《商標(biāo)法》第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！北疚慕Y(jié)合第14502514號(hào)男人咳嗽聲(聲音商標(biāo))駁回復(fù)審案，就聲音商標(biāo)的顯著性問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述。

基本案情

申請(qǐng)人：騰訊科技(深圳)有限公司

申請(qǐng)商標(biāo)：第14502514號(hào)男人咳嗽聲(聲音商標(biāo))

一、商標(biāo)局的駁回理由及申請(qǐng)人的復(fù)審理由

申請(qǐng)人2014年5月4日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第14502514號(hào)聲音商標(biāo)，指定使用的服務(wù)包括第42類(lèi)遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、軟件運(yùn)營(yíng)服務(wù)、信息技術(shù)咨詢服務(wù)、托管計(jì)算機(jī)站(網(wǎng)站)、計(jì)算機(jī)病毒的防護(hù)服務(wù)、提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、地圖繪制服務(wù)以及計(jì)算機(jī)軟件更新等服務(wù)。

申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)描述如下：本件聲音商標(biāo)由兩聲較為低沉短促的男人咳嗽聲“咳咳”(ke-ke)構(gòu)成。

商標(biāo)局以“該商標(biāo)為男人的咳嗽聲‘咳咳’，用在指定服務(wù)項(xiàng)目上缺乏顯著性，不具備商標(biāo)的可識(shí)別作用”為由，依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第三十條的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人復(fù)審稱：申請(qǐng)商標(biāo)的聲音是申請(qǐng)人提供的PC端QQ應(yīng)用程序中陌生人請(qǐng)求添加好友時(shí)所發(fā)出的男人咳嗽聲。QQ即時(shí)通信平臺(tái)1999年問(wèn)世，現(xiàn)已擁有龐大的受眾群體，申請(qǐng)商標(biāo)亦隨之為廣大消費(fèi)者熟知。申請(qǐng)商標(biāo)本身具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、大量宣傳使用，已與申請(qǐng)人建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，完全可以起到區(qū)別服務(wù)來(lái)源的作用。

二、商評(píng)委審理與決定

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)為男人咳嗽的聲音，指定使用在云計(jì)算等服務(wù)上不易被作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指的情形。申請(qǐng)人提交的使用證據(jù)未涉及申請(qǐng)商標(biāo)在云計(jì)算等服務(wù)上的使用，不能證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具有顯著性。依照《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在全部復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

上述駁回復(fù)審決定書(shū)作出后，申請(qǐng)人未向法院提起訴訟，該決定現(xiàn)已生效。

評(píng) 析

一、聲音商標(biāo)顯著性的審查依據(jù)

聲音商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查采用與可視性商標(biāo)一致的審查標(biāo)準(zhǔn)，包括禁用條款審查、顯著性審查、相同或近似審查等。在顯著性方面，同樣適用《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定。該條規(guī)定“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；(三)其他缺乏顯著特征的。該款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)”。

本案中，商評(píng)委適用《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。該項(xiàng)規(guī)定是指除《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)和第(二)項(xiàng)以外的，依照社會(huì)通常觀念，其本身或者作為商標(biāo)使用在指定商品上不具備表示商品來(lái)源作用的標(biāo)志。

二、聲音商標(biāo)通常需長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征

2013年我國(guó)第三次修改《商標(biāo)法》時(shí)，將聲音商標(biāo)納入可注冊(cè)的商標(biāo)之列。自2014年5月1日現(xiàn)行《商標(biāo)法》施行至今，商標(biāo)局已受理聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)約600件，但獲準(zhǔn)注冊(cè)的只有20件左右。

對(duì)我國(guó)消費(fèi)者而言，無(wú)論作為法律上新增的一種商標(biāo)形式，還是實(shí)際生活中接觸到的實(shí)例，聲音商標(biāo)都屬于新鮮事物。消費(fèi)者長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了以文字、圖形作為表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)商標(biāo)，很少將聲音作為區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。

商標(biāo)的顯著性包括固有顯著性和經(jīng)使用獲得的顯著性。臆造詞如索尼、kodak作為商標(biāo)，具備固有的顯著性，符合《商標(biāo)法》對(duì)于顯著性的要求。那么，一件獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)的聲音商標(biāo)，例如一小段自創(chuàng)的樂(lè)曲，是否不需要實(shí)際使用也能滿足商標(biāo)顯著性的要求呢?

根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征。設(shè)定這一限制應(yīng)該是考慮了如上所述的消費(fèi)者認(rèn)知方面的特殊性。畢竟，對(duì)聲音商標(biāo)這種非傳統(tǒng)商標(biāo)來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者很難直接將其作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別。只有經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期宣傳、使用，消費(fèi)者才能將某一聲音與經(jīng)營(yíng)者之間建立起聯(lián)系，繼而使該聲音獲得商標(biāo)注冊(cè)時(shí)應(yīng)有的顯著特征。

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人為證明其聲音商標(biāo)經(jīng)使用已獲得顯著特征，可以向商標(biāo)局或商評(píng)委提交相關(guān)使用證據(jù)。聲音商標(biāo)的使用方式多種多樣，包括在打開(kāi)、關(guān)閉或使用商品過(guò)程中使用，在開(kāi)始、結(jié)束或提供服務(wù)過(guò)程中使用，在經(jīng)營(yíng)或服務(wù)場(chǎng)所使用，在公司網(wǎng)站上使用，在廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)或戶外等廣告宣傳中使用等。

本案中，申請(qǐng)商標(biāo)由兩聲較為低沉短促的男人咳嗽聲“咳咳”(ke-ke)構(gòu)成，本身獨(dú)創(chuàng)性不強(qiáng)，而申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)并未涉及申請(qǐng)商標(biāo)指定的遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)備份、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算等服務(wù)，所以不能證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已獲得商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。

相關(guān)鏈接

我國(guó)首件注冊(cè)成功的聲音商標(biāo)

2014年5月1日新《商標(biāo)法》施行后，國(guó)家工商總局商標(biāo)局開(kāi)始受理和審查聲音商標(biāo)并出臺(tái)了《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，嚴(yán)格按照法定程序和審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聲音商標(biāo)的審查，對(duì)符合法律規(guī)定的聲音商標(biāo)予以注冊(cè)保護(hù)。

2016年2月13日，我國(guó)首件聲音商標(biāo)申請(qǐng)中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)廣播節(jié)目開(kāi)始曲經(jīng)審查符合規(guī)定后初步審定公告，成為我國(guó)首件初審公告的聲音商標(biāo)。5月14日，這件聲音商標(biāo)注冊(cè)公告完成正式發(fā)證，成為我國(guó)首件注冊(cè)成功的聲音商標(biāo)。

首件聲音商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政訴訟案

2014年5月4日，騰訊公司將廣大網(wǎng)友非常熟悉的“滴滴滴滴滴滴”這一提示音作為聲音商標(biāo)向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第38類(lèi)的電視播放、新聞社、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等10項(xiàng)服務(wù)上。商標(biāo)局作出不予注冊(cè)的決定后，騰訊公司向商評(píng)委提出復(fù)審請(qǐng)求。

2016年4月18日，商評(píng)委作出駁回復(fù)審決定書(shū)。商評(píng)委認(rèn)為，騰訊公司提交的證據(jù)雖能證明QQ軟件享有知名度，但申請(qǐng)商標(biāo)的聲音僅為軟件包含的標(biāo)識(shí)某一功能的聲音?！暗蔚蔚蔚蔚蔚巍钡穆曇糨^為簡(jiǎn)單，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，指定使用在“電視播放、信息傳送”等服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用。騰訊公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2016年12月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理此案。該案是我國(guó)新《商標(biāo)法》將聲音納入可申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)范圍以來(lái)，首件聲音商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政訴訟案。

來(lái)源：中國(guó)工商報(bào)

作者：商 平

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽」觀眾報(bào)名通道公布！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)工商報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”