上海知識產權法院出臺「侵害商業(yè)秘密糾紛審理指引」

原標題：上海知識產權法院出臺侵害商業(yè)秘密糾紛審理指引

近年來，侵犯商業(yè)秘密案件逐漸增多，法官在審理該類案件時面臨諸多困難，如何有效指引該類案件的審理成為法院亟待解決的問題。在這種情況下，《侵害商業(yè)秘密糾紛審理指引》應運而生。

近日，上海知識產權法院出臺《侵害商業(yè)秘密糾紛審理指引》，旨在進一步統(tǒng)一對侵害商業(yè)秘密糾紛案件的裁判思路。

《侵害商業(yè)秘密糾紛審理指引》對案件審理的六個環(huán)節(jié)予以了規(guī)范：

一、是固定原告訴訟請求

審查原告提起訴訟的主體是否適格，原告主張商業(yè)秘密的范圍，原告主張被控侵權行為的內容，原告主張的民事責任承擔方式，原告是否提出財產保全、證據(jù)保全以及行為保全申請。

二、是固定被告的答辯意見

審查被告對于原告訴訟請求及事實理由的答辯意見，審查被告對于答辯意見中的相關主張是否提交相應證據(jù)予以證明，如果被告的抗辯意見涉及案外人時，應審查是否有必要追加案外人為共同被告或者第三人。

三、是確定案件審理規(guī)則

詢問當事人是否對案件進行不公開審理，如果當事人申請不公開審理，應當進行不公開審理，簽訂保密承諾書、確定涉密證據(jù)質證規(guī)則。

四、是固定爭議焦點

根據(jù)當事人的訴辯意見，結合涉案法律關系的構成要件，對沒有爭議的事實以及存在爭議的事實分別加以固定、明確，在后續(xù)的審理中重點圍繞爭議事實進行舉證質證。

五、是查明要件事實

明確審查具體范圍，包括審查商業(yè)秘密權屬的證明，商業(yè)秘密是否成立的證明，被控侵權行為涉及的信息是否與原告的商業(yè)秘密相同或者實質相同，被控侵權人與涉案商業(yè)秘密是否有“接觸”等。

六、是侵權民事責任的承擔

包括確定責任承擔方式：停止侵權、消除影響或者賠償損失，查明確定原告所受損失、被告侵權所獲利潤、許可使用費、權利人支付的合理開支等。

來源：上海法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”