#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:林宏津
原標(biāo)題:淺議圖形用戶界面的專利保護(hù)
由于UI與GUI界限的模糊,公知GUI設(shè)計(jì)不是單純的美術(shù)繪畫,也不是簡單的功能羅列,它需要結(jié)合用戶研究以及人機(jī)交互方面的易用易學(xué)等需求,以提高用戶體驗(yàn)為目標(biāo)而設(shè)計(jì)。隨著用戶體驗(yàn)逐漸成為決定產(chǎn)品能否成功的重要因素,出色的用戶界面設(shè)計(jì)能夠帶來卓越的商業(yè)價(jià)值,因此GUI的創(chuàng)新和保護(hù)在企業(yè)競爭中的地位日益突出。
用戶界面(User Interface,簡稱UI)在wiki中的解釋[1]是:在人機(jī)交互工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域中,UI是人與機(jī)器之間發(fā)生交互的空間;這種交互的目的是能夠從人的角度對(duì)機(jī)器進(jìn)行有效的操作和控制,同時(shí)機(jī)器能夠及時(shí)反饋有助于操作者作出決策的信息。對(duì)起重機(jī)的操作面板、汽車儀表盤、電腦遙控器等的設(shè)計(jì),都可以認(rèn)為是UI設(shè)計(jì)。
在個(gè)人電腦、智能移動(dòng)終端等領(lǐng)域,UI通常被認(rèn)為是圖形用戶界面(Graphical User Interface,簡稱GUI)。GUI“是一種用戶界面,允許用戶通過圖形圖表和可視指示器(如輔助符號(hào)),而不是基于文本的用戶界面、鍵入的命令標(biāo)簽或文本導(dǎo)航,來與電子設(shè)備進(jìn)行交互”[2]。由于UI與GUI界限的模糊,公知GUI設(shè)計(jì)不是單純的美術(shù)繪畫,也不是簡單的功能羅列,它需要結(jié)合用戶研究以及人機(jī)交互方面的易用易學(xué)等需求,以提高用戶體驗(yàn)為目標(biāo)而設(shè)計(jì)。隨著用戶體驗(yàn)逐漸成為決定產(chǎn)品能否成功的重要因素,出色的用戶界面設(shè)計(jì)能夠帶來卓越的商業(yè)價(jià)值,因此GUI的創(chuàng)新和保護(hù)在企業(yè)競爭中的地位日益突出。
GUI承襲UI的特點(diǎn),是軟件產(chǎn)品與用戶交互的接口,是軟件產(chǎn)品中用戶可以看到并直接操作的部分;需要從用戶研究、交互設(shè)計(jì)和界面設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行探討。GUI可以分為兩個(gè)相對(duì)較獨(dú)立的模塊,即界面模塊和工作模塊。界面模塊接受用戶的輸入,并將輸入數(shù)據(jù)和操作請(qǐng)求提交給工作模塊;而工作模塊通常在后臺(tái)完成數(shù)據(jù)處理任務(wù),并將結(jié)果提交到界面。筆者認(rèn)為,GUI包括:①界面呈現(xiàn)的靜態(tài)外觀,②界面呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)外觀,③后臺(tái)數(shù)據(jù)處理。其中,靜態(tài)外觀為例如電子產(chǎn)品的桌面以及桌面上放置的各種圖標(biāo)、視窗、菜單、按鈕等;動(dòng)態(tài)外觀為使用者能夠直觀看到的例如電子產(chǎn)品的桌面上呈現(xiàn)的視窗、菜單、按鈕、圖標(biāo)等的變化。顯然,GUI兼具技術(shù)屬性與外觀屬性。對(duì)于后臺(tái)數(shù)據(jù)處理,實(shí)際屬于計(jì)算機(jī)程序部分,可以通過發(fā)明專利申請(qǐng)保護(hù),不在本文討論范圍。
1、界面呈現(xiàn)的靜態(tài)外觀的專利保護(hù)
對(duì)于界面呈現(xiàn)的視覺外觀,理論上可以通過外觀設(shè)計(jì)專利、著作權(quán)、商標(biāo)等獲得保護(hù)。后兩者不是本文要討論的內(nèi)容,姑且不表。我國從2014年5月1日起開始對(duì)包含GUI產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)給予專利保護(hù)。筆者認(rèn)為,專利復(fù)審委員會(huì)與蘋果公司之間就通電圖形界面能否獲得外觀專利權(quán)一案是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過GUI外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的導(dǎo)火索之一。在該案中,法院明確了:第一,確定GUI外觀設(shè)計(jì)可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的法律依據(jù)是《專利法》第二條第四款的規(guī)定,即滿足以下四個(gè)法律要件的外觀設(shè)計(jì),可以成為我國外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)客體:(一)以工業(yè)產(chǎn)品為載體;(二)是對(duì)產(chǎn)品形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案結(jié)合所作出的新的設(shè)計(jì);(三)適于批量化生產(chǎn)的工業(yè)應(yīng)用;(四)富有美感[3];第二,在我國現(xiàn)有專利制度之下,產(chǎn)品通電后顯示的圖案享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的前提,確實(shí)應(yīng)當(dāng)是以特定工業(yè)產(chǎn)品為載體,相關(guān)申請(qǐng)文件亦應(yīng)完整揭露且充分顯示該工業(yè)產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計(jì),脫離了特定工業(yè)產(chǎn)品的通電后顯示的圖案并不屬于我國外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的客體范圍[4]。同時(shí),參考國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第68號(hào)文[5]的規(guī)定,可知,目前我國涉及GUI外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)專利一定是GUI與硬件設(shè)備的組合。
根據(jù)專利法第十一條的規(guī)定,外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)行為包括制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。因此,對(duì)于創(chuàng)新主體而言,即使手上有一份授權(quán)的包含GUI的外觀設(shè)計(jì)專利,在當(dāng)前的法律框架下,也不一定能夠主張?jiān)摍?quán)利;例如,無法對(duì)軟件開發(fā)企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行使其包含GUI的外觀設(shè)計(jì)專利,因?yàn)檐浖_發(fā)商或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口包含GUI的硬件設(shè)備。2017年底法院做出的奇虎公司VS江民公司案的判決[6]中也支持了這一點(diǎn)。
不過,在全球范圍內(nèi),特別是電子產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū),例如美國、歐盟、日本、韓國等,已認(rèn)可通過外觀設(shè)計(jì)來保護(hù)GUI。以美國為例,2012年蘋果公司與三星公司在加州的專利大戰(zhàn)中,就涉及了蘋果公司的多個(gè)圖形用戶界面外觀專利,而蘋果公司借此獲得逾十億美金判賠的有利裁決。各國關(guān)于GUI保護(hù)的制度與我國不同,因此,如果是涉及國際市場(chǎng)的產(chǎn)品,需要適應(yīng)不同國家的要求。在美國,授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)必須和其適應(yīng)的工業(yè)產(chǎn)品不可分離,而且不能作為一個(gè)平面裝飾的設(shè)計(jì)而單獨(dú)存在,因此計(jì)算機(jī)生成圖標(biāo)(icon)必須體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕、顯示器、其他顯示設(shè)備中或者這些設(shè)備的一部分中,此外,美國并不排除其可能的受到著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)外觀等知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)的可能。歐盟的外觀設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)的是“設(shè)計(jì)”,而不是產(chǎn)品本身。日本要求GUI必須預(yù)先儲(chǔ)存在產(chǎn)品之中,且必須與產(chǎn)品共同使用。韓國認(rèn)同對(duì)GUI和圖標(biāo)的保護(hù)。當(dāng)然,在向外國申請(qǐng)之前,可以先了解該國關(guān)于涉及GUI外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn),以避免獲得的GUI外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)只是紙上的權(quán)利。
作為創(chuàng)新主體,雖然基于目前的法律框架下的GUI外觀設(shè)計(jì)專利似乎是帶著鐐銬,專利權(quán)人無法向軟件開發(fā)企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行使其權(quán)利;然而,從專利法第四次修改草案,似乎可以預(yù)見到GUI外觀設(shè)計(jì)專利的前景光亮。
2、界面呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)外觀的專利保護(hù)
對(duì)于界面呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)外觀,理論上既發(fā)明專利獲得保護(hù),也可通過外觀設(shè)計(jì)專利獲得保護(hù)。后者在前文中已經(jīng)提及,此處不再贅述。
以華為公司在福建泉州訴三星公司專利侵權(quán)一案中的涉案專利CN101763270B為例,該專利實(shí)際屬于有關(guān)界面呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)外觀的發(fā)明專利。涉案專利是有關(guān)移動(dòng)終端及其用戶界面中組件顯示的處理方法。該涉案專利的權(quán)利要求1為:“
1. 一種組件顯示處理方法,其特征在于,包括:
移動(dòng)終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息;
所述移動(dòng)終端根據(jù)所述指示信息對(duì)容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進(jìn)行縮小處理,以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域,所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域?!?br/>
且不論該涉案專利的新創(chuàng)性問題,單是從權(quán)利要求1可以看出,該專利是涉及在界面提供GUI元素,其提供GUI元素的方法是通過縮小顯示區(qū)域而達(dá)成。那么,對(duì)于奇虎公司的外觀設(shè)計(jì)專利CN303069460S,其創(chuàng)新點(diǎn)涉及到狀態(tài)的變化,例如“在當(dāng)前行的各個(gè)檢測(cè)項(xiàng)檢測(cè)結(jié)束后,當(dāng)前行下移,當(dāng)前行的上方逐個(gè)顯示另一種類型的各個(gè)檢測(cè)項(xiàng)”。筆者認(rèn)為,除了如奇虎公司那般申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利外,也可以考慮申請(qǐng)發(fā)明專利。例如,可以寫成的權(quán)利要求1為:
1. 一種安全檢測(cè)的方法,其特征在于,包括:
提供一圖形用戶界面以顯示電腦安全檢測(cè)的過程;
響應(yīng)用戶的安全檢測(cè)請(qǐng)求,對(duì)每一種類型的檢測(cè)項(xiàng)進(jìn)行檢測(cè),其中,在所述圖形用戶界面中以多行文字表征所述檢測(cè)項(xiàng),每一行文字表征每一種類型的檢測(cè)項(xiàng);
當(dāng)在所述圖形用戶界面中的當(dāng)前行的各個(gè)檢測(cè)項(xiàng)檢測(cè)結(jié)束后,當(dāng)前行下移,當(dāng)前行的上方逐個(gè)顯示另一種類型的檢測(cè)項(xiàng)。
以上僅是舉例說明這類界面呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)外觀是可以撰寫成發(fā)明專利申請(qǐng)文件,不涉及專利新創(chuàng)性問題討論。當(dāng)然,對(duì)于此類涉及界面的生成或提供的GUI元素的發(fā)明專利申請(qǐng)[7],雖然具有技術(shù)特征,可以被認(rèn)為屬于技術(shù)方案,但如果生成或提供的過程或方法是已知的,相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅在于界面布局,往往會(huì)被審查員認(rèn)為不具有創(chuàng)造性,從而不予授予發(fā)明專利權(quán)。筆者估計(jì)專利權(quán)人奇虎公司是考慮到了這點(diǎn),所以才申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利。
對(duì)于涉及動(dòng)態(tài)外觀的GUI的發(fā)明專利申請(qǐng),筆者認(rèn)為,由于比較難確定生成或提供GUI元素的方法或過程是否是現(xiàn)有技術(shù)或者是已知的,因此,申請(qǐng)前應(yīng)在通過檢索了解相關(guān)領(lǐng)域的背景及發(fā)展現(xiàn)狀,盡可能多地與研發(fā)人員溝通,盡量突出改進(jìn)點(diǎn)。此外,還可以考慮在申請(qǐng)裝置類或方法類發(fā)明專利申請(qǐng)時(shí),在從屬權(quán)利要求中增加有關(guān)GUI的內(nèi)容。
以上就是筆者對(duì)GUI的專利保護(hù)的一些看法。我國的專利法在不斷發(fā)展,未來可能加入局部設(shè)計(jì)等制度,屆時(shí)面對(duì)新的專利規(guī)則,又將是另一種情況。
參考文獻(xiàn):
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/User_interface
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface
[3](2013)一中知行初字第3760號(hào)的行政判決書
[4](2014)高行(知)終字第2815號(hào)的行政判決書
[5] http://www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/zl/bmgz/201501/t20150109_1057996.html (國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第68號(hào)文)
[6](2016)京73民初276號(hào)的民事判決書
[7] 崔麗艷,甘文珍. 如何撰寫涉及GUI的發(fā)明專利申請(qǐng)[J]. 中國發(fā)明與專利. 2016年第8期:104-107.
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:林宏津
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
【晨報(bào)】粵澳保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議在廣州簽署;“非法標(biāo)有“中國馳名商標(biāo)”字樣 巴中通江一裝飾企業(yè)被罰10萬元
1300元“買”商標(biāo)!一年后賣了百萬
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧