#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:顧雯雯 Timothy Maier 美國(guó)律所:Maier&Maier PLLC
供稿:大橘專利(ID:gh_3f578cd38603)
原標(biāo)題:收到“駁回決定”Final OA后的幾種處理方式
美國(guó)專利審查制度相對(duì)于中國(guó)有其獨(dú)特性,其中之一便是它的“終審意見(jiàn)”(Final Office Action,簡(jiǎn)稱:Final OA),對(duì)于Final OA的應(yīng)對(duì)方式是多種多樣的,那么在收到Final OA之后,能做些什么呢?
之前我們不止一次的提到大部分美國(guó)專利申請(qǐng)?jiān)诘诙螌彶橐庖?jiàn)通知書(shū)的階段收到的是Final Office Action(Final OA),類似于我們中國(guó)專利的駁回決定(雖然很多人都強(qiáng)調(diào)這里的Final并不表示Final,僅僅表示你交給專利局的審查費(fèi)用完了)。那么在你收到Final OA之后,能做些什么呢?簡(jiǎn)單的說(shuō),有以下幾種處理方式:
直接按審查員的意見(jiàn)修改
這種方式多出現(xiàn)在審查員已經(jīng)指出或者同意某一項(xiàng)或者多項(xiàng)權(quán)利要求是有授權(quán)前景的情況下。如果你希望申請(qǐng)盡快授權(quán),可以僅僅保留審查員認(rèn)為有授權(quán)前景的權(quán)利要求,而刪除或者修改其他的權(quán)利要求使得整個(gè)申請(qǐng)?zhí)幱诳墒跈?quán)的狀態(tài)。
此種方式可以使得專利獲得盡快的授權(quán),申請(qǐng)人可以通過(guò)提交連續(xù)申請(qǐng)或者部分連續(xù)申請(qǐng)的方式繼續(xù)其他被刪除權(quán)利要求的進(jìn)一步申請(qǐng)。
提繼續(xù)審查請(qǐng)求RCE
如果不能通過(guò)刪除或者其他按照審查員的意見(jiàn)修改,使得申請(qǐng)達(dá)到審查員一目了然可以授權(quán)的狀態(tài),而你又希望申請(qǐng)繼續(xù)被審查,而不是視撤,此時(shí)你可以選擇提交繼續(xù)審查請(qǐng)求RCE。RCE這種方式適用于需要對(duì)權(quán)利要求做實(shí)質(zhì)修改的情況,例如必須通過(guò)補(bǔ)入說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)容才可以使得權(quán)利要求區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)。
RCE可以在Final OA 發(fā)出的6個(gè)月內(nèi)的任何時(shí)間提出,不過(guò)提交時(shí)間的不同可能會(huì)伴隨有一定的延期費(fèi)用。
RCE之后,通常申請(qǐng)人又得到了兩次審查意見(jiàn)通知書(shū)的機(jī)會(huì),但是如果審查員認(rèn)為根據(jù)之前的證據(jù)可以直接給出結(jié)論,也可以直接發(fā)出Final OA。所以大多數(shù)時(shí)候,申請(qǐng)人會(huì)選擇在收到Advisory Action(AA)之后才提交RCE,這樣做可以在很大程度上避免提交RCE之后第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)就是駁回決定Final OA,浪費(fèi)一次RCE。
After Final Consideration Pilot Program (AFCP)2.0
AFCP2. 0是USPTO在2013年5月19日開(kāi)始實(shí)施的試點(diǎn)項(xiàng)目。AFCP2.0要求申請(qǐng)人必須對(duì)至少一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行不擴(kuò)大保護(hù)范圍的修改,同時(shí)同意在審查員覺(jué)得必要時(shí)的會(huì)晤。如果申請(qǐng)人認(rèn)為針對(duì)其修改和/或答復(fù),審查員只需要進(jìn)行有限的進(jìn)一步檢索和/或考慮就會(huì)授權(quán),則可以采用AFCP2.0。如果審查員認(rèn)為需要的工作量超過(guò)其應(yīng)該花費(fèi)在AFCP2.0的工作量,則會(huì)發(fā)出Advisory Action (AA)告知申請(qǐng)人應(yīng)提交RCE來(lái)繼續(xù)審查。一般認(rèn)為審查員可以花費(fèi)3個(gè)小時(shí)在一件AFCP2.0上,工作量超過(guò)這個(gè)時(shí)間時(shí),審查員就會(huì)發(fā)出AA。
AFCP2.0這個(gè)程序本身是免官費(fèi)的,但是需要支付律師費(fèi),其中包括可能的會(huì)晤費(fèi)用。
Appeal 上訴程序
Appeal程序類似于中國(guó)的復(fù)審程序,申請(qǐng)人需要首先提交Notice of Appeal, 并在之后的兩個(gè)月內(nèi)遞交正式的Appeal Brief,自此,相應(yīng)的申請(qǐng)被轉(zhuǎn)交給PTAB進(jìn)行后續(xù)由三名資深審查員組成的合議組對(duì)案子進(jìn)一步的審查。
由于通常RCE繼續(xù)審查的審查員還是原來(lái)的審查員,所以當(dāng)你覺(jué)得審查員本身對(duì)案情的理解有誤,同時(shí)又固執(zhí)己見(jiàn)難以說(shuō)服的時(shí)候,可以考慮使用Appeal程序。
Appeal程序有一定的費(fèi)用,其中提交Notice of Appeal 的費(fèi)用是$800(大實(shí)體)。兩個(gè)月內(nèi)如果覺(jué)得確實(shí)有必要進(jìn)行后續(xù)的程序,需要遞交Appeal Brief,同時(shí)支付轉(zhuǎn)交PTAB的費(fèi)用$2000(大實(shí)體)。
Pre-Appeal Brief 程序
申請(qǐng)人也可以在提交Notice of Appeal的同時(shí)提出Pre-Appeal Brief。但是Pre-Appeal的使用對(duì)于提出理由有嚴(yán)格的要求,必須是:(1)駁回理由有明顯不當(dāng)或無(wú)依據(jù);(2)駁回理由有明顯的事實(shí)錯(cuò)誤或法律錯(cuò)誤。如果申請(qǐng)人認(rèn)為審查員至少在部分意見(jiàn)上存在明顯錯(cuò)誤,并且是有事實(shí)基礎(chǔ),可以就該部分意見(jiàn)提Pre-Appeal。注意該程序不適用審查員和申請(qǐng)人對(duì)于權(quán)利要求的解釋或者現(xiàn)有技術(shù)教導(dǎo)的理解上存在差異的情況。
在提Pre-Appeal時(shí)需提交申請(qǐng)書(shū)以及一份不多于5頁(yè)的意見(jiàn)書(shū)來(lái)陳述駁回意見(jiàn)的明顯不正確。在申請(qǐng)人提出Pre-Appeal請(qǐng)求之后,合議小組將會(huì)在45天內(nèi)做出合議組決定。正常的Appeal程序,申請(qǐng)人需要在Notice of Appeal遞交2個(gè)月內(nèi)給出Appeal Brief,但是如果你提出Pre-Appeal的話,你的Appeal Brief可以在Pre-Appeal決定給出后一個(gè)月之內(nèi)提交,因此,此決定相當(dāng)于給申請(qǐng)人提供了一個(gè)是否要繼續(xù)后續(xù)的Appeal Brief的考慮的基礎(chǔ)。(但Pre-Appeal被使用的頻率并不是很高,有人認(rèn)為真正在這個(gè)程序中得到直接授權(quán)的概率很小,只有百分之幾,大部分時(shí)候得到的還是建議繼續(xù)Appeal或者是通過(guò)RCE重新開(kāi)啟審查程序,所以意義不大。但也有人推薦這個(gè)程序,認(rèn)為此程序本身是免費(fèi)的,在特定情況下還是更為經(jīng)濟(jì)。)
與RCE等程序不同的是,提請(qǐng)Pre-Appeal后除了原來(lái)的審查員還會(huì)加入兩位新成員組成審議小組,通常其中有一位是原審查員的上級(jí)核準(zhǔn)人。審議決定主要包括以下四種情形:1)Pre-Appeal因不符合要求而被撤銷;2)建議進(jìn)入上訴Appeal程序;3)專利申請(qǐng)得到授權(quán);或4)重新開(kāi)啟專利審查程序。
Pre-Appeal本身并不存在任何費(fèi)用,只需在繳納提交Notice of Appeal 的$800。盡管如此,律師費(fèi)是需要掏的。好處是合議組審查代替單個(gè)審查員審查,缺點(diǎn)是無(wú)法修改權(quán)利要求,不能要求會(huì)晤。
連續(xù)申請(qǐng)CA或者部分連續(xù)申請(qǐng)CIP
在收到Final Rejection的6個(gè)月之內(nèi),只要申請(qǐng)還沒(méi)有結(jié)案,你都可以以本申請(qǐng)為基礎(chǔ)提連續(xù)申請(qǐng)或者部分連續(xù)申請(qǐng),在享受相應(yīng)優(yōu)先權(quán)日的同時(shí),開(kāi)啟一份新的申請(qǐng)。
以上介紹了針對(duì)Final Office Action的幾種答復(fù)方式,申請(qǐng)人需要根據(jù)Final OA中的具體內(nèi)容,以及申請(qǐng)人對(duì)于保護(hù)范圍、時(shí)間的緊迫性以及費(fèi)用等多個(gè)方面的需求來(lái)進(jìn)行具體的選擇。但是需要注意的是,一旦Final OA發(fā)出,一個(gè)6個(gè)月即將視撤的時(shí)鐘就開(kāi)始計(jì)時(shí)了,你必須采取相應(yīng)的措施來(lái)暫停這個(gè)時(shí)鐘的繼續(xù)計(jì)時(shí),上面的RCE,AFCP2.0,以及Appeal都可以達(dá)到這個(gè)效果。你可以組合使用,例如可以在提交RCE的同時(shí),提交連續(xù)申請(qǐng)等。
發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:顧雯雯, Timothy Maier, 美國(guó)律所:Maier&Maier PLLC
供稿:大橘專利(ID:gh_3f578cd38603)
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
國(guó)知局:發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄(2018年本)》
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自大橘專利并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧