警惕互聯(lián)網(wǎng)專利權(quán)濫用 ——評“搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)”案

#文章僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：朱藝浩 北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生 北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心研究人員

原標(biāo)題：警惕互聯(lián)網(wǎng)專利權(quán)濫用 ——評“搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)”案

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，有“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”之稱的“搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案”迎來了最后6案的一審宣判。該系列案始自2015年10月，搜狗基于其所擁有的輸入法領(lǐng)域的專利分別在北京知識產(chǎn)權(quán)法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院和上海市高級人民法院向百度提起涉及17項專利侵權(quán)的訴訟，訴訟標(biāo)的總額高達2.6億元。

縱觀搜狗公司提起的17項涉案專利，幾乎囊括了搜狗輸入法各領(lǐng)域的核心技術(shù)。除了旨在提升詞庫豐富度和準確度的互聯(lián)網(wǎng)詞庫、智能組詞、細胞詞庫等技術(shù)外，還包括了顏文字/圖形輸入、圖片/表情輸入、網(wǎng)址補全與導(dǎo)航等周邊及個性化功能。（參見圖1）。其中針對一項向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)的專利授權(quán)，搜狗提起1億元索賠，足見搜狗對此項專利的重視。

（圖1：搜狗訴百度侵權(quán)專利一覽）

然而，搜狗這些專利權(quán)利卻極為不穩(wěn)定。在此前的11項專利侵權(quán)訴訟中，有多達7項專利被專利復(fù)審委全部無效，占比高達63.6%。另有3項專利被部分無效，占比27.3%。僅有的唯一一項沒有被專利復(fù)審委無效的專利卻被法院認定為不侵權(quán)（參見圖2）。搜狗訴稱的價值2.6億元的專利卻如此不堪一擊，不得不令人懷疑搜狗向百度發(fā)起專利侵權(quán)訴訟背后的目的。

（圖2：11項搜狗輸入法專利有效性情況統(tǒng)計）

如上所述，搜狗所主張的輸入法專利幾乎全部是輸入法領(lǐng)域的核心技術(shù)，是任何輸入法企業(yè)都繞不開的技術(shù)領(lǐng)域，但是，搜狗主張的所謂專利權(quán)利卻極不穩(wěn)定，僅有一項專利權(quán)沒有被專利復(fù)審委無效。

基于上述對比和目前垃圾專利泛濫、NPE橫行的現(xiàn)實情況，筆者認為，搜狗利用大量質(zhì)量極差的專利起訴百度并索取高額賠償?shù)男袨樵谥饔^上明顯的有濫用專利權(quán)打擊競爭對手的目的，客觀上能夠達到排除、限制競爭的效果，有可能構(gòu)成《反壟斷法》第五十五條規(guī)定的濫用知識產(chǎn)權(quán)阻礙競爭的壟斷行為。

此外，搜狗所主張的價值2.6億元的訴訟標(biāo)的額與其專利權(quán)的不穩(wěn)定性形成的強烈反差對比，也令人懷疑其是否有利用巨額賠償吸引輿論注意的主觀意圖。搜狗的這種行為可能會給百度輸入法造成負面的輿論評價，影響到百度輸入法獲得資金投入、發(fā)展壯大的機會。

這種行為雖然沒有被法律明文禁止，但在客觀上已經(jīng)違反誠信原則和商業(yè)道德，能夠給競爭對手造成大量商業(yè)利益損失，有可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

總之，“搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)”系列案是給中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上的一堂生動的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保護課。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅要掌握核心技術(shù)，更要有知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略眼光，注重提高專利質(zhì)量和專利文件撰寫水平。此外，鑒于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的發(fā)展速度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)當(dāng)總是躺在以往的功勞簿上不思進取，只想通過濫用知識產(chǎn)權(quán)壟斷市場，排除、限制來自其他競爭對手的競爭，而是應(yīng)該將更多的精力投入在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研發(fā)中。

在互聯(lián)網(wǎng)大潮里，只有激流勇進、知難而上、不斷進取，才能做互聯(lián)網(wǎng)大潮的弄潮兒，才能在專利大戰(zhàn)和產(chǎn)業(yè)競爭中立于不敗之地。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：朱藝浩 北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生 北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心研究人員

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”