#晨報(bào)#廣交會(huì)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度 嚴(yán)打“山寨”貨；網(wǎng)紅茶飲品牌“答案茶”迷局：公眾號(hào)名稱(chēng)被清除，商標(biāo)權(quán)混亂...

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

上海加速融入國(guó)際專(zhuān)利體系  高壓嚴(yán)打侵權(quán)

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室和上海市人民政府外事辦公室4月17日聯(lián)合召開(kāi)2018年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況通報(bào)會(huì)，發(fā)布了《2017年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)》。據(jù)此，上海加速融入國(guó)際專(zhuān)利體系，2017年P(guān)CT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量為2100件，同比增長(zhǎng)34.6%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，上海高壓嚴(yán)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)是申請(qǐng)人就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在《專(zhuān)利合作條約》（簡(jiǎn)稱(chēng)PCT）締約國(guó)獲得專(zhuān)利保護(hù)時(shí)，按照規(guī)定程序向某一締約國(guó)的專(zhuān)利主管部門(mén)提出的專(zhuān)利申請(qǐng)?！栋灼?shū)》顯示，2017年，上海專(zhuān)利申請(qǐng)量為131746件，同比增長(zhǎng)17.2%；同期，上海專(zhuān)利授權(quán)量為72806件，同比增長(zhǎng)10.4%。至2017年12月，上海每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量為41.5件，在中國(guó)各省份中名列前茅。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造數(shù)量質(zhì)量穩(wěn)步提升的同時(shí)，上海還積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制機(jī)制創(chuàng)新。中國(guó)（浦東）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心成立，聚焦高端裝備制造、生物醫(yī)藥兩大產(chǎn)業(yè)，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)等協(xié)同保護(hù)工作。徐匯區(qū)被列入國(guó)家第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革試點(diǎn)地區(qū)。國(guó)家工商總局商標(biāo)局上海（徐匯）商標(biāo)受理窗口、上海商標(biāo)審查協(xié)作中心在徐匯區(qū)相繼設(shè)立，為企業(yè)“足不出滬”辦理國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)提供服務(wù)。

去年，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，去年全年上海警方共立侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件395起，破案280起，抓獲犯罪嫌疑人575人。上海立案審理各類(lèi)專(zhuān)利案件314件，其中立案受理專(zhuān)利糾紛案件240件，立案查處假冒專(zhuān)利案件74件，并首次對(duì)省外行政相對(duì)人的假冒專(zhuān)利行為進(jìn)行行政處罰。同時(shí)，此間工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)立案查處商標(biāo)侵權(quán)違法案件1254件，沒(méi)收各類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)商品和標(biāo)識(shí)16.77萬(wàn)件（只），罰款909.77萬(wàn)元人民幣，移送涉嫌商標(biāo)犯罪案件22件。此外，上海海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件308起，涉案侵權(quán)貨物1670萬(wàn)件，案值合計(jì)2.19億元人民幣。

天津出臺(tái)版權(quán)質(zhì)押貸款實(shí)施指導(dǎo)意見(jiàn)

天津市版權(quán)局、中國(guó)人民銀行天津分行、天津銀監(jiān)局等單位近日聯(lián)合印發(fā)《天津市版權(quán)質(zhì)押貸款實(shí)施指導(dǎo)意見(jiàn)》。

《意見(jiàn)》指出，銀行要建立適合文化、科技企業(yè)版權(quán)質(zhì)押貸款特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審批授信、盡職調(diào)查和激勵(lì)約束機(jī)制；各相關(guān)部門(mén)要通過(guò)建立和完善協(xié)調(diào)機(jī)制，建立健全信息通報(bào)機(jī)制?！兑庖?jiàn)》指出，版權(quán)管理部門(mén)要建立版權(quán)質(zhì)押貸款咨詢(xún)回復(fù)制度，在銀行機(jī)構(gòu)、借款人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)辦理版權(quán)質(zhì)押貸款評(píng)估、處置變現(xiàn)業(yè)務(wù)時(shí)，積極提供政策輔導(dǎo)和專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)。

《意見(jiàn)》的發(fā)布與實(shí)施，為天津市具有版權(quán)資源的企業(yè)融資拓寬了渠道，提供了政策指導(dǎo)。天津市相關(guān)文化企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，《意見(jiàn)》具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性和可操作性，是解決文化創(chuàng)意企業(yè)融資難的有效措施，是激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的重要舉措，為申請(qǐng)版權(quán)質(zhì)押貸款解決了難題，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)，將進(jìn)一步支持促進(jìn)企業(yè)利用版權(quán)保護(hù)創(chuàng)新成果，實(shí)現(xiàn)更好更快發(fā)展。

廣交會(huì)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度 嚴(yán)打“山寨”貨

“我們的新產(chǎn)品會(huì)第一時(shí)間申請(qǐng)專(zhuān)利，防止被侵權(quán)?！庇浾邚牡?23屆廣交會(huì)獲悉，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，甚至?xí)暾?qǐng)全球?qū)＠?。與此同時(shí)，廣交會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度也在加大，多家企業(yè)被“山寨”后都成功維權(quán)。

“每一屆廣交會(huì)，我們都會(huì)帶來(lái)新產(chǎn)品和新技術(shù)，這是吸引客戶(hù)的重要法寶?！睆V東新寶電器公司首席營(yíng)銷(xiāo)官、副總裁朱小梅說(shuō)，“一旦被侵權(quán)，我們都會(huì)積極維權(quán)。”去年他們?cè)趶V交會(huì)上發(fā)現(xiàn)一款新產(chǎn)品被“山寨”，馬上向投訴接待站上交相關(guān)的專(zhuān)利證書(shū)等資料舉證，成功維權(quán)。同樣通過(guò)廣交會(huì)維護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果的，還有來(lái)自深圳市的威諾華照明電器。該公司副總裁姚偉亞說(shuō)：“在上屆廣交會(huì)，發(fā)現(xiàn)公司一款自主創(chuàng)新的應(yīng)急燈外觀(guān)和部分技術(shù)有被侵權(quán)的傾向，馬上提出投訴，并通過(guò)外觀(guān)專(zhuān)利這一點(diǎn)成功維權(quán)?！?br/>

“廣交會(huì)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓參展企業(yè)的創(chuàng)新投入得到有效保障，這樣促使更多企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新研發(fā)，對(duì)中國(guó)制造形成良性循環(huán)?！苯鹘忂M(jìn)出口有限公司高級(jí)市場(chǎng)代表羅政義表示。除了主動(dòng)維權(quán)，越來(lái)越多的參展企業(yè)注重防患于未然，避免被侵權(quán)?！肮驹谡刮欢情_(kāi)辟專(zhuān)門(mén)VIP室，展示最新產(chǎn)品和技術(shù)，只對(duì)客戶(hù)開(kāi)放?！敝煨∶氛f(shuō)。遭遇過(guò)“山寨”的姚偉亞表示：“現(xiàn)在吸取教訓(xùn)，只要有新產(chǎn)品推出，都會(huì)第一時(shí)間申請(qǐng)專(zhuān)利。”朱小梅說(shuō)，對(duì)于特殊的產(chǎn)品還會(huì)申請(qǐng)全球?qū)＠?，防止產(chǎn)品被侵權(quán)。

廣交會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的不斷完善，獲得參會(huì)多年的采購(gòu)商稱(chēng)贊。連續(xù)參會(huì)10年以上的老采購(gòu)商、來(lái)自馬來(lái)西亞的Sia Yuk Ing先生看到廣交會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)步：“不僅對(duì)企業(yè)至關(guān)重要，對(duì)我們采購(gòu)商而言，也是信心的保證?！?/p>

廣交會(huì)：為企業(yè)創(chuàng)新護(hù)航

廣交會(huì)新聞發(fā)言人、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中心副主任徐兵說(shuō)，作為展示我國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的窗口，本屆廣交會(huì)筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之盾，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展保駕護(hù)航?！拔覀儠?huì)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，將廣交會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得的成效、經(jīng)驗(yàn)、典型案例等進(jìn)行歸納提煉，通過(guò)媒體廣泛傳播。健全預(yù)防機(jī)制，通過(guò)展前風(fēng)險(xiǎn)提醒和自查自糾、展中加大巡查力度等措施，實(shí)現(xiàn)各展區(qū)各環(huán)節(jié)無(wú)死角、全覆蓋?！?br/>

據(jù)悉，本屆廣交會(huì)邀請(qǐng)國(guó)家和廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)和專(zhuān)業(yè)貿(mào)易糾紛仲裁、調(diào)解專(zhuān)家駐會(huì)，各進(jìn)出口商會(huì)、外資協(xié)會(huì)派專(zhuān)員協(xié)助，保證案件處理公平、公正、公開(kāi)。完善投訴接待站標(biāo)識(shí)導(dǎo)向，改善投訴辦案環(huán)境，為權(quán)利人開(kāi)展維權(quán)提供便利。

電影《建國(guó)大業(yè)》引發(fā)作品署名權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

因認(rèn)為董某多次在公開(kāi)場(chǎng)合，以各種方式宣稱(chēng)自己是《建國(guó)大業(yè)》編劇，在《中國(guó)電影報(bào)》上以“《建國(guó)大業(yè)》編劇”身份發(fā)表署名文章，編劇王某和陳某將董某、中國(guó)電影報(bào)社訴至法院，要求被告停止使用董某系“《建國(guó)大業(yè)》編劇”等表述、刪除相關(guān)網(wǎng)站董某詞條中系“《建國(guó)大業(yè)》編劇”的表述、消除影響、賠禮道歉、賠償損失及支出的合理費(fèi)用等共計(jì)224500元。日前，海淀法院受理了此案。

 二原告訴稱(chēng)，其二人共同創(chuàng)作了電影文學(xué)劇本《建國(guó)大業(yè)》。2009年2月18日，國(guó)家廣播電影電視總局在其官方網(wǎng)站公示內(nèi)容顯示兩原告為電影《建國(guó)大業(yè)》的編劇。被告一董某在電影《建國(guó)大業(yè)》拍攝過(guò)程中，以副導(dǎo)演身份參與，在電影作品中署名副導(dǎo)演。近期，兩原告發(fā)現(xiàn)董某多次在公開(kāi)場(chǎng)合，以各種方式宣稱(chēng)自己是《建國(guó)大業(yè)》編劇。其在《中國(guó)電影報(bào)》上以“《建國(guó)大業(yè)》編劇”身份發(fā)表署名文章。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳或參加電視綜藝節(jié)目時(shí)，也自稱(chēng)系“《建國(guó)大業(yè)》編劇”、“系《建國(guó)大業(yè)》主筆”等。

原告認(rèn)為，董某實(shí)施的前述以《建國(guó)大業(yè)》編劇自稱(chēng)的行為，主觀(guān)上具有盜用《建國(guó)大業(yè)》編劇身份進(jìn)行虛假宣傳，牟取不正當(dāng)利益的故意，引起社會(huì)公眾混淆，誤認(rèn)為董某才是《建國(guó)大業(yè)》的真正編劇，侵害了兩原告作為《建國(guó)大業(yè)》編劇應(yīng)當(dāng)享有的業(yè)內(nèi)聲譽(yù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。中國(guó)電影報(bào)社對(duì)董某的侵權(quán)行為及后果發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故兩原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

網(wǎng)紅茶飲品牌“答案茶”迷局：公眾號(hào)名稱(chēng)被清除，商標(biāo)權(quán)混亂...

4月10日，“網(wǎng)紅茶飲”品牌答案茶因涉嫌侵權(quán)注冊(cè)，“官方”公眾號(hào)名稱(chēng)被微信團(tuán)隊(duì)清除。目前，在微信搜索“答案茶”相關(guān)公眾號(hào)，已無(wú)法搜到該賬號(hào)。而這距其“答案茶2.0”全球品牌戰(zhàn)略暨新品發(fā)布會(huì)，不過(guò)半個(gè)月光景。

但被清除的“答案AnswerTea”，僅是眾多答案茶“官方”公眾號(hào)里面的一個(gè)。截至4月14日，在微信搜索“答案茶”，仍可搜到38個(gè)相關(guān)公眾賬號(hào)，其中9個(gè)已通過(guò)企業(yè)認(rèn)證，部分賬號(hào)真假難辨，諸如“答案茶答案奶茶”、“答案茶總部”、“ANSWERTEA答案茶總部”、“答案茶AnswerTea官方”等。

微博方面同樣泛濫成災(zāi)，僅通過(guò)機(jī)構(gòu)認(rèn)證的答案茶相關(guān)“官方”賬號(hào)，就有5個(gè)之多，這些“官微”名稱(chēng)極其相似，部分如“答案茶AnswerTea_ ”、“AnswerTea答案茶 ”、“答案茶官方微博”、“答案茶_AnswerTea”，并且均聲稱(chēng)自己是答案茶官方賬號(hào)并對(duì)外開(kāi)放加盟。

此番混亂的現(xiàn)狀，一時(shí)間讓人真假難辨。難道一直以來(lái)的那個(gè)“抖音網(wǎng)紅茶”，竟是侵權(quán)開(kāi)店不成？對(duì)于那些已經(jīng)簽約的加盟商來(lái)說(shuō)，如果之前“選錯(cuò)了隊(duì)伍”，不僅店開(kāi)不成，恐怕可能還會(huì)陷入商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日本警方逮捕漢化組最大阻力居然來(lái)自版權(quán)方

日前，為了維護(hù)日本政府主導(dǎo)的國(guó)家戰(zhàn)略“酷日本”的版權(quán)環(huán)境，京都府警網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)策課負(fù)責(zé)人對(duì)外表示，已經(jīng)聯(lián)合日本的神奈川縣、靜岡縣、石川縣、岐阜縣、滋賀縣、三重縣、京都府、島根縣、山口縣這九個(gè)地區(qū)的閑余警力開(kāi)展聯(lián)合搜查行動(dòng)。該負(fù)責(zé)人還稱(chēng)，中國(guó)的漢化組成員規(guī)模約有100萬(wàn)人，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行免費(fèi)的翻譯活動(dòng)，將日本的動(dòng)漫游戲等翻譯成中文并提供免費(fèi)下載服務(wù)。從事漢化組工作的中國(guó)人多數(shù)擁有較高的學(xué)歷水平，屬于富裕階層人士，是侵權(quán)的“主力軍”造成的經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)3兆8000億日元。

不久前，日本三重縣的一名在日中國(guó)籍公司職員就成為了該聯(lián)合搜查行動(dòng)的“成果”之一。京都府警認(rèn)為該男子在未經(jīng)許可的情況下，翻譯了日本角川旗下的游戲雜志《周刊Fami通》中的資訊并發(fā)布到網(wǎng)上。男子獲釋后在自己的微博上回應(yīng)了各方問(wèn)詢(xún)，否認(rèn)自己屬于漢化組，僅是出于個(gè)人喜愛(ài)而將《周刊Fami通》中的一篇關(guān)于游戲《最終幻想15》的訪(fǎng)談內(nèi)容私自翻譯，并在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)布。但該男子的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，因此被日本警方處以拘留21天、罰款100萬(wàn)日元的處罰。目前已繳納罰款并被釋放。

令京都府警方萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，此次聯(lián)合搜查行動(dòng)遭遇的最大阻力，居然在于他們要極力保護(hù)的版權(quán)方。日本的著作權(quán)法律為“親告罪”法，也就是說(shuō)，如果版權(quán)方不主動(dòng)采取法律措施維權(quán)，那么即便是檢方也無(wú)權(quán)起訴侵權(quán)者。本次行動(dòng)共揭發(fā)了25件日本國(guó)內(nèi)的版權(quán)侵權(quán)案件，但在警方聯(lián)絡(luò)版權(quán)方希望其提及訴訟時(shí)，僅有9家版權(quán)方象征性的提起了訴訟，剩余16家均放棄了維權(quán)訴訟。放棄維權(quán)的主要原因?yàn)椤皼](méi)有此類(lèi)法律訴訟的經(jīng)驗(yàn)”(嫌麻煩)，“會(huì)有損企業(yè)形象”(更加重視由免費(fèi)翻譯宣傳培養(yǎng)起來(lái)的外國(guó)粉絲群)等。京都府警負(fù)責(zé)人真是痛心疾首，簡(jiǎn)直是白忙活了，只好一遍遍呼吁日本的各大版權(quán)方更加重視和維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利和利益。

澳大利亞政府就新版權(quán)法有效性向公眾咨詢(xún)意見(jiàn)

澳大利亞通信和藝術(shù)部已經(jīng)開(kāi)始就2015年通過(guò)的《版權(quán)法修正案（在線(xiàn)侵權(quán)）法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為修正案）的有效性向公眾咨詢(xún)意見(jiàn)。實(shí)施該修正案的目的是減少版權(quán)材料的非法下載。該修正案于2015年正式成為法律，允許版權(quán)所有人向法院申請(qǐng)屏蔽境外運(yùn)行的提供版權(quán)材料鏈接的在線(xiàn)網(wǎng)站的訪(fǎng)問(wèn)。2016年12月，澳大利亞聯(lián)邦法院根據(jù)新的法律向諸多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商發(fā)布命令，以屏蔽各種代理或者鏡像服務(wù)。

澳大利亞政府就以下問(wèn)題向公眾咨詢(xún)意見(jiàn)：

－修正案引入的機(jī)制是否有效；

－對(duì)各方來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)程序是否運(yùn)作良好，以及授予的禁令是否有效實(shí)施；

－是否需要任何修改以改進(jìn)該修正案的運(yùn)作。

最初，該修正案包含一項(xiàng)機(jī)制，要求在該修正案運(yùn)行18個(gè)月后對(duì)其進(jìn)行審查，但是這一機(jī)制被延遲，以便有更多的時(shí)間收集證據(jù)。澳大利亞政府表示，有證據(jù)表明由于新法律的實(shí)施，澳大利亞的版權(quán)侵權(quán)量所有減少。在2015年至2017年間，非法下載版權(quán)材料的數(shù)量所有下降，同時(shí)，電影、音樂(lè)和電視非法內(nèi)容的個(gè)人消費(fèi)數(shù)量下降了5%至10%。

#科技企業(yè)那些事兒#

谷歌遭韓國(guó)反壟斷調(diào)查：強(qiáng)迫游戲上架自家商店

谷歌成為全球最大的網(wǎng)頁(yè)搜索服務(wù)商和手機(jī)操作系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商，在許多國(guó)家，政府對(duì)谷歌展開(kāi)了各不相同的反壟斷調(diào)查。據(jù)外媒最新消息，韓國(guó)政府已經(jīng)啟動(dòng)了對(duì)谷歌的一項(xiàng)反壟斷調(diào)查，原因是谷歌向手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者施壓，要求他們上傳到谷歌自家的軟件商店。

在韓國(guó)，谷歌開(kāi)發(fā)的安卓系統(tǒng)占到了九成市場(chǎng)份額，因此在軟件商店市場(chǎng)，谷歌商店也具有主導(dǎo)性影響。根據(jù)韓國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)協(xié)會(huì)上個(gè)月發(fā)布的報(bào)告，在去年韓國(guó)手機(jī)軟件的銷(xiāo)售量中，谷歌Play商店占到了60.7%的份額，而在軟件銷(xiāo)售中，游戲占到了絕大多數(shù)比重。對(duì)于韓國(guó)政府對(duì)谷歌軟件商店反壟斷調(diào)查的報(bào)道，谷歌尚未作出評(píng)論。據(jù)悉，這并不是韓國(guó)政府第一次對(duì)谷歌展開(kāi)反壟斷調(diào)查，2016年，韓國(guó)政府曾經(jīng)調(diào)查谷歌是否進(jìn)行了手機(jī)操作系統(tǒng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，谷歌曾經(jīng)強(qiáng)迫一些韓國(guó)手機(jī)廠(chǎng)商使用安卓系統(tǒng)，不要采用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的操作系統(tǒng)。

在歐盟，谷歌遭到了三宗反壟斷調(diào)查，其中在有關(guān)商品購(gòu)物服務(wù)的調(diào)查中，谷歌遭到了20多億美元的巨額罰款。歐盟仍然在調(diào)查谷歌安卓系統(tǒng)是否對(duì)手機(jī)廠(chǎng)商進(jìn)行了不公平競(jìng)爭(zhēng)，比如強(qiáng)迫預(yù)裝谷歌的軟件和服務(wù)，另外谷歌是否在網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)要求一些媒體網(wǎng)站排他性使用自己的服務(wù)。

美法院裁定三星電子可以繼續(xù)在中國(guó)生產(chǎn)和銷(xiāo)售智能手機(jī)。

據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)地方法院法官威廉·奧瑞克(William H. Orrick)日前裁定，三星電子可以繼續(xù)在中國(guó)生產(chǎn)和銷(xiāo)售智能手機(jī)。

今年1月，深圳市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判華為起訴三星侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案，認(rèn)定三星構(gòu)成侵權(quán)，判令立即停止侵權(quán)，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。涉案專(zhuān)利為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，如果判決生效，將影響三星4G手機(jī)在中國(guó)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。對(duì)此，三星已提起上訴。與此同時(shí)，美國(guó)法官奧瑞克日前卻宣布，在另一起訴諸于舊金山法院的“違反合約案”作出裁定之前，深圳市中級(jí)人民法院之前作出的裁決還不能付出實(shí)施。

奧瑞克在裁決書(shū)中稱(chēng)：“中國(guó)法院之前的裁決，會(huì)讓當(dāng)前正在舊金山法院進(jìn)行的‘違反合約案’變得毫無(wú)意義，該期間內(nèi)對(duì)三星在中國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)會(huì)造成極大風(fēng)險(xiǎn)?！蹦壳?，華為在舊金山的律師邁克爾·貝廷格(Michael J. Bettinger)尚未對(duì)此發(fā)表評(píng)論。今年1月，深圳市中級(jí)人民法院法院還提出，華為和三星仍可進(jìn)行談判，如果雙方達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利交叉許可或經(jīng)華為同意，三星可不執(zhí)行停止侵權(quán)的判項(xiàng)。

#文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”