杭州互聯(lián)網(wǎng)法院「首例高度認(rèn)可并完整論述電子存證效力」案件分析

#文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首例高度認(rèn)可并完整論述電子存證效力案件出爐

日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起優(yōu)視科技（中國(guó)）有限公司訴杭州趣得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)的案件并作出了一審判決。該判決中對(duì)原告當(dāng)事人使用電子存證工具獲取證據(jù)的效力做出了全面評(píng)述，對(duì)取證流程、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題給予了詳細(xì)闡述，對(duì)后續(xù)更多類(lèi)似案件具有較高的參考價(jià)值。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步遷移到互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界，網(wǎng)絡(luò)也正在成為各種侵權(quán)行為的重要載體。傳統(tǒng)的侵權(quán)取證方式是通過(guò)公證處，由公證員使用公證處電腦對(duì)在線(xiàn)侵權(quán)行為進(jìn)行固定，對(duì)于維權(quán)訴求集中的權(quán)利人而言存在諸多痛點(diǎn)，例如收費(fèi)高、響應(yīng)速度慢，并且對(duì)于線(xiàn)上復(fù)雜侵權(quán)行為的取證存在諸多局限等。而與傳統(tǒng)侵權(quán)行為不同的是，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有實(shí)時(shí)性、隱蔽性、電子化、大批量等特點(diǎn)，為權(quán)利人的侵權(quán)取證帶來(lái)了諸多困擾。因此迫切需要尋找到更加快捷、低成本、存證場(chǎng)景寬容度高的電子存證工具。

實(shí)際上，這類(lèi)電子存證工具也已經(jīng)應(yīng)運(yùn)而生，并且形成了一個(gè)成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，各自的產(chǎn)品形態(tài)和應(yīng)用場(chǎng)景也各有不同，對(duì)于用戶(hù)而言，最為關(guān)注的當(dāng)然是使用這些工具取到的侵權(quán)證據(jù)，能否像公證處存證一樣具備法律效力。

而日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起優(yōu)視科技（中國(guó)）有限公司訴杭州趣得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)的案件并作出了一審判決。該判決中對(duì)原告當(dāng)事人使用電子存證工具獲取證據(jù)的效力做出了全面評(píng)述，對(duì)取證流程、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題給予了詳細(xì)闡述，對(duì)后續(xù)更多類(lèi)似案件具有較高的參考價(jià)值。

電子存證具備法律效力的條件

該案件中，涉案侵權(quán)網(wǎng)站“華夏收藏網(wǎng)”刊登了一篇由原告優(yōu)視科技享有著作權(quán)的文字作品，為證明侵權(quán)事實(shí)以及己方的權(quán)利依據(jù)，優(yōu)視科技的法務(wù)自行通過(guò)公司電腦查看了侵權(quán)頁(yè)面、微信客戶(hù)端、大魚(yú)號(hào)客戶(hù)端、優(yōu)視科技公司系統(tǒng)后臺(tái)等關(guān)鍵電子信息，并將該過(guò)程錄屏錄像，最后將錄屏錄像結(jié)果均通過(guò)可信時(shí)間戳進(jìn)行認(rèn)證，以便確保證據(jù)形成的時(shí)間和內(nèi)容未經(jīng)篡改。

本案中對(duì)侵權(quán)行為的固證并沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的流程，但其效力仍然獲得了互聯(lián)網(wǎng)法院的全面認(rèn)可，并成為案件取勝的關(guān)鍵。法院在判決書(shū)中對(duì)企業(yè)使用時(shí)間戳工具進(jìn)行侵權(quán)存證的過(guò)程進(jìn)行了非常充分，完整的論述，并確認(rèn)了電子存證有效條件與操作標(biāo)準(zhǔn)，這在以往的案例中也是非常少有的，可以說(shuō)，是目前來(lái)說(shuō)對(duì)電子存證工具的效力及操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了最為完整的論述的一篇判決。該判決將對(duì)法院審理涉網(wǎng)案件給予非常積極及重大指導(dǎo)性意義。

判決書(shū)中指出，“關(guān)于可信時(shí)間戳作為電子證據(jù)的效力問(wèn)題，結(jié)合上述法律規(guī)定，優(yōu)視公司通過(guò)時(shí)間戳服務(wù)系統(tǒng)固定的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性以及證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和未篡改性……”。

同時(shí)，判決書(shū)也指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第八條規(guī)定，優(yōu)視公司通過(guò)時(shí)間戳服務(wù)系統(tǒng)固定的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)等電子證據(jù)符合設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性以及證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和未篡改性。

法院不僅認(rèn)可了可信時(shí)間戳存證的效力，還提出了設(shè)備清潔檢查、聯(lián)網(wǎng)檢查、可信時(shí)間戳取證操作真實(shí)性三方面的操作標(biāo)準(zhǔn)，并將優(yōu)視公司所做的存證流程、步驟全面的給予展示和認(rèn)可，為日后使用可信時(shí)間戳以及類(lèi)似的存證工具提供了重要的操作標(biāo)準(zhǔn)，要點(diǎn)包括：

1、對(duì)“電腦截屏、錄屏、外設(shè)錄像”三位一體的取證方式獲得了認(rèn)可；

2、設(shè)備清潔性檢查的方式獲得了認(rèn)可；

3、 設(shè)備聯(lián)網(wǎng)檢查的方式獲得了認(rèn)可；

4、移動(dòng)端查看內(nèi)容的方式獲得了認(rèn)可；

5、后臺(tái)系統(tǒng)查看內(nèi)容的方式獲得了認(rèn)可；

6、可信時(shí)間戳文件驗(yàn)證的方式獲得了認(rèn)可。

本案中，被告趣得公司也通過(guò)視頻光盤(pán)、截圖的方式提供了電子證據(jù)，但法院認(rèn)為“趣得公司提交的上述有爭(zhēng)議的證據(jù)為電子證據(jù)，系其自行從互聯(lián)網(wǎng)獲取但未滿(mǎn)足取證電腦已經(jīng)經(jīng)過(guò)清潔性檢查及內(nèi)容未被篡改性等上述條件，本院對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定”。

電子存證廣泛應(yīng)用的時(shí)代即將開(kāi)啟

盡管從2013年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條已明確將電子數(shù)據(jù)作為單一證據(jù)類(lèi)別，電子數(shù)據(jù)證據(jù)成為法定證據(jù)，《電子簽名法》也早已對(duì)數(shù)據(jù)電文的有效性做出了規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，因?yàn)樯婕暗桨讣膶徖斫Y(jié)果，行業(yè)人士表示，雖然看好電子數(shù)據(jù)保全手段，但不敢貿(mào)然嘗試，覺(jué)得到公證處現(xiàn)場(chǎng)做證據(jù)公證更可靠，電子數(shù)據(jù)的存管與證明當(dāng)前在使用上面臨尷尬處境。

由于法律實(shí)踐中對(duì)于電子存證證據(jù)效力的認(rèn)定沒(méi)有做出細(xì)化的規(guī)范和認(rèn)定，如何正確安全的應(yīng)用電子存證工具，且將繁瑣復(fù)雜的數(shù)據(jù)存證在確權(quán)維權(quán)過(guò)程中同時(shí)達(dá)到強(qiáng)效力和高效率，這是產(chǎn)業(yè)界普遍存在疑慮的地方。盡管此前已經(jīng)有部分第三方電子存證的案件通過(guò)法院給出了判決，但總體上對(duì)于電子存證效力以及標(biāo)準(zhǔn)流程等問(wèn)題極少全面闡述，侵權(quán)取證所涉及的場(chǎng)景也沒(méi)有像本案一樣同時(shí)涵蓋了電腦端、移動(dòng)端、前臺(tái)頁(yè)面和系統(tǒng)后臺(tái)。區(qū)別于其他現(xiàn)有案例而言，本案是對(duì)電子存證效力的有效條件以及操作標(biāo)準(zhǔn)作出最為全面、完整、詳細(xì)論述的判決。

電子存證最大的意義就是使得互聯(lián)網(wǎng)有跡可循，讓隱匿在“迷霧”中的侵權(quán)行為無(wú)所遁形。

一直以來(lái)，取證不嚴(yán)謹(jǐn)、電子取證質(zhì)量低以及成案率低等問(wèn)題制約電子存證行業(yè)的發(fā)展。而通過(guò)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案的審理及電子存證有效條件與操作標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)說(shuō)明，將從司法實(shí)踐、技術(shù)應(yīng)用等實(shí)務(wù)實(shí)踐角度對(duì)電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)行保全和存證的方式給與了標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)，對(duì)今后諸多場(chǎng)景下的涉網(wǎng)案件存證將具有普遍性的指導(dǎo)意義。

同時(shí)，也意味著電子存證方式將被越來(lái)越多的法院廣泛接納和認(rèn)可，不僅第三方電子存證很可能借此迎來(lái)一個(gè)被廣泛認(rèn)可的時(shí)代，高效便捷的電子存證方式更是為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存證難的問(wèn)題帶來(lái)了真正有效的解決方案。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年“中國(guó)好專(zhuān)利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專(zhuān)利培育大賽正式開(kāi)啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”