杭州互聯(lián)網(wǎng)法院「首例高度認可并完整論述電子存證效力」案件分析

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標題：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首例高度認可并完整論述電子存證效力案件出爐

日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起優(yōu)視科技（中國）有限公司訴杭州趣得網(wǎng)絡技術有限公司著作權侵權的案件并作出了一審判決。該判決中對原告當事人使用電子存證工具獲取證據(jù)的效力做出了全面評述，對取證流程、認定標準等問題給予了詳細闡述，對后續(xù)更多類似案件具有較高的參考價值。

隨著社會經(jīng)濟活動逐步遷移到互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界，網(wǎng)絡也正在成為各種侵權行為的重要載體。傳統(tǒng)的侵權取證方式是通過公證處，由公證員使用公證處電腦對在線侵權行為進行固定，對于維權訴求集中的權利人而言存在諸多痛點，例如收費高、響應速度慢，并且對于線上復雜侵權行為的取證存在諸多局限等。而與傳統(tǒng)侵權行為不同的是，網(wǎng)絡侵權具有實時性、隱蔽性、電子化、大批量等特點，為權利人的侵權取證帶來了諸多困擾。因此迫切需要尋找到更加快捷、低成本、存證場景寬容度高的電子存證工具。

實際上，這類電子存證工具也已經(jīng)應運而生，并且形成了一個成規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，各自的產(chǎn)品形態(tài)和應用場景也各有不同，對于用戶而言，最為關注的當然是使用這些工具取到的侵權證據(jù)，能否像公證處存證一樣具備法律效力。

而日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起優(yōu)視科技（中國）有限公司訴杭州趣得網(wǎng)絡技術有限公司著作權侵權的案件并作出了一審判決。該判決中對原告當事人使用電子存證工具獲取證據(jù)的效力做出了全面評述，對取證流程、認定標準等問題給予了詳細闡述，對后續(xù)更多類似案件具有較高的參考價值。

電子存證具備法律效力的條件

該案件中，涉案侵權網(wǎng)站“華夏收藏網(wǎng)”刊登了一篇由原告優(yōu)視科技享有著作權的文字作品，為證明侵權事實以及己方的權利依據(jù)，優(yōu)視科技的法務自行通過公司電腦查看了侵權頁面、微信客戶端、大魚號客戶端、優(yōu)視科技公司系統(tǒng)后臺等關鍵電子信息，并將該過程錄屏錄像，最后將錄屏錄像結果均通過可信時間戳進行認證，以便確保證據(jù)形成的時間和內容未經(jīng)篡改。

本案中對侵權行為的固證并沒有經(jīng)過公證的流程，但其效力仍然獲得了互聯(lián)網(wǎng)法院的全面認可，并成為案件取勝的關鍵。法院在判決書中對企業(yè)使用時間戳工具進行侵權存證的過程進行了非常充分，完整的論述，并確認了電子存證有效條件與操作標準，這在以往的案例中也是非常少有的，可以說，是目前來說對電子存證工具的效力及操作標準進行了最為完整的論述的一篇判決。該判決將對法院審理涉網(wǎng)案件給予非常積極及重大指導性意義。

判決書中指出，“關于可信時間戳作為電子證據(jù)的效力問題，結合上述法律規(guī)定，優(yōu)視公司通過時間戳服務系統(tǒng)固定的相關網(wǎng)頁的電子證據(jù)，應當符合以下條件：設備及網(wǎng)絡環(huán)境的清潔性以及證據(jù)內容的真實性、完整性和未篡改性……”。

同時，判決書也指出，根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第八條規(guī)定，優(yōu)視公司通過時間戳服務系統(tǒng)固定的相關網(wǎng)頁等電子證據(jù)符合設備及網(wǎng)絡環(huán)境的清潔性以及證據(jù)內容的真實性、完整性和未篡改性。

法院不僅認可了可信時間戳存證的效力，還提出了設備清潔檢查、聯(lián)網(wǎng)檢查、可信時間戳取證操作真實性三方面的操作標準，并將優(yōu)視公司所做的存證流程、步驟全面的給予展示和認可，為日后使用可信時間戳以及類似的存證工具提供了重要的操作標準，要點包括：

1、對“電腦截屏、錄屏、外設錄像”三位一體的取證方式獲得了認可；

2、設備清潔性檢查的方式獲得了認可；

3、 設備聯(lián)網(wǎng)檢查的方式獲得了認可；

4、移動端查看內容的方式獲得了認可；

5、后臺系統(tǒng)查看內容的方式獲得了認可；

6、可信時間戳文件驗證的方式獲得了認可。

本案中，被告趣得公司也通過視頻光盤、截圖的方式提供了電子證據(jù)，但法院認為“趣得公司提交的上述有爭議的證據(jù)為電子證據(jù)，系其自行從互聯(lián)網(wǎng)獲取但未滿足取證電腦已經(jīng)經(jīng)過清潔性檢查及內容未被篡改性等上述條件，本院對其真實性無法確認，故對該證據(jù)不予認定”。

電子存證廣泛應用的時代即將開啟

盡管從2013年1月1日起實施的《中華人民共和國民事訴訟法》第63條已明確將電子數(shù)據(jù)作為單一證據(jù)類別，電子數(shù)據(jù)證據(jù)成為法定證據(jù)，《電子簽名法》也早已對數(shù)據(jù)電文的有效性做出了規(guī)定，但在司法實踐中，因為涉及到案件的審理結果，行業(yè)人士表示，雖然看好電子數(shù)據(jù)保全手段，但不敢貿然嘗試，覺得到公證處現(xiàn)場做證據(jù)公證更可靠，電子數(shù)據(jù)的存管與證明當前在使用上面臨尷尬處境。

由于法律實踐中對于電子存證證據(jù)效力的認定沒有做出細化的規(guī)范和認定，如何正確安全的應用電子存證工具，且將繁瑣復雜的數(shù)據(jù)存證在確權維權過程中同時達到強效力和高效率，這是產(chǎn)業(yè)界普遍存在疑慮的地方。盡管此前已經(jīng)有部分第三方電子存證的案件通過法院給出了判決，但總體上對于電子存證效力以及標準流程等問題極少全面闡述，侵權取證所涉及的場景也沒有像本案一樣同時涵蓋了電腦端、移動端、前臺頁面和系統(tǒng)后臺。區(qū)別于其他現(xiàn)有案例而言，本案是對電子存證效力的有效條件以及操作標準作出最為全面、完整、詳細論述的判決。

電子存證最大的意義就是使得互聯(lián)網(wǎng)有跡可循，讓隱匿在“迷霧”中的侵權行為無所遁形。

一直以來，取證不嚴謹、電子取證質量低以及成案率低等問題制約電子存證行業(yè)的發(fā)展。而通過杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對該案的審理及電子存證有效條件與操作標準的詳細說明，將從司法實踐、技術應用等實務實踐角度對電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進行保全和存證的方式給與了標準化的指導，對今后諸多場景下的涉網(wǎng)案件存證將具有普遍性的指導意義。

同時，也意味著電子存證方式將被越來越多的法院廣泛接納和認可，不僅第三方電子存證很可能借此迎來一個被廣泛認可的時代，高效便捷的電子存證方式更是為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存證難的問題帶來了真正有效的解決方案。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟！（報名詳情）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”