南京、蘇州兩地名小吃商標(biāo)大戰(zhàn)塵埃落定

原標(biāo)題：“雞鳴”之爭，湯包贏了！南京蘇州兩地名小吃商標(biāo)大戰(zhàn)塵埃落定

說起南京的標(biāo)志性美食，湯包肯定得上榜。湯包的江湖里，一定繞不開“雞鳴”。但“雞鳴”這個商標(biāo)背后，卻有著復(fù)雜的博弈故事。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京連鎖品牌“雞鳴湯包”之前注冊的只是商品商標(biāo)，而“雞鳴”的餐飲類服務(wù)商標(biāo)在蘇州一家企業(yè)手中。2015年，這家蘇州企業(yè)將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給南京某餐飲公司。為了拿回“雞鳴”商標(biāo)，“雞鳴湯包”與這家餐飲公司對簿公堂。最終，餐飲公司敗訴，“雞鳴”商標(biāo)被撤銷。今年4月，南京“雞鳴湯包”重新注冊了“雞鳴”43類商標(biāo)，并通過初步審定。

南京的“雞鳴”只能用于預(yù)包裝食品

說起雞鳴酒家，老南京人都很有感情。上世紀(jì)五十年代，正對著鼓樓大轉(zhuǎn)盤的雞鳴酒家，培養(yǎng)出一批手藝精湛的湯包師傅，也使雞鳴湯包成為南京一絕。2001年，雞鳴酒家拆遷，雞鳴湯包成為老南京人舌尖上的記憶。之后的數(shù)年間，南京出現(xiàn)了三家打著正宗“雞鳴湯包”旗號的湯包品牌?，F(xiàn)代快報此前獨家報道過，實際上，這三家店或多或少都與雞鳴酒家有著聯(lián)系。

比如，“徐建萍湯包”，老板徐建萍是當(dāng)年雞鳴酒家湯包名師居銀根的女兒；“老鼓樓”雞鳴湯包老板耿娟的父親，是當(dāng)年雞鳴酒家的員工，參與過湯包餡料的制作。連鎖品牌“雞鳴湯包”的湯包餡料“掌門人”朱慶，當(dāng)年也跟隨父親在雞鳴酒家工作，父親也熟知湯包的制作過程。

最終，“雞鳴湯包”的合伙人張家軍成功注冊了商標(biāo)“雞鳴”?，F(xiàn)代快報記者在國家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站查詢到，2009年，張家軍申請注冊“雞鳴”商標(biāo)，并于2010年12月成功拿到了商標(biāo)。

不過，張家軍注冊的商標(biāo)分類是30類，主要用于預(yù)包裝食品，比如餃子、包子、春卷等食品商品。而對于餐飲服務(wù)業(yè)來說，更為重要的注冊門類應(yīng)該是43類，對應(yīng)的服務(wù)項目為餐廳、飯店等。

一位業(yè)內(nèi)人士指出，“雞鳴酒家是很多人的回憶，也是眾多商家想要復(fù)興的品牌。但是想要復(fù)興雞鳴酒家，必須擁有‘雞鳴’43類的商標(biāo)權(quán)?！?br/>

蘇州小吃擁有“雞鳴”43類商標(biāo)

2014年，有媒體曾報道過“雞鳴”商標(biāo)之爭。有市民反映，南京的雞鳴湯包注冊商標(biāo)類別并不正確，正確類別的商標(biāo)被蘇州一家企業(yè)所掌握。當(dāng)時記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇州這家企業(yè)注冊“雞鳴”商標(biāo)也很早，最早使用的門店是當(dāng)?shù)刂〕浴u鳴八寶粥。這家企業(yè)在2002年就申請了“雞鳴”43類商標(biāo)，形式為圖片加文字，并在2013年商標(biāo)到期時進(jìn)行了續(xù)展。

張家軍也曾嘗試從蘇州這家企業(yè)購回“雞鳴”的商標(biāo)權(quán)，然而，南京某餐飲公司的加入讓局面復(fù)雜起來。2015年12月，蘇州這家企業(yè)進(jìn)行了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，將“雞鳴”43類商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給南京某餐飲公司。一位知情人士透露，南京某餐飲公司買下“雞鳴”商標(biāo)，是為了在“雞鳴酒家”舊址復(fù)興雞鳴湯包。

南京“雞鳴湯包”最終奪回商標(biāo)

“雞鳴”43類商標(biāo)被南京某餐飲公司搶先獲得，“雞鳴湯包”一方也非常緊張?！拔覀冊诘弥⒑螅馔獍l(fā)現(xiàn)這個商標(biāo)已經(jīng)3年未被使用了?！睆埣臆姼嬖V記者，隨后，他們向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)提出了異議。商評委根據(jù)相關(guān)證據(jù)，作出了“雞鳴”43類商標(biāo)無效的判決。

記者查詢到，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或撤銷其注冊。南京某餐飲公司以及蘇州企業(yè)所提供的證據(jù)并不能證明，2011年9月30日~2014年9月29日三年內(nèi)，企業(yè)有在“餐廳、餐館、茶館”等服務(wù)內(nèi)容上進(jìn)行了“雞鳴”商標(biāo)的商業(yè)使用。一審敗訴，南京某餐飲公司向北京市高級人民法院上訴。最終，北京市高級人民法院駁回南京某餐飲公司的上訴，維持原判，該判決為終審判決。

前天，在國家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站上，記者也查詢到一則2017年11月13日的公告，是關(guān)于“雞鳴”43類注冊商標(biāo)撤銷的公告。公告顯示，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條、第五十五條之規(guī)定，注冊商標(biāo)依法撤銷。

在法院判決后，南京“雞鳴湯包”申請注冊了“雞鳴”43類商標(biāo)，并經(jīng)過了商標(biāo)局的初步審定。

申請商標(biāo)應(yīng)該考慮全面性

江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所的工作人員告訴記者，在“雞鳴”的商標(biāo)糾紛中，涉及30類和43類商標(biāo)，30類屬于商品商標(biāo)，43類是服務(wù)商標(biāo)?！皳碛?0類商標(biāo)，商家可以賣一些預(yù)包裝的食品，并在包裝上印商標(biāo)。若是要提供餐飲服務(wù)，供客人堂食，最好注冊43類商標(biāo)。一個是有形的，一個無形的?！?br/>

“商標(biāo)分為45類，為了避免后續(xù)的糾紛，我們的建議一般是全都申請，因為商標(biāo)不是孤立的?！痹摴ぷ魅藛T介紹，為了自身的權(quán)益，申請商標(biāo)應(yīng)考慮全面性。

豐中商標(biāo)事務(wù)所所長豐明霞介紹，商標(biāo)法規(guī)定三年未使用撤銷商標(biāo)，目的在于促使注冊人使用商標(biāo)，避免商標(biāo)資源的閑置浪費。豐明霞認(rèn)為，一個商標(biāo)的背后是多方的利益博弈，歷史遺留、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識不夠等多方面原因造成日益增多的老字號商標(biāo)糾紛問題，“盡早申請商標(biāo)，才能維護(hù)自身權(quán)益。”

不少老字號打官司爭商標(biāo)

近年來，老字號打官司爭奪商標(biāo)的現(xiàn)象屢見不鮮。不久前，現(xiàn)代快報就報道過兩家“小鄭酥燒餅”門靠門經(jīng)營一事，二者的官司也正在審理。

“老字號”作為陪伴一代人成長起來的品牌，不僅有著美好的記憶，更具有無形的文化價值。一些人眼紅“老字號”的金字招牌，打上“老字號”名頭，糾紛因此而起。

耗時八年的“蔣有記”商標(biāo)爭權(quán)案，就是“老字號”商標(biāo)糾紛中的經(jīng)典案例?！笆Y有記”由蔣玉友祖父蔣有才創(chuàng)立。2004年，蔣玉友、夫子廟飲食公司于同日向國家商標(biāo)局申請注冊“蔣有記”商標(biāo)。因申請日期、目的相同，商標(biāo)局決定抽簽解決。抽簽后，蔣玉友于2011年5月21日獲準(zhǔn)注冊文字商標(biāo)。

另外一個知名南京小吃“七家灣牛肉鍋貼”也曾遇到類似情況?！捌呒覟场迸Ｈ忮佡N遍布南京大街小巷，誰是正宗很難說清。清真李榮興、李記清真館這兩家店的負(fù)責(zé)人都曾在老七家灣的鍋貼店工作過。得知“七家灣”被人搶注后，他們注冊了自己的商標(biāo)，另辟門戶，開創(chuàng)了新的“網(wǎng)紅招牌”。

來源：現(xiàn)代快報

記者：陳彥琳

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

南京、蘇州兩地名小吃商標(biāo)大戰(zhàn)塵埃落定

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

南京、蘇州兩地名小吃商標(biāo)大戰(zhàn)塵埃落定

本文來自現(xiàn)代快報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”