#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:王超 北京品源專利代理有限公司
原標(biāo)題:淺談從說(shuō)明書附圖提取特征進(jìn)行創(chuàng)造性答復(fù)
本文主要針對(duì)發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查中專利法第二十二條第三款,結(jié)合實(shí)際案例,分析在創(chuàng)造性的審查意見答復(fù)時(shí),如何從說(shuō)明書附圖提取特征進(jìn)行創(chuàng)造性答復(fù)。
1、引言
附圖被稱為工程師的“語(yǔ)言”,一幅附圖所能提供的技術(shù)信息是非常大的,可能用再多的文字語(yǔ)言也無(wú)法清楚地予以表達(dá)。在專利申請(qǐng)文件中,說(shuō)明書附圖是說(shuō)明書的一個(gè)組成部分,其作用在于用圖形補(bǔ)充說(shuō)明書文字部分的描述,使人能夠直觀地、形象化地理解發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷拿總€(gè)技術(shù)特征和整體技術(shù)方案。
根據(jù)《專利法》第五十九條第一款:發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。因此,說(shuō)明書附圖也可以發(fā)揮說(shuō)明書的作用,從附圖中直接、毫無(wú)疑義地得出的內(nèi)容與說(shuō)明書文字部分公開的內(nèi)容一起,用于解釋權(quán)利要求及為社會(huì)公眾提供新的有用技術(shù)信息。
另外,《審查指南》第二部分第八章還規(guī)定:審查權(quán)利要求中的全部權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(及其附圖)的支持,以及是否清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍??梢?,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí),也是將說(shuō)明書附圖與說(shuō)明書文字部分作為一個(gè)整體。
2、如何判斷修改是否超范圍
我國(guó)專利法允許申請(qǐng)人對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,同時(shí)又對(duì)修改的內(nèi)容進(jìn)行了嚴(yán)格的限制,我國(guó)專利法第三十三條規(guī)定:申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,但是,對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍。原則上,如果申請(qǐng)的內(nèi)容經(jīng)修改后,致使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看到的信息與原申請(qǐng)記載的信息不同,而且又不能從原申請(qǐng)記載的信息中直接地、毫無(wú)疑義地確定,那么這種修改就是不允許的,是超范圍的。因此,在進(jìn)行超范圍的判斷時(shí),要防止對(duì)說(shuō)明書附圖所公開內(nèi)容的過(guò)度閱讀,審查指南第二部分第三章第2.3節(jié)規(guī)定:只有能夠從附圖中直接地、毫無(wú)疑義地確定的技術(shù)特征才屬于公開的內(nèi)容,由附圖中推測(cè)的內(nèi)容,或者無(wú)文字說(shuō)明、僅僅是從附圖中測(cè)量得出的尺寸及其關(guān)系,不應(yīng)作為已公開的內(nèi)容。
同時(shí),在確定原申請(qǐng)文件提供的信息時(shí),應(yīng)該充分考慮說(shuō)明書附圖所表示的內(nèi)容,審查員不能因?yàn)楦綀D所示內(nèi)容在說(shuō)明書中沒有相應(yīng)的圖例或文字描述而一概予以拒絕。因此,在答復(fù)審查意見時(shí),如果附圖中所表示的內(nèi)容雖然在說(shuō)明書中沒有相應(yīng)的圖例或文字描述,但能夠從附圖中直接地、毫無(wú)疑義地確定的技術(shù)特征,如各個(gè)部件之間的相對(duì)位置關(guān)系,相對(duì)大小等定性關(guān)系,是可以作為對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的。
3、案情介紹
3.1、案例1
發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)?01410485802.6,專利名稱“胎壓監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的封裝結(jié)構(gòu)及其封裝方法”(以下簡(jiǎn)稱“本申請(qǐng)”)。
本申請(qǐng)修改前的權(quán)利要求1為:
1、一種胎壓監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的封裝結(jié)構(gòu),其特征在于:包括具有頂層和底層的基板(4),傳感器(1)和控制芯片(2)分別粘接在所述基板(4)的頂層并通過(guò)固定件分別進(jìn)行固定,分立元件(3)也貼裝在所述基板(4)的頂層,所述傳感器(1)上包覆矽膠,所述基板(4)上設(shè)有的全部元件通過(guò)包封材料封裝。
申請(qǐng)文件中說(shuō)明書附圖如下圖所示。
本申請(qǐng)說(shuō)明書附圖的圖1和圖2
在實(shí)質(zhì)審查程序中,審查員認(rèn)為對(duì)比文件1公開了一種基于SIP封裝的汽車胎壓監(jiān)測(cè)多芯片傳感器模塊,說(shuō)明書附圖如下圖所示,其中公開了PCV基板3和引線框架2,MEMS傳感器芯片6設(shè)置于引線框架2的頂層并通過(guò)打線篤定,MEMS傳感器芯片6上包覆硅膠7,PCV基板3和引線框架2上設(shè)置有將全部元件包封的封裝殼體1。對(duì)比文件2公開了一種胎壓監(jiān)測(cè)封裝結(jié)構(gòu)及其封裝方法,其中傳感器、控制芯片均設(shè)粘接于基板頂層。因此,在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2與公知常識(shí),認(rèn)為權(quán)利要求1不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
對(duì)比文件1中說(shuō)明書附圖1
通過(guò)將對(duì)比文件1和對(duì)比文件2中的技術(shù)方案進(jìn)行分析可知,對(duì)比文件1中的壓力檢測(cè)孔9設(shè)置在引線框2中,直接與MEMS傳感器6相通,且硅凝膠7設(shè)置在殼體1的內(nèi)部,MEMS傳感器6通過(guò)引線框架2上的壓力檢測(cè)孔9直接與輪胎內(nèi)的氣體接觸,檢測(cè)輪胎內(nèi)的氣壓;對(duì)比文件2中的殼體則分為兩部分,硅基凝膠是設(shè)置在殼體外部的,壓力檢測(cè)孔不與傳感器直接相通。
而本申請(qǐng)中,并沒有明確給出該胎壓監(jiān)測(cè)系統(tǒng)封裝結(jié)構(gòu)的實(shí)際工作過(guò)程,但從說(shuō)明書及說(shuō)明書附圖中,可以推出其工作過(guò)程。首先,傳感器1一定是感應(yīng)胎壓的部件,說(shuō)明書中公開了“利用點(diǎn)膠方式將傳感器1包覆在矽膠內(nèi)”,形成一個(gè)半球狀的矽膠結(jié)構(gòu),“利用環(huán)氧樹脂將全部元件封裝填充,并留有開口供傳感器接觸壓力”,因此,可以毫無(wú)疑義地得出的是,輪胎的壓力是直接接觸矽膠外表面的,且矽膠將輪胎中的壓力傳遞到其內(nèi)部進(jìn)而將壓力傳遞到傳感器1上。其次,說(shuō)明書中公開了“點(diǎn)膠的方法將整個(gè)傳感器包覆在矽膠內(nèi),該矽膠不僅能使傳感器外露感測(cè)輪胎的壓力,而且會(huì)對(duì)外圍樹脂的應(yīng)力起到隔離作用,選用兆帕級(jí)或以上抗拉強(qiáng)度的矽膠,可以保證在高壓和猛烈震動(dòng)下,各元件正常工作”,“由于矽膠與樹脂之間的表面張力,因而適當(dāng)控制樹脂的份量,凝固后環(huán)氧樹脂需比矽膠稍高一些,形成一個(gè)窗口”,由此可知,所形成的窗口或開口是用來(lái)接收壓力信號(hào)的,其接收壓力信號(hào)的方式是直接接觸;而本申請(qǐng)中的窗口或開口是由兩部分共同形成的,即包封材料的上表面設(shè)有一個(gè)開口,開口靠近基板的一端與矽膠的外表面貼合,形成一個(gè)“檢測(cè)孔”結(jié)構(gòu)。在實(shí)際工作過(guò)程中,輪胎的壓力首先會(huì)與外部的包封材料先接觸,再通過(guò)“檢測(cè)孔”與矽膠接觸,可以保證在高壓和猛烈震動(dòng)下,各元件正常工作。
因此,通過(guò)上述分析可知,本申請(qǐng)與對(duì)比文件的主要區(qū)別在于,矽膠將包封材料與傳感器1包含在內(nèi),矽膠與包封材料之間形成一個(gè)“檢測(cè)孔”結(jié)構(gòu),使得輪胎的壓力首先會(huì)與外部的包封材料先接觸,再與矽膠接觸,然后矽膠將壓力傳遞到傳感器1上。因此,可以根據(jù)說(shuō)明書中的部分內(nèi)容,結(jié)合說(shuō)明書附圖中直接地、毫無(wú)疑義地推出的技術(shù)方案添加到權(quán)利要求1中,并以此為區(qū)別技術(shù)特征對(duì)審查意見進(jìn)行爭(zhēng)辯。因此,申請(qǐng)人在答復(fù)審查意見時(shí),在權(quán)利要求中增加了“所述矽膠為半球狀;所述傳感器(1)設(shè)置在所述矽膠與所述基板(4)的頂層形成的空間內(nèi),所述包封材料的底部與所述基板(4)的頂層連接,所述包封材料的上表面設(shè)有檢測(cè)孔,所述檢測(cè)孔靠近基板(4)的一端的開口與所述矽膠的外表面貼合;所述檢測(cè)孔的直徑小于所述矽膠的直徑”這一技術(shù)特征,并結(jié)合其他修改對(duì)審查意見進(jìn)行了答復(fù),審查員認(rèn)可了這一修改并未超出原權(quán)利要求書的記載范圍,符合專利法第33條的規(guī)定,最終獲得了授權(quán)。
3.2、案例2
發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)?01610730190.1,專利名稱“一種應(yīng)用于包裝裝置的撕拉結(jié)構(gòu)及包裝裝置”(以下簡(jiǎn)稱“本申請(qǐng)”)。本申請(qǐng)保護(hù)兩個(gè)主題,原權(quán)利要求1保護(hù)一種應(yīng)用于包封裝置的撕拉結(jié)構(gòu),原權(quán)利要求7保護(hù)一種包封裝置,其中一種包封裝置采用應(yīng)用于包封裝置的撕拉結(jié)構(gòu)。
本申請(qǐng)修改前的權(quán)利要求7為:
1、一種包封裝置,包括頂蓋(1)、側(cè)板(6)和底蓋(7),所述側(cè)板(6)連接頂蓋(1)和底蓋(7),其特征在于,所述頂蓋(1)和/或底蓋(7)上設(shè)置有如權(quán)利要求1至6任一項(xiàng)所述的應(yīng)用于包封裝置的撕拉結(jié)構(gòu)。
其中,撕拉結(jié)構(gòu)包括設(shè)置在包封裝置的蓋板上的至少兩排平行設(shè)置的撕拉線,每排撕拉線包括若干個(gè)相互間隔且平行的切割線,切割線貫穿蓋板設(shè)置。申請(qǐng)文件中說(shuō)明書附圖如下圖所示。
本申請(qǐng)說(shuō)明書附圖1
在實(shí)質(zhì)審查程序中,審查員認(rèn)為對(duì)比文件1公開了一種包裝盒的撕拉結(jié)構(gòu),如下圖所示,其中撕拉結(jié)構(gòu)包括設(shè)置在包裝盒的封蓋本體上的兩排平行設(shè)置的撕拉線,每排撕拉線包括若干個(gè)相互間隔且平行的切割線;對(duì)比文件2公開了一種包裝盒,其中兩條撕拉線的缺口段位于兩條撕拉線的端部。同時(shí),審查員認(rèn)為本申請(qǐng)中頂蓋、側(cè)板和底蓋是本領(lǐng)域的常用結(jié)構(gòu),因此,在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2與公知常識(shí),認(rèn)為權(quán)利要求7不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
對(duì)比文件2中說(shuō)明書附圖2
在答復(fù)上述審查意見的過(guò)程中,通過(guò)分析可知,本申請(qǐng)中的頂蓋1、底蓋7、底內(nèi)蓋8和頂內(nèi)蓋2,是形成整個(gè)包裝箱頂面和底面的必要結(jié)構(gòu),屬于審查員認(rèn)定的公知常識(shí)。但仔細(xì)對(duì)比本申請(qǐng)說(shuō)明書附圖和對(duì)比文件中的說(shuō)明書附圖可以發(fā)現(xiàn),在本申請(qǐng)中,頂蓋1、底蓋7、底內(nèi)蓋8的面積是相同的,而頂內(nèi)蓋2的面積是明顯較小的,而對(duì)比文件中四個(gè)蓋板的面積是相同的。而本申請(qǐng)的說(shuō)明書中記載了包裝結(jié)構(gòu)的固定方式,即整個(gè)包裝結(jié)構(gòu)各個(gè)蓋體包封完成后,最終采用粘貼的方式進(jìn)行固定,以保證包裝結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度,頂蓋前邊緣均設(shè)置有第一雙面膠粘貼區(qū),頂內(nèi)蓋上設(shè)置有第二雙面膠粘貼區(qū),第一雙面膠粘貼區(qū)與第二雙面膠粘貼區(qū)粘接,完成頂蓋和頂內(nèi)蓋的固定。
而針對(duì)面積較小的頂內(nèi)蓋,在與頂蓋完成固定后,頂蓋設(shè)置的直線型切割線能將頂蓋面積分成兩部分,假設(shè)靠近前邊緣的部分稱為配合部分,剩余的部分稱為非配合部分,那么可以得到,配合部分面積加上非配合部分面積等于頂蓋面積,配合部分與頂內(nèi)蓋粘貼。在實(shí)際使用過(guò)程中,由于頂蓋的面積大于頂內(nèi)蓋的面積,可以預(yù)見頂蓋蓋在頂內(nèi)蓋上的實(shí)際情況是配合部分全部蓋在頂內(nèi)蓋上的,而非配合部分下面是沒有頂內(nèi)蓋的,即非配合部分下面對(duì)應(yīng)的面積是空的。
由于頂蓋上前邊緣與頂內(nèi)蓋粘接,即配合部分與頂內(nèi)蓋固定,當(dāng)撕拉條被撕開后,頂蓋上配合部分依然與頂內(nèi)蓋粘接固定,而頂蓋上非配合部分由于撕拉條已經(jīng)被撕下,所以非配合部分能夠自由翻轉(zhuǎn);進(jìn)一步地,只需翻折頂內(nèi)蓋(頂蓋上配合部分與之粘接而同時(shí)運(yùn)動(dòng)),翻折頂蓋上非配合部分,就可以完全將包裝盒打開。
因此,通過(guò)上述分析可知,與對(duì)比文件中將頂內(nèi)蓋與頂蓋設(shè)置成同樣面積大小的技術(shù)方案相比,本申請(qǐng)中將頂蓋的面積設(shè)置為大于頂內(nèi)蓋的面積,使得當(dāng)撕拉條被撕開后,使用者能夠完全將包裝盒打開,方便取出包裝盒內(nèi)的物品。同時(shí),頂蓋的面積大于頂內(nèi)蓋的面積這一技術(shù)特征,是能夠從根據(jù)附圖直接、毫無(wú)疑義得到的,因此,申請(qǐng)人在答復(fù)審查意見時(shí),在權(quán)利要求中增加了“所述頂蓋(1)的面積大于所述頂內(nèi)蓋(2)的面積”這一技術(shù)特征,并結(jié)合其他修改對(duì)審查意見進(jìn)行了答復(fù),審查員認(rèn)可了這一修改并未超出原權(quán)利要求書的記載范圍,符合專利法第33條的規(guī)定,最終獲得了授權(quán)。
4、案例總結(jié)
對(duì)于案例1,說(shuō)明書文字中對(duì)說(shuō)明書附圖的某些結(jié)構(gòu)進(jìn)行了部分描述,也介紹了該部分相應(yīng)產(chǎn)生的技術(shù)效果,但在權(quán)利要求中并沒有體現(xiàn)。因此,當(dāng)該技術(shù)特征可以作為區(qū)別技術(shù)特征時(shí),是可以將該技術(shù)特征從說(shuō)明書附圖中提取出來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造性答復(fù)的。
對(duì)于案例2,雖然說(shuō)明書文字部分未作出相應(yīng)的說(shuō)明,也未記載相應(yīng)的技術(shù)效果,但是本領(lǐng)域技術(shù)人員結(jié)合說(shuō)明書整體記載的內(nèi)容和所掌握的技術(shù)常識(shí),能夠準(zhǔn)確無(wú)誤地得出未添加附圖標(biāo)記的技術(shù)特征的,也能夠根據(jù)該技術(shù)特征推斷出相應(yīng)的技術(shù)效果。
但需要注意的是,申請(qǐng)人需要對(duì)每一步的推理過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)密地、合乎邏輯地分析,使該部分技術(shù)特征能夠得到審查員的認(rèn)可,這一過(guò)程也是從說(shuō)明書附圖角度答復(fù)審查意見的核心和難點(diǎn)。更要注意的是該技術(shù)特征是否是根據(jù)附圖直接、毫無(wú)疑義得到,否則審查員容易認(rèn)為這種修改不符合專利法第33條的規(guī)定,那以此作為區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行的說(shuō)理就毫無(wú)意義了。例如,在案例1中,如果修改為“所述矽膠為空心的半球狀”,審查員是不認(rèn)可的,因?yàn)閺恼f(shuō)明書附圖中根本無(wú)法體現(xiàn)出空心這個(gè)特征;在案例2中,如果修改為“所述頂蓋(1)的面積與所述底蓋(7)的面積相等且大于所述頂內(nèi)蓋(2)的面積”,審查員是不認(rèn)可的,因?yàn)閺恼f(shuō)明書附圖中根本無(wú)法得出面積相等這個(gè)特征。
5、在撰寫申請(qǐng)文件時(shí)對(duì)附圖的處理要點(diǎn)
根據(jù)上述案例及分析,為了便于后續(xù)程序?qū)ι暾?qǐng)文件的修改以及審查意見的答復(fù),針對(duì)說(shuō)明書附圖,申請(qǐng)人應(yīng)該在撰寫申請(qǐng)文件時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn):
(1)專利申請(qǐng)文件中附圖的處理
在進(jìn)行專利申請(qǐng)文件的撰寫時(shí),盡可能提供能體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思的附圖,例如爆炸圖、裝配圖、局部放大圖、剖視圖或不同觀察角度的結(jié)構(gòu)圖,使得本領(lǐng)域技術(shù)人員在將說(shuō)明書文字部分和附圖結(jié)合起來(lái)作為一個(gè)整體進(jìn)行理解時(shí),能夠直接地、毫無(wú)疑義地確定附圖所示各部件之間的相對(duì)位置、相對(duì)大小等定性關(guān)系。
(2)對(duì)于對(duì)附圖中的結(jié)構(gòu)特征了解清楚,除了與主要發(fā)明點(diǎn)直接相關(guān)的結(jié)構(gòu)特征在附圖中清楚展示,對(duì)于附圖中涉及的次要發(fā)明點(diǎn)(有技術(shù)效果對(duì)創(chuàng)造性有貢獻(xiàn))的結(jié)構(gòu)特征,也應(yīng)當(dāng)有專門附圖對(duì)結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)進(jìn)行清楚展示。這樣能夠?yàn)楹罄m(xù)的修改和答復(fù)留下依據(jù),埋下伏筆。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:王超 北京品源專利代理有限公司
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
鏈接未來(lái)!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲!
2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟(報(bào)名通道)
2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
#晨報(bào)#關(guān)于更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外可接受商品和服務(wù)項(xiàng)目名稱的通知;JPO發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判的新指南
"中國(guó)好專利"推薦專利展示 | 海爾全空間保鮮冰箱相關(guān)專利
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧