返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為

商標(biāo)
豆豆7年前
論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為

論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為

#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:袁博  同濟大學(xué)

原標(biāo)題:論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為


違反與授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者商品類別而生產(chǎn)貼附有授權(quán)方商標(biāo)的商品。這種類型的行為既違反了合同約定,構(gòu)成違約,又侵害了授權(quán)人的商標(biāo)權(quán),構(gòu)成侵權(quán),因此授權(quán)人有權(quán)選擇援引合同法或者商標(biāo)法,在違約損害或者侵權(quán)損害兩者之間擇一要求被授權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。


在侵犯商標(biāo)權(quán)的各種糾紛中,有一類糾紛日益引起人們的注意,此類糾紛表現(xiàn)為被授權(quán)許可使用商標(biāo)的一方違反授權(quán)方的協(xié)議范圍使用商標(biāo),具體表現(xiàn)為:在協(xié)議約定的期限終止后仍然生產(chǎn)或者銷售貼附有授權(quán)人商標(biāo)的商品;超出約定數(shù)量生產(chǎn)或銷售貼附有授權(quán)人商標(biāo)的商品;在協(xié)議約定的商品種類之外生產(chǎn)或銷售貼附有授權(quán)人商標(biāo)的商品,等等。上述糾紛的產(chǎn)生都源自被授權(quán)許可使用商標(biāo)的一方違反約定的許可范圍而產(chǎn)生,以下舉一個典型的案例予以說明。


基本案情


美菱公司系涉案“美菱”商標(biāo)的權(quán)利人,曾與環(huán)保公司簽署《商標(biāo)使用權(quán)許可協(xié)議書》,但該協(xié)議書中約定的環(huán)保公司被許可使用的產(chǎn)品范圍僅限于加濕器、除濕器等,并不包括空調(diào)扇(冷風(fēng)扇)及電暖器。


但后來環(huán)保公司未經(jīng)美菱股份公司許可,在冷風(fēng)扇、電暖器上使用與其注冊商標(biāo)相同、近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆,并進行銷售。


一審法院認為,環(huán)保公司的行為屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。


二審法院認為,加濕器和冷風(fēng)扇的主要功能、用途、吸引的消費者群體等方面都不相同,故環(huán)保公司未經(jīng)許可,在冷風(fēng)扇、電暖器上使用涉案美菱商標(biāo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),因此駁回上訴,維持原判。[1]


法理分析


此種行為主要包括違反與授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者商品類別而生產(chǎn)貼附有授權(quán)方商標(biāo)的商品。


由于這種類型的行為既違反了合同約定,構(gòu)成違約,又侵害了授權(quán)人的商標(biāo)權(quán),構(gòu)成侵權(quán),因此授權(quán)人有權(quán)選擇援引合同法或者商標(biāo)法,在違約損害或者侵權(quán)損害兩者之間擇一要求被授權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。


超出許可范圍使用商標(biāo)構(gòu)成違約人們不難理解,但是如何理解其侵害商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)呢?對于超出許可范圍使用商標(biāo)的行為,似乎在外觀上與純粹未經(jīng)許可擅自使用他人商標(biāo)的行為有所區(qū)別,例如,某制造商為某商標(biāo)權(quán)人貼牌生產(chǎn)某商品,合同約定生產(chǎn)500件,但制造商實際生產(chǎn)了600件,對于超出范圍的100件,雖然在商標(biāo)使用上具有未經(jīng)授權(quán)的權(quán)利瑕疵,但其質(zhì)量、原料、工藝、實際生廠商,都與其他500件并無區(qū)別。


那么,這種行為,為什么會侵害商標(biāo)權(quán)呢?這就要從商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)進行分析。


商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上是商標(biāo)所有人對特定符號與特定商品之間對應(yīng)關(guān)系的支配權(quán),而不是對商標(biāo)符號的支配權(quán)。侵犯商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)并不是對物理標(biāo)識的歪曲、篡改或者替換,而在于切斷商標(biāo)標(biāo)識和商標(biāo)權(quán)利人的聯(lián)系,欺騙消費者使其發(fā)生混淆和誤認,盜用商標(biāo)權(quán)人誠實勞動所積累的商譽。


換言之,商標(biāo)是特定商業(yè)標(biāo)識與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系,而不是商業(yè)標(biāo)識本身。因此,保護商標(biāo)就是為了保護商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者經(jīng)過苦心經(jīng)營而建立起來的自身與商標(biāo)的唯一聯(lián)系,而不是為了保護商業(yè)標(biāo)識本身。


商標(biāo)權(quán)的效能要得到實現(xiàn),需要商標(biāo)與產(chǎn)品進行結(jié)合,但是這種結(jié)合的行為只能專屬于商標(biāo)權(quán)利人,任何其他個人或組織,在未獲合法授權(quán)的情況下,不得擅自將商標(biāo)與產(chǎn)品進行結(jié)合。


而違反與授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者商品類別而使用授權(quán)方的商標(biāo)的行為,在超出的數(shù)量、時間或者商品類別上所生產(chǎn)的商品上將產(chǎn)品與商標(biāo)進行了結(jié)合,實際上虛構(gòu)了其與商品所指示的來源的關(guān)系,盜用和搭乘了商標(biāo)權(quán)人的商譽,攫取了本應(yīng)屬于商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)利益。


此外,這種商品流入市場后,還會擠占商標(biāo)權(quán)人的市場份額,造成其市場需求的減少。除了損害商標(biāo)的來源指示功能,這種行為還會損害商標(biāo)的質(zhì)量保障功能。違反與授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者商品類別而使用授權(quán)方的商標(biāo)的行為,很可能使得這部分商品的生產(chǎn)脫離了商標(biāo)授權(quán)許可使用人的監(jiān)管和質(zhì)量控制,使得其質(zhì)量不再穩(wěn)定,同時也因為不是真正的正牌商品也很可能在維修服務(wù)和后期保障方面被商標(biāo)權(quán)人拒絕因而會損害消費者的利益,并反過來也會降低商標(biāo)權(quán)人的商譽,造成其市場評價不斷降低。


注釋:

[1]案情參見王元卓:“商標(biāo)使用超出了授權(quán)范圍,違約方要負侵權(quán)責(zé)任?”,載“IPRdaily”微信公眾號。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:袁博  同濟大學(xué)

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為

大咖來了!這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會

 

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

論“超出授權(quán)范圍”使用商標(biāo)的行為

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_19632.html,發(fā)布時間為2018-08-17 09:18:17

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額