#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:方傳保 上海精晟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司濟南分公司
原標題:鼓勵科技人員創(chuàng)新,財政資助和稅收減免哪個更有效?
日前,重慶專利代理人協(xié)會下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)重慶事專利代理服務收費指導標準的通知》,卻被實名舉報。重慶市物價局對相關(guān)負責人進行了約談,責令將《關(guān)于印發(fā)重慶市專利代理服務收費指導標準的通知》(渝專代協(xié)〔2018〕8號 )相關(guān)內(nèi)容進行重新修訂或廢止該文件,并主動消除社會影響。據(jù)重慶市物價局回復信息顯示,協(xié)會相關(guān)負責人當場表示,他們將廢止該文件(文件只是公布在該協(xié)會網(wǎng)站上,紙質(zhì)件未發(fā)往各代理機構(gòu))。
這個新聞一出就引起行業(yè)熱議,筆者作為一名行業(yè)從業(yè)人員,認為業(yè)內(nèi)低價攬業(yè)務常見不鮮,本質(zhì)問題還是知識產(chǎn)權(quán)如何才能健康發(fā)展?地方代理人協(xié)會希望通過指導文件形式將代理費用提高,目的仍然是好的,工具是否合適有待觀察。筆者認為,這樣其實解決不了根本問題,畢竟服務費用是沒有統(tǒng)一標準的,它不同于產(chǎn)品是標準化的,服務會因內(nèi)容、對象、難易程度會有較大差異,所以從市場角度看無論是收費1000還是1萬都有合理的地方。
那么問題又是出現(xiàn)在哪里了呢?
問題要解決必須從源頭開始,否則就只能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。國家為了鼓勵支持發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè),從國家到地方制定了一系列的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量發(fā)展規(guī)劃,并作為重要考核指標,同時對知識產(chǎn)權(quán)申請、獲權(quán)和一定數(shù)量的企業(yè)進行補貼,在行業(yè)初期通過這樣的方式,知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展,但發(fā)展到如今,補貼流程繁瑣、造假行為嚴重、專利質(zhì)量下滑現(xiàn)象也隨之嚴重,另外給財政也帶來了一定的負擔,也脫離了企業(yè)的實際。
日前國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室專門下發(fā)了《關(guān)于開展專利申請相關(guān)政策專項督查》通知,要求重點督查專利申請相關(guān)政策的調(diào)整落實情況,具體是與專利的申請(包括 PCT 專利申請及其他途徑向國外提交的專利申請)、授權(quán)、擁有和維持等相關(guān)的省、市、縣(區(qū))、園區(qū)各類政策,包含但不限于資助、獎勵、補貼及與促進專利申請相關(guān)的其他財政資金扶持政策。
現(xiàn)在有沒有轉(zhuǎn)機的可行性呢?
當前頂層設(shè)計的積極財稅政策出現(xiàn)了兩種聲音,一種仍然是以財政支出方式鼓勵科技創(chuàng)新,一種是以稅收優(yōu)惠政策形式倡導減負,兩種工具本質(zhì)是一致的,僅僅是硬幣的兩面而已??萍紕?chuàng)新的本質(zhì)還是要真正帶動普遍科技人員的創(chuàng)新熱情,如果不能從根本上調(diào)動科技人員的創(chuàng)新動力,那么任憑政策一堆效果依然寥寥,財政資助目前存在較多的有針對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)資助、院士千人等人才的財政資助、科技型企業(yè)的研發(fā)補助等等,這樣做法的最終獲利群體是具備資源分配權(quán)的人,基層科技人員依然無法獲得利益。
科技創(chuàng)新是群體性創(chuàng)新,活大家干利一人得顯然無法持久,即便是內(nèi)部制定了績效考核獎勵制度,又能落地多少呢?月底人大討論個稅草案二審,那么是不是可以適當將科技創(chuàng)新人員的起征點適當上浮呢?(具體方案可以單獨制定)比如上浮到2萬,由稅收減免替代財政性支出,由科技人員群體獲益替代企業(yè)性獲利呢?
這個是值得深入探討的嶄新話題。
財政資助和稅收減免的一些差異點。
財政資助流程繁瑣、撥付資金效率較低、額外工作量大、造假行為突出是普遍認識,可能還涉及到主管領(lǐng)導的經(jīng)濟責任審計等等,知識產(chǎn)權(quán)部門的資助金額普遍不大,但整個資助流程的運行成本過于高昂;如果改為稅收減免的形式,那么通過備案的方式落實政策,既簡化了流程又防范了造假行為,金稅三期的建設(shè)將會通過信息比對發(fā)現(xiàn)可疑漏洞,同時稅務機關(guān)的天然威懾力使企業(yè)和個人不敢輕易造假。
那么帶來的可能預期又會是怎樣呢?
個稅負擔重是共識,通過這種改革方式,提高科技創(chuàng)新人員免稅額,一方面利于企業(yè)研發(fā)投入支出,另一方面真正具有技術(shù)的科技人員和企業(yè)將會切實去重視知識產(chǎn)權(quán)工作,同時去掉數(shù)量考核指標和部分財政性支出,更貼合企業(yè)實際,降低了企業(yè)堆砌專利數(shù)量而帶來的專利年費負擔,也降低了地方政府的財政支出壓力,由范圍較小的人才資助普惠到廣大科技人員,也非常符合國家頂層設(shè)計中的“要讓廣大科技人員有尊嚴的富裕起來”的目標要求。
解決重大難題需要極高的政治智慧和破解體制障礙的決心,做好知識產(chǎn)權(quán)工作僅靠知識產(chǎn)權(quán)一個部門顯然難度極大,目前稅務部門改革有非常好的經(jīng)驗可以借鑒,稅務部門主動提出要求服務于其他部門,這個很有亮點,在以前幾乎是不可能的。所以知識產(chǎn)權(quán)工作想做好,真正讓科技創(chuàng)新落到實處,加強與科技、財政、稅務、人社、經(jīng)信、發(fā)改等部門的協(xié)調(diào)溝通配合,打破部門之間的藩籬,讓聯(lián)席會議成為共識和常態(tài),應該是未來的方向。
由于時間經(jīng)驗有限,文中表述不嚴謹和有爭議的地方希望大家批評指正,個稅草案二審,知識產(chǎn)權(quán)界的人大代表責任重大,歷史給予的機遇并不多。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:方傳保 上海精晟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司濟南分公司
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
#晨報#“贛南臍橙”商標估值達50億元;白云山就“王老吉”商標糾紛案 同興藥業(yè)上訴被駁回
美國聯(lián)邦巡回法院擴大通用性商標名稱測試后,飲料巨頭對“零度”商標之爭發(fā)回TTAB重新審理
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧