知識產(chǎn)權(quán)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:知產(chǎn)保護(hù)的浦東故事
2018年,對于浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭而言,注定是值得紀(jì)念的年份。這一年,知識產(chǎn)權(quán)審判庭接連獲評了兩項“全國先進(jìn)”——全國打擊侵權(quán)假冒工作先進(jìn)集體和全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體。榮譽的背后是浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭二十余年敢為人先、勇立潮頭的縮影,凝結(jié)著浦法知產(chǎn)人勤于精進(jìn)的鉆勁、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)钠磩?、敢于探索的闖勁。
“源自浦東的寶貴經(jīng)驗”
2月2日,在中南海舉行的全國打擊侵權(quán)假冒工作座談會上,浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長徐俊的心里是緊張而激動的。他作為5名來自基層一線的先進(jìn)代表之一發(fā)言,介紹知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“浦東模式”,得到了中央政治局常委、時任國務(wù)院副總理、全國打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)導(dǎo)小組組長汪洋的肯定。
“汪洋副總理專門提到,‘這是源自浦東的寶貴經(jīng)驗’?!?/strong>看似簡單的一句評語,可徐俊每每提起,都會感到無比自豪。
2018年2月1日,《人民日報》刊發(fā)了《全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于表彰全國打擊侵權(quán)假冒工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個人的決定》的公告,浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭被評為全國打擊侵權(quán)假冒工作先進(jìn)集體。這是2010年全國開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動以來舉行的首次評選表彰,上海獲此項表彰的集體僅3家,全國法院系統(tǒng)也僅3家。
這份“源自浦東的寶貴經(jīng)驗”,指的是1996年浦東法院在全國率先嘗試的知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制。而這第一次“吃螃蟹”的嘗試,源于一起假冒名牌的侵權(quán)案件。
1995年,涉及假冒中美合資上海吉列刀片公司“飛鷹”商標(biāo)的民事、行政和刑事案件分別起訴到浦東法院。為了保證案件審判質(zhì)量,浦東法院知識產(chǎn)權(quán)庭與行政庭、刑庭配合,審結(jié)了這三起案件。
“當(dāng)時,中美知識產(chǎn)權(quán)談判正處于關(guān)鍵時期。這種全方位保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的做法,獲得了國內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注和好評?!?/span>
浦東法院知產(chǎn)庭首任庭長徐亞麗介紹說。
盡管案件審判結(jié)果取得了良好效果,但審理過程中所反映出一些在知識產(chǎn)權(quán)審判方面的問題,引起了浦東法院的思考。
雖然三起案件審查認(rèn)定的基本事實相同,但對同一事實由不同審判庭分別審理,這既造成了審判資源的浪費,也增加了當(dāng)事人的訴訟成本,還容易導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。
發(fā)現(xiàn)問題,就要尋找解決之道。于是,浦東法院開始了大膽的嘗試——建立由知識產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的“三合一”審判機(jī)制,即將原本分散在不同業(yè)務(wù)庭的民事、刑事、行政知識產(chǎn)權(quán)案件集中,統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)庭審理,借以提高審判質(zhì)量和效率,同時更好地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
1996年6月,經(jīng)上海高院批準(zhǔn),知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制在浦東率先嘗試。后來,這一機(jī)制被知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思稱為“浦東模式”。
2008年,國務(wù)院印發(fā)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,“三合一”改革作為國家司法改革的重點項目,受到最高人民法院的高度重視。2016年7月,最高人民法院下發(fā)意見,要求全國法院推行知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制。
從1996年探索嘗試到2016年全面鋪開,前后20年,知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制從浦東的創(chuàng)新探索,逐漸走向全國,實現(xiàn)了重大變革。
“打造自貿(mào)區(qū)知產(chǎn)司法保護(hù)新高地”
7月9日,第四次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議在青島召開。會上,徐俊接過了“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體”這塊沉甸甸的獎牌。
最高人民法院副院長陶凱元在工作會議上指出:
“要依托自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭,打造自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新高地?!?/span>
早在上海自貿(mào)區(qū)成立之初,浦東法院就在全國第一個成立自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭,與知識產(chǎn)權(quán)審判庭合署辦公,并設(shè)立了最高人民法院自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)調(diào)研聯(lián)系點。顯然,浦東法院再一次擔(dān)當(dāng)起了探索創(chuàng)新“先行者”的角色。
“調(diào)研聯(lián)系點成立后,我們每年都舉辦自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)座談會和研討會,最高人民法院、全國十一家自貿(mào)區(qū)所在地法院和全國知名學(xué)者相聚一堂,共同研討自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點難點問題?!?/span>
徐俊介紹道。
發(fā)布《上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》和《涉上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)典型案件報告》,發(fā)行交流刊物《自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)動態(tài)與研究》,調(diào)研《上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)區(qū)后知識產(chǎn)權(quán)糾紛情況及對策研究》,浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭在打造自貿(mào)區(qū)知產(chǎn)司法保護(hù)新高地的路上,不斷摸索嘗試。
“浦東法院面對轄區(qū)內(nèi),特別是上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求大幅上升的新態(tài)勢,狠抓執(zhí)法辦案第一要務(wù),著力提升審判質(zhì)效,服務(wù)區(qū)域發(fā)展大局,積極深化審判改革創(chuàng)新,實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)審判工作的新發(fā)展和新突破?!?/span>
這是陶凱元副院長對浦東法院的知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障工作的充分肯定。
時任上海市副市長趙雯在浦東法院自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書上批示:
“浦東新區(qū)法院在上海高院黨組和浦東新區(qū)區(qū)委的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,緊緊圍繞工作大局,不斷加強(qiáng)上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作,積極探索可復(fù)制、可推廣的工作經(jīng)驗,努力推進(jìn)建設(shè)‘法治化、國際化、便利化’的自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境,為上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供了強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)和保障?!?/span>
知產(chǎn)案件起訴的“優(yōu)選法院”
2017年,浦東法院全年受理涉知識產(chǎn)權(quán)案件5403件,同比上升30.98%,審結(jié)涉知識產(chǎn)權(quán)案件5378件,同比上升35.16%,2018年1至9月,受理和審結(jié)涉知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)達(dá)到了5224件和5255件。
一串串?dāng)?shù)字,體現(xiàn)出浦東法院在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的成績。事實上,浦東法院的先行先試,早已引發(fā)各界關(guān)注。不少涉知識產(chǎn)權(quán)案件的原告,在可以選擇不同地方法院的時候,經(jīng)常將浦東法院作為首選。
2016年6月審理的迪士尼《賽車總動員》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案,就是一個典型案例。這起案件中,國產(chǎn)動畫電影《汽車人總動員》因與美國動畫電影《賽車總動員》在動畫形象上的高度相似,被迪士尼企業(yè)公司以著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由,向其制作方廈門藍(lán)火焰影視公司等提出索賠。
“這是一起被告涉嫌抄襲迪士尼動畫形象的侵權(quán)糾紛。原告是來自美國的全球知名企業(yè),在多家法院都有司法管轄權(quán)的情況下,原告特意選擇了到浦東法院來訴訟?!?/span>
該案件的主審法官邵勛回憶道。
當(dāng)時,迪士尼公司的高知名度,再加上上海迪士尼樂園開園沒多久,讓這起案件從一開始就受到了高度關(guān)注。對于浦東法院知識產(chǎn)權(quán)庭而言,原告方的信任,也變成了對司法能力的一種考驗。
“受理案件后,我們明白這是一起有重大影響的案件。因此,我們查閱資料,梳理了每一個爭議點?!?br/>
邵勛說。
在聽取了庭審過程中原、被告代理人的唇槍舌劍,又綜合考慮了各種因素后,浦東法院最終判決迪士尼公司勝訴,并得到了二審法院的維持。
案件判決結(jié)果受到了國內(nèi)外媒體和業(yè)內(nèi)人士的廣泛認(rèn)可。迪士尼公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受央視采訪時表示,浦東法院對案件的判決,對保護(hù)迪士尼公司的合法權(quán)益起到非常好的作用。美國駐上??傤I(lǐng)事館領(lǐng)事也專程拜訪浦東法院,贊賞其在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面取得的成績。
法治化營商環(huán)境的風(fēng)向標(biāo)
“在受理迪士尼公司這起案件后,我們就意識到,案件的裁判將成為外商判斷上海法治化營商環(huán)境的風(fēng)向標(biāo)?!?/span>
徐俊說。
該起案件的判決,不僅回應(yīng)了外方當(dāng)事人對自身知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)切,所形成的裁判規(guī)則也有力促進(jìn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。
其實,在服務(wù)保障 “一帶一路”、自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)、上??苿?chuàng)中心、上海世博會、上海迪士尼等國家戰(zhàn)略或重點項目中,浦東法院知產(chǎn)審判“三合一”機(jī)制充分體現(xiàn)了知產(chǎn)保護(hù)及時、有效與專業(yè)的優(yōu)勢,展示了對于“度”的精準(zhǔn)拿捏。
隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的全面推進(jìn),越來越多的中國企業(yè)在“走出去”開展對外貿(mào)易的過程中使用外文企業(yè)名稱。在原告江蘇天容公司訴被告湖南昊華公司不正當(dāng)競爭糾紛案一案中,被告擅自使用原告外文企業(yè)名稱向印度市場出口農(nóng)藥被訴至浦東法院。法院認(rèn)為中國企業(yè)在對外貿(mào)易中使用的外文名稱依法受保護(hù)。該案立足于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)企業(yè)名稱的立法本意,認(rèn)定中國企業(yè)在對外貿(mào)易中實際使用的、與中文企業(yè)名稱存在對應(yīng)關(guān)系、已具有識別市場經(jīng)營主體作用的外文名稱,可以視為企業(yè)名稱予以保護(hù)。擅自在出口商品上使用他人外文企業(yè)名稱,對他人造成損害的,屬于不正當(dāng)競爭行為,并判決被告賠償332萬余元。
一審判決作出后,被告服判息訴并主動履行了判決義務(wù)。該案入選2018年第10期《最高人民法院公報》。
“易查網(wǎng)”小說頻道侵犯著作權(quán)罪案是一起移動閱讀網(wǎng)站不當(dāng)使用轉(zhuǎn)碼技術(shù)構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的案件。浦東法院在判決中對“轉(zhuǎn)碼”技術(shù)實施的特點以及必要限度進(jìn)行了詳細(xì)闡釋,厘清了“轉(zhuǎn)碼”行為罪與非罪的界限。對于以技術(shù)為擋箭牌,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,符合知識產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成要件的涉案行為,依法給予刑事處罰。案件的裁判結(jié)果充分體現(xiàn)了人民法院處理科技進(jìn)步帶來的新型犯罪行為的司法智慧和司法能力,彰顯了依法打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的力度和決心。
該案已入選最高法院今年4月19日發(fā)布的2017年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件。
在全國首例涉電商平臺訴前禁令案中,天貓和淘寶向浦東法院申請訴前禁令,理由是“幫5買”網(wǎng)站涉嫌以流量劫持的方式進(jìn)行不正當(dāng)競爭。
合議庭分析認(rèn)為,被申請人可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭,且“雙十一”即將到來,若不及時制止上述被控侵權(quán)行為,可能對申請人的競爭優(yōu)勢、市場份額造成難以彌補的損害。法官及時裁定,兩名被申請人立即停止侵權(quán)行為,并在復(fù)議聽證中維持了原裁定。在最終的判決中,進(jìn)一步認(rèn)定被告惡意破壞原告用戶粘性的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,并判決賠償200萬元。
阿里巴巴副總裁俞思瑛高度評價:
“這樣的裁判極大提升了司法救濟(jì)的有效性和及時性,體現(xiàn)了浦東法院對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)?!?/span>
改革創(chuàng)新的腳步永不止歇
雄關(guān)漫道真如鐵,而今邁步從頭越。放下過去的成績,浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭繼續(xù)開啟新的篇章。
繼在全國率先探索知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制以來,浦東法院從2015年開始著手打造“三合一”模式的“升級版”。與知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的生產(chǎn)、銷售偽劣商品、不正當(dāng)競爭等刑事、行政案件也統(tǒng)一劃歸知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理,進(jìn)一步加大對侵權(quán)假冒行為的打擊力度,充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化審判優(yōu)勢。這一創(chuàng)新做法再一次獲得了社會的認(rèn)可,就在今年6月,上海高院決定將升級后的“三合一”模式在全市推廣。
面對近年來不斷上升的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求,浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭聚焦知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新,著力使知產(chǎn)審判進(jìn)一步提質(zhì)增效。
速裁分流,激發(fā)潛力。成立“速裁組”,選派優(yōu)秀法官助理在資深法官的指導(dǎo)下開展訴前調(diào)解和簡案速裁,有效化解批量案件和簡單個案。2018年1至9月,通過速裁機(jī)制審理的知識產(chǎn)權(quán)案件超過全部知識產(chǎn)權(quán)案件的80%。
多元化解,善用外力。與多家調(diào)解機(jī)構(gòu)開展深入合作,構(gòu)建人民調(diào)解、商事調(diào)解、專家調(diào)解等多層次的立體化糾紛解決體系。2018年1至9月,委托調(diào)解知產(chǎn)案件216件,現(xiàn)已調(diào)解成功66件。
網(wǎng)絡(luò)審判,科技發(fā)力。根據(jù)知產(chǎn)案件外地當(dāng)事人較多、涉網(wǎng)糾紛較多的實際特點,依托互聯(lián)網(wǎng)平臺,遠(yuǎn)程開展訴前調(diào)解、庭前會議和簡易案件法庭審理等。2018年1至9月,我院采用互聯(lián)網(wǎng)審判方式審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件564件。
書狀先行,形成合力。在復(fù)雜案件中,充分發(fā)揮訴訟代理人的專業(yè)作用,鼓勵在正式庭審前以書面形式提交訴辯材料和舉證、質(zhì)證意見,從而在正式庭審前排除無關(guān)證據(jù)、確認(rèn)無爭議事實和歸納爭議焦點,實現(xiàn)一次集中連續(xù)開庭完成庭審。在試點案件中,庭審時間平均縮短了三分之二。
浦東法院副院長金民珍表示:
“未來,我們將進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法辦案,加強(qiáng)制度創(chuàng)新,加強(qiáng)調(diào)研交流,加強(qiáng)審判延伸。我們的每一次嘗試、創(chuàng)新,都是為了在知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)上,創(chuàng)造更多的‘浦東模式’,為上海自貿(mào)區(qū)以及整個浦東的營商環(huán)境提供堅實的法治保障?!?br/>
來源:上海浦東法院
作者:王治國 胡琛罡
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
官宣!2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(GIPC)即將來襲!
IP生態(tài)新格局!「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧