「2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會十大案例」發(fā)布！平臺訴刷手、撞庫打碼、區(qū)塊鏈存證等第一案入選

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會十大案例”發(fā)布 平臺訴刷手、撞庫打碼、區(qū)塊鏈存證等第一案入選

浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東主持“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會十大案例”發(fā)布

11月24日，“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會”在浙江大學(xué)召開。在本次會議上，浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心評選出“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會十大案例”，包括全國首例電商平臺訴“刷手”案、全國首例“撞庫打碼”案、全國首例區(qū)塊鏈存證判決等新型互聯(lián)網(wǎng)案件悉數(shù)入選。

“十大案例涵蓋了網(wǎng)絡(luò)惡意行為、惡意軟件、虛假交易、商標(biāo)搶注、電子數(shù)據(jù)存證等新型問題，集中呈現(xiàn)了過去一年中，網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)治理的司法努力?！?浙江大學(xué)光華法學(xué)院常務(wù)副院長周江洪教授在十大案例發(fā)布時表示，這些判例有效打擊了互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)，保障了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

刷單行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在多年，如何定性一直以來都是行業(yè)難題。2016年7月，淘寶網(wǎng)發(fā)現(xiàn)李某的多筆交易存在刷單行為，對其賬號作了限制登錄處理。之后，淘寶網(wǎng)對李某提起了民事訴訟，索賠1元。

淘寶在起訴書中稱，淘寶所建立的銷量排名、信用排名等評價體系，是消費者選擇商品的決策依據(jù)之一；刷單會對消費者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，也損害淘寶的聲譽和競爭力，且會污染數(shù)據(jù)的真實性。這是全國電商平臺訴“刷手”第一案。

2018年7月17日，杭州市余杭區(qū)法院對本案作出判決，認(rèn)定李某在淘寶的交易中有24筆交易屬刷單行為，違反了《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》，構(gòu)成違約，支持了淘寶索賠1元的請求。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東指出，該案的判決確認(rèn)了刷手參與刷單是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；該案的判決是繼電商平臺對刷單組織者提起民事訴訟后，對刷手也提起的民事訴訟，為打擊網(wǎng)絡(luò)惡意行為、凈化營商環(huán)境、構(gòu)建社會誠信體系建設(shè)、共筑數(shù)字經(jīng)濟(jì)的法治保障，奠定了重要基礎(chǔ)。

全國首例區(qū)塊鏈存證案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認(rèn)定了相應(yīng)的侵權(quán)事實，也引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注。

據(jù)了解，該案是互聯(lián)網(wǎng)公司針對網(wǎng)絡(luò)存證的痛點摒棄傳統(tǒng)公證取證途徑的有益探索，從司法實踐、技術(shù)應(yīng)用等實務(wù)角度對電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)行保全和存證的方式給予了標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)，對今后諸多場景下的涉網(wǎng)案件存證具有指導(dǎo)意義。

除了上述幾起案件入選“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會十大案例”外，包括電商平臺積分詐騙案、商標(biāo)被惡意搶注案、利用“爬蟲”非法獲取數(shù)據(jù)案、搜狗訴百度專利侵權(quán)案等一批互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型案件，也位列其中。

附：2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會十大案例

一、全國首例“撞庫打碼”案

2018年6月，全國首例“撞庫打碼”案在杭州余杭迎來刑事判決，這是國內(nèi)對打碼平臺的組織者以提供侵入計算機信息系統(tǒng)程序罪定罪處罰的第一案。在之前的司法實踐中，對打碼平臺只能從下游犯罪（詐騙、侵犯公民個人信息等）共犯的角度進(jìn)行打擊，證據(jù)要求高，打擊難度大。本案為打碼平臺的治理提供了新的標(biāo)桿，有助于加大對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)黑灰產(chǎn)的治理和打擊，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和秩序。

二、電商平臺積分詐騙案

2018年2月，江蘇省南通市中級人民法院對“電商平臺積分詐騙案”進(jìn)行了判決。被告人購買了大量電商平臺賬號，通過在自己控制的網(wǎng)店進(jìn)行虛假交易的方式，騙取電商平臺贈送的生日雙倍積分，之后又在自己控制的網(wǎng)店使用騙取的積分進(jìn)行虛假交易，將積分套現(xiàn)，共計套取人民幣671萬元。 本案首次對通過批量賬戶虛假交易的方式騙取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺積分、紅包、優(yōu)惠券等行為認(rèn)定為詐騙罪，厘清了詐騙犯罪與合理利用規(guī)則漏洞之間的界限,為今后對類似行為的治理作出了示范。

三、首例惡意注冊賬號案

2018年10月，浙江省蘭溪市人民法院對“首例惡意注冊賬號案”進(jìn)行了判決。被告人制作“暢游注冊機.exe”注冊機用于出售獲利，該“暢游注冊機.exe”軟件能夠?qū)崿F(xiàn)自動產(chǎn)生注冊信息并通過第三方平臺獲取手機號，以數(shù)據(jù)包方式發(fā)送給暢游注冊平臺服務(wù)器，借助第三方平臺自動將獲取的手機驗證碼發(fā)送回暢游注冊平臺完成批量注冊，對暢游注冊平臺的正常操作流程和正常運行方式能造成干擾，屬于破壞性程序。法院以“提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪”判處，為打擊和治理惡意注冊行為提供了解決方案。

四、“壓力測試”DDOS攻擊案

2018年8月，浙江省蒼南縣人民法院對“首例利用境外‘壓力測試’平臺實施破壞計算機信息系統(tǒng)案”進(jìn)行判決。被告人在境外平臺注冊賬號購買“壓力測試”服務(wù)后，只需簡單輸入攻擊目標(biāo)的IP地址、攻擊類型和攻擊端口，就可發(fā)起DDoS攻擊，相較于傳統(tǒng)攻擊方式，成本更低，力度更強，危害更大。法院以“提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪”對提供DDoS攻擊軟件的人員判處刑罰，為有效打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊犯罪，構(gòu)筑全面網(wǎng)絡(luò)安全體系具有指導(dǎo)意義，曾被公安部評為2017年打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪10起典型案例之一。

五、利用“爬蟲”非法獲取數(shù)據(jù)案

  2018年9月，北京市海淀區(qū)法院對全國首例利用“爬蟲技術(shù)”侵入計算機系統(tǒng)抓取數(shù)據(jù)案作出判決。本案爬蟲軟件在數(shù)據(jù)抓取的過程中，使用了偽造device_id繞過服務(wù)器的身份校驗，偽造UA及IP繞過服務(wù)器的訪問頻率限制等規(guī)避或突破計算機系統(tǒng)保護(hù)措施的手段獲取數(shù)據(jù)，法院最終以非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪判決。此案對采用侵入技術(shù)手段非法獲取數(shù)據(jù)的爬蟲軟件進(jìn)行了法律定性，維護(hù)了科技創(chuàng)新健康發(fā)展秩序。

六、商標(biāo)被惡意搶注案

2018年3月，杭州市余杭區(qū)法院對被告李某惡意搶注拜耳公司商標(biāo)、惡意投訴案宣判，認(rèn)定李某構(gòu)成不正當(dāng)競爭并賠償原告拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失。拜耳公司對其防曬產(chǎn)品外包裝的圖案擁有著作權(quán)，并一直在產(chǎn)品上長期在先使用。李某將相關(guān)圖案的局部注冊了商標(biāo)，并以此發(fā)起大量惡意投訴，牟取相關(guān)商家給付費用以換取撤訴。該判決在最高法院82號指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)上又邁進(jìn)了一大步，首次明確了職業(yè)商標(biāo)搶注人的行為性質(zhì)，為治理惡意搶注、惡意投訴行為提供了突破性的解決方案。

七、全國首例電商平臺訴“刷手”案

2018年7月，杭州市余杭區(qū)法院對淘寶公司訴“刷手”李某一案作出判決，認(rèn)定李某的刷單行為違反了《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并對違約造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這是全國電商平臺訴“刷手”第一案，是繼電商平臺對刷單組織者提起民事訴訟后，對刷手也提起的民事訴訟，為構(gòu)建社會誠信體系建設(shè)奠定重要基礎(chǔ)。

八、首例數(shù)據(jù)作弊案

2018年6月，杭州市西湖區(qū)法院對首例數(shù)據(jù)作弊案作出判決，判定被告給APP刷量的行為破壞了原告友盟公司數(shù)據(jù)的客觀性和真實性，更損害了原告平臺的信譽和經(jīng)營活動，屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，法院判決被告應(yīng)當(dāng)賠償由此給原告公司造成的損失。此案的成功判決，不僅維護(hù)了市場的公平競爭秩序，更對刷量黑灰產(chǎn)業(yè)鏈形成了打擊，進(jìn)一步有利于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

九、全國首例區(qū)塊鏈存證判決

2018年6月，全國首例區(qū)塊鏈存證案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認(rèn)定了相應(yīng)的侵權(quán)事實。該案是互聯(lián)網(wǎng)公司針對網(wǎng)絡(luò)存證的痛點摒棄傳統(tǒng)公證取證途徑的有益探索，從司法實踐、技術(shù)應(yīng)用等實務(wù)角度對電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)行保全和存證的方式給予了標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)，對今后諸多場景下的涉網(wǎng)案件存證具有指導(dǎo)意義。

十、搜狗訴百度專利侵權(quán)案

2018年4月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對“搜狗訴百度專利侵權(quán)案”的最后一批案件做出一審判決，歷時兩年，最終以搜狗14敗3勝、11項專利全部或部分無效結(jié)尾。該系列案件源于2014年，百度就搜狗流量劫持行為對搜狗提起訴訟，北京海淀區(qū)法院一審判決搜狗輸入法為不正當(dāng)競爭行為。隨后，搜狗和百度都分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，雙方的專利訴訟之戰(zhàn)全面拉開序幕。本案的宣判，對今后專利案件的審理具有十分重要的參考價值，同時進(jìn)一步推動了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，對整個行業(yè)建立正確維權(quán)意識、促進(jìn)良性競爭、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、凈化行業(yè)風(fēng)氣，都具有積極而深遠(yuǎn)的影響。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”