蘋果又因藍(lán)牙遭訴訟！這家“專利流氓”竟單挑了手機(jī)行業(yè)三巨頭

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：蘋果又因藍(lán)牙遭訴訟！這家“專利流氓”竟單挑了手機(jī)行業(yè)三巨頭

據(jù)媒體報道，蘋果涉嫌在藍(lán)牙方面侵權(quán)，被一家公司告上了法庭。該案聲稱，蘋果生產(chǎn)的所有支持藍(lán)牙2.0或更高版本以及EDR技術(shù)的設(shè)備都成為該案訴訟目標(biāo)，包括幾乎所有iPhone型號、iPad、Mac、HomePod以及Beats品牌的產(chǎn)品。

蘋果藍(lán)牙遭訴訟。蘋果又被告了!1月24日，據(jù)AppleInsider報道，蘋果涉嫌在藍(lán)牙方面侵權(quán)，被一家公司告上了法庭。此前，另一家手機(jī)巨頭三星也因此遭到訴訟，還賠了1110萬美元。

起訴蘋果的叫倫勃朗無線技術(shù)公司，他們表示，蘋果所有支持藍(lán)牙2.0以上版本，以及使用了增強(qiáng)數(shù)據(jù)速率(EDR)技術(shù)的產(chǎn)品都侵犯了他們2項藍(lán)牙技術(shù)專利，按照這個定義，現(xiàn)在在售的iPhone、iPad、Mac、HomePod還有Beats無線產(chǎn)品，也就是幾乎所有產(chǎn)品都侵權(quán)了。

根據(jù)訴訟文件，蘋果隱私侵權(quán)的專利編號分別為8023580和8457228，名字都是“至少使用2種調(diào)制方法的通信系統(tǒng)和通信方法”，設(shè)計的技術(shù)是使用2種或以上調(diào)制方法進(jìn)行通信，提高設(shè)備間通訊速率。

根據(jù)倫勃朗的說法，蘋果產(chǎn)品在使用藍(lán)牙EDR時就用了2種調(diào)制方式，一種是高斯頻移鍵控(GFSK)，另一種是差分相移鍵控(DPSK)，符合‘228專利’的內(nèi)容。據(jù)稱，蘋果還鼓勵客戶使用可以和藍(lán)牙EDR規(guī)范互操作的產(chǎn)品，在倫勃朗看來，這也侵犯專利權(quán)的行為。事實上，580專利覆蓋了藍(lán)牙EDR技術(shù)的許多領(lǐng)域，使用該技術(shù)，基本上都繞不開它。

有爭議的是，訴訟相關(guān)的2項專利均已于2018年12月4日到期，但倫勃朗聲稱，就算過期了，他們?nèi)浴坝袡?quán)獲得專利到期前發(fā)生的侵權(quán)損害賠償”。

除了蘋果以外，前文提到，三星也曾因為藍(lán)牙技術(shù)侵權(quán)被倫勃朗告上法庭，另外黑莓也是“受害者”之一，從這方面看，倫勃朗頗有“專利流氓”高通的影子。事實上，根據(jù)小編找到的資料，這家公司或許是高通還流氓，他們的盈利模式就是靠打官司。

根據(jù)資料，倫勃朗無線技術(shù)公司(Rembrandt Wireless Technologies)上面還有一家母公司，叫做倫勃朗知識產(chǎn)權(quán)管理公司(Rembrandt IP Management)。過去，整個集團(tuán)的業(yè)務(wù)模式就是買來專利，然后找到侵權(quán)的人打官司，倫勃朗無線技術(shù)就是專注于無線技術(shù)專利方面訴訟的子公司。

2015年，有媒體報道，倫勃朗開始調(diào)整其商業(yè)模式，從自己買專利打官司，轉(zhuǎn)型成為被侵權(quán)人提供法律援助和資金。這一轉(zhuǎn)變的主要原因是2014年的CLS Bank訴愛麗絲案(CLS Bank v. Alice)，此案過后，美國法院越來越傾向于在專利案中否決大額裁決，并宣布專利無效。從那以后，專利訴訟越來越不好打，倒不如幫別人打官司，自己收收中介費(fèi)，穩(wěn)賺不賠。

當(dāng)然，倫勃朗不覺得自己是“專利流氓”，2014年，其董事長施尼克(Paul Schneck)是這么說的：“倫勃朗致力于幫助專利所有者為他們的發(fā)明獲得公平價值，如果沒有像我們這樣的公司，當(dāng)大公司未經(jīng)許可就取得了他們的發(fā)明，他們需要通過訴訟來行使自己的權(quán)利時，許多發(fā)明家將沒有追索權(quán)。倫勃朗提供了必要的專業(yè)知識和資本，在發(fā)明家和資金充足的侵權(quán)者之間創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境?！?br/>

針對三星和黑莓的訴訟，最終都以手機(jī)廠商賠錢獲得專利授權(quán)而告終。在三星一案中，陪審團(tuán)一開始判處三星賠償1570萬美元，經(jīng)上訴，該數(shù)字重新計算并減至1110萬美元。

在本案中，倫勃朗請求陪審團(tuán)判決蘋果故意侵權(quán)，要求其賠償損失和律師費(fèi)，以及“法院認(rèn)為公正和適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步救濟(jì)”。

而這也不是蘋果第一次與倫勃朗打交道了。2014年，他們曾打了一場關(guān)于電子設(shè)備安全開機(jī)和恢復(fù)的專利侵權(quán)訴訟。

來源：前瞻網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自前瞻網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”