慘遭惡意專利訴訟，被告的應(yīng)對(duì)錦囊

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：高超 北京市品源律師事務(wù)所
原標(biāo)題：慘遭惡意專利訴訟，被告的應(yīng)對(duì)錦囊？--以“章璽與豐巢科技、智萊股份”和“奧飛動(dòng)漫與三寶玩具”專利糾紛為例。

 一   背景簡(jiǎn)介

專利法的立法目的是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，專利制度體系的建立也是在激勵(lì)發(fā)明人持續(xù)不斷的創(chuàng)造?，F(xiàn)今我國(guó)為保證專利權(quán)人的利益得到切實(shí)保護(hù)，國(guó)家與地方等公權(quán)力機(jī)關(guān)均對(duì)專利糾紛審判隊(duì)伍、機(jī)構(gòu)以及制度做了重大變革，現(xiàn)今每個(gè)省份均有1到2家中級(jí)法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭、北上廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以及最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的設(shè)立，2019年1月1日起專利糾紛二審案件全部移至最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審查，專利法修正案正接受全國(guó)人大常委會(huì)的最終審定。

當(dāng)今時(shí)代，產(chǎn)品的同質(zhì)化趨勢(shì)是愈發(fā)嚴(yán)重，各行各業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已進(jìn)入白熱化狀態(tài)，中美貿(mào)易摩擦、供給側(cè)在持續(xù)向前推進(jìn)等因素給當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來(lái)很大的不確定性，在此環(huán)境之下的企業(yè)是備受煎熬的，尤其是制造業(yè)，更是決定著生死存亡之時(shí)刻。

基于上述之介紹，很多實(shí)體企業(yè)意圖通過(guò)專利這一法律武器取得競(jìng)爭(zhēng)的高位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高的市場(chǎng)占有率，專利糾紛案件也在逐步走進(jìn)公眾的視野。

 二   有關(guān)對(duì)惡意專利訴訟的理解

筆者認(rèn)為，惡意專利訴訟主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

1、非產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而發(fā)起的訴訟。

比如，章璽與豐巢科技、智萊股份專利糾紛案，章璽為個(gè)人，其下注冊(cè)兩家空殼公司，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后認(rèn)為，其并不實(shí)際運(yùn)作快遞柜，但是其在近2年內(nèi)發(fā)起近百起專利糾紛，很多企業(yè)都成了章璽的被告。

章璽對(duì)智萊股份及豐巢科技發(fā)起該系列專利糾紛的唯一目的：借智萊股份IPO上市之際，勒索錢財(cái)。

2、有產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但不求訴訟判決，只求短期的訴訟可對(duì)對(duì)方產(chǎn)生威懾。（不追求判決結(jié)果的專利侵權(quán)訴訟都是耍流氓。）

奧飛動(dòng)漫，以玩具為基礎(chǔ)，以動(dòng)漫影視為核心，構(gòu)建起一條從內(nèi)容創(chuàng)作、品牌授權(quán)、媒體傳播到產(chǎn)品設(shè)計(jì)、市場(chǎng)營(yíng)銷的完整動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈。

廣州市三寶玩具，專注為3-12歲的孩童創(chuàng)造新奇有趣的益智玩具，是一家集動(dòng)畫片策劃和投資、玩具產(chǎn)品創(chuàng)意設(shè)計(jì)、開發(fā)生產(chǎn)、銷售和推廣為一體的動(dòng)漫玩具企業(yè)。

2018年6月27日，即六一兒童節(jié)之后和暑假前夕，奧飛動(dòng)漫正式向三寶玩具發(fā)起訴訟，并且要求法院凍結(jié)三寶等相關(guān)被告銀行存款一千萬(wàn)，可謂來(lái)勢(shì)洶洶，勢(shì)在給三寶一沉重打擊，三寶電器在接到法院傳票及行為保全申請(qǐng)文件之后，委托專業(yè)人員對(duì)涉案兩專利穩(wěn)定性以及三寶公司侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，后一致認(rèn)為，產(chǎn)品被認(rèn)定侵權(quán)的可能性相比較低，且涉案兩個(gè)專利的穩(wěn)定性有較多的可質(zhì)疑之處。

以上分析可知，筆者推斷，奧飛發(fā)起該訴訟的目的，意圖借六一兒童節(jié)及暑假較活躍的動(dòng)漫市場(chǎng)環(huán)境，發(fā)起對(duì)三寶玩具的訴訟，可對(duì)三寶公司的形象、市場(chǎng)份額以及銷售渠道的穩(wěn)定性帶來(lái)顯著的影響。

 三   應(yīng)對(duì)惡意訴訟錦囊

1、從根源入手：侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)專利的排查。

當(dāng)今大部分中小企業(yè)，僅僅停留在專利申請(qǐng)量的路上，一廂情愿的認(rèn)為，只要公司的產(chǎn)品所涉技術(shù)申請(qǐng)專利保護(hù)就萬(wàn)事大吉了。然而當(dāng)今時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)方式較為多樣，不僅僅有產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，還有專利的較量，因此企業(yè)盯住自己專利申請(qǐng)的同時(shí)，仍要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)專利進(jìn)行監(jiān)測(cè)與分析，再考慮如何降低風(fēng)險(xiǎn)專利可能帶來(lái)的不利影響。

2、訴訟應(yīng)對(duì)策略戰(zhàn)術(shù)層面入手：強(qiáng)硬回?fù)簟?/strong>

對(duì)于章璽類似的原告，由于本身無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)，其雖有勒索之心，但無(wú)專業(yè)之實(shí)，比如起訴中向法院提供的證據(jù)僅僅是幾張無(wú)任何公信力的拍照?qǐng)D片，另外涉案專利瑕疵也是盡出，其訴訟結(jié)果可想而知，原告不愿為證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查提供擔(dān)保，主審法院可僅僅根據(jù)證據(jù)不實(shí)為由駁回其訴訟請(qǐng)求，該原告的可悲之處在于，訴訟無(wú)果，專利也亦不復(fù)存在。

對(duì)于奧飛動(dòng)漫類似的原告，其專業(yè)性較高，訴訟目的性較強(qiáng)，如被告不予注意，極有可能陷入對(duì)方所設(shè)之局。在該案件中，被告三寶玩具抓住兩點(diǎn)需可實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)反擊，其一，財(cái)產(chǎn)保全盡快解凍，其二，申請(qǐng)加速審查涉案專利無(wú)效請(qǐng)求案件（不向法院申請(qǐng)中止審查）。該案件近期已出結(jié)果，奧飛動(dòng)漫全面敗北，現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全已解凍，涉案專利也已被宣告無(wú)效。

 四   結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)于惡意訴訟進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)解剖，其中言論若有偏頗之處，敬請(qǐng)讀者指教，筆者撰寫本文的初衷是希望讓惡意訴訟中的被告有法可依，有法可尋，這也是本文的價(jià)值所在。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：高超 北京市品源律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”