【前沿】專利估值的準確性如何驗證？

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陶冶  上海必利專利評估技術(shù)有限公司
原標題：專利估值準確性的驗證及專利估值質(zhì)量的評價方法

上周IPRdaily發(fā)布了“【深度】再論為什么不能用“市場法”給專利估值定價(點擊標題，查看全文）”一文，引發(fā)行業(yè)關(guān)注和熱議，今日發(fā)布筆者的第二篇“專利估值準確性的驗證及專利估值質(zhì)量的評價方法”文章，本文總結(jié)了專利估值準確性的驗證方法，以供大家交流討論。

產(chǎn)品有產(chǎn)品質(zhì)量的檢測標準，服務(wù)有服務(wù)質(zhì)量的檢驗標準，比如專利代理服務(wù)，服務(wù)質(zhì)量的好壞馬上就可以通過專利申請文獻的撰寫水平進行檢驗，并且迅速形成反饋，如果時間跨度再大一些，還可以通過答復審查意見的水平以及專利授權(quán)率等指標進行檢驗；專利訴訟服務(wù)的質(zhì)量也可以通過訴訟結(jié)果進行驗證。那么對于專利的估值定價，大家最關(guān)心的問題恐怕是，我怎么知道你的估值是準確的，你估值的水平和質(zhì)量怎么評價呢？

在資產(chǎn)評估實踐中，我國采取的做法是，由政府向資產(chǎn)評估機構(gòu)頒發(fā)資產(chǎn)評估資質(zhì)，用政府信用做背書，只要是有資質(zhì)的評估機構(gòu)，就應(yīng)該相信它的服務(wù)質(zhì)量，它估值的結(jié)果就應(yīng)該是準確的。這個邏輯確實有點荒唐，驗證服務(wù)質(zhì)量的權(quán)利，應(yīng)該歸還給客戶，而不是強迫客戶相信評估機構(gòu)的評估結(jié)論。評估機構(gòu)給客戶出具的評估報告，不應(yīng)該只寫結(jié)論，更不應(yīng)該遮遮掩掩，弄一大堆專業(yè)名詞嚇唬人，應(yīng)該有問必答，應(yīng)該為客戶做報告解讀。

筆者曾經(jīng)受朋友之托對一家資產(chǎn)評估機構(gòu)的專利評估報告做水平鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，評估報告雖然制作精美，但是分析過程中有兩個重要數(shù)據(jù)遺漏了，在沒有銷售收入分成率和折現(xiàn)率的情況下，直接給出了計算結(jié)果，當被要求在報告中補充完善時對方竟然以“這些數(shù)據(jù)只為應(yīng)付上級檢查，不對外”為由拒絕了。試想一下，剝奪了客戶知情權(quán)的評估報告怎么能獲得客戶的信任呢，客戶付費購買的，不僅僅是估值的結(jié)論，客戶有權(quán)了解估值的過程，更有權(quán)據(jù)此對估值服務(wù)的水平和質(zhì)量做出自己的判斷。

一、專利估值的準確性如何驗證

專利估值的目的有很多，比如無形資產(chǎn)入資，轉(zhuǎn)讓和許可費定價，質(zhì)押融資，資產(chǎn)核算，涉訴賠償?shù)鹊?，各種目的的共同點都是“把專利使用價值轉(zhuǎn)化為價值后進行價值度量和資產(chǎn)流通”。由于專利是低頻交易資產(chǎn)，對供求關(guān)系不敏感，專利估值是不用考慮供求關(guān)系的，只要考慮專利的基準價值就行，也就是用貨幣計量的專利使用價值。專利的使用價值受很多變量影響，其中一些變量是要對未來進行預(yù)測的，所以專利估值并不是直接對專利價值進行預(yù)測，而是對影響專利使用價值的部分變量進行預(yù)測，再通過多變量計算得到可用貨幣表達的專利使用價值。常見的需要預(yù)測的變量有：最小可計量專利產(chǎn)品銷售收入未來走勢（專利有效期內(nèi)未來各年銷售收入增長率），專利技術(shù)的更新發(fā)展變化趨勢（專利有效期內(nèi)未來各年技術(shù)更新率）等。

專利估值的準確性，應(yīng)該用專利在資產(chǎn)流通過程中的價值表現(xiàn)來驗證。具體驗證方法有兩種：一種是市場愿意用估值結(jié)果進行專利交易；一種是專利的使用價值被實施者實施并將價值呈現(xiàn)出來。

1、市場愿意用估值結(jié)果進行專利交易

市場愿意用估值結(jié)果進行專利交易，就意味著市場對估值結(jié)果的認可，也就是說，專利估值是否準確是由大家說了算，把對估值準確的判斷交給市場。專利按照估值結(jié)果進行的轉(zhuǎn)讓、許可，從銀行獲得質(zhì)押貸款，無形資產(chǎn)作價入股，核算公司資產(chǎn)進行財務(wù)審計，都體現(xiàn)了市場對估值結(jié)果的認可。

如果大家爭相購買，專利交易價格相對估值價格會出現(xiàn)上漲，你不能說估值不準確，而是供求關(guān)系發(fā)生了作用，抬高了專利價格。但是專利的基準價格，也就是專利的使用價值是不變的。

如果大家誰也不買，專利交易會出現(xiàn)有價無市，這個時候用這種方法驗證專利估值的準確性就有問題了，因為沒有交易，也就沒有價格信號，估值是否準確是無法驗證的。但你也不能說估值不準，你只能說專利的使用價值沒有被市場充分認識，或者專利缺乏交易條件。

2、專利的使用價值被實施者實施并將價值呈現(xiàn)出來

如果大家誰也不買，專利就沒有交易，但是專利還可以通過實施來體現(xiàn)價值，專利權(quán)人可以通過自己或他人對專利技術(shù)的實施體現(xiàn)專利價值。

舉例說明，一項專利（或?qū)＠M合）估值100萬，有效期還有10年，假設(shè)該專利估值不考慮折現(xiàn)，專利效度為0.1，專利產(chǎn)品毛利率為20%，這就意味著，這項專利（或?qū)＠M合）在100萬的估值下，經(jīng)過充分實施，專利產(chǎn)品在10年后應(yīng)該實現(xiàn)1000萬的毛利和5000萬的銷售收入。這1000萬的毛利和5000萬的銷售收入，就是檢驗專利估值100萬是否準確的標準。但是，這種用專利實施結(jié)果來驗證專利估值準確性的驗證方法，時間顯然過于漫長。

更為重要的是，這種驗證方法的前提條件，是專利必須經(jīng)過充分的實施，如果實施者實施專利技術(shù)在態(tài)度上并不積極，在能力上較為欠缺，比如缺乏生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品的關(guān)鍵資源，公司的經(jīng)營管理能力不足等等，都會導致專利實施結(jié)果不盡如人意，專利的使用價值沒有得到充分發(fā)揮，其實施結(jié)果也就不適合再對專利估值的準確性進行驗證。

但是反過來，如果實施者對專利的實施能力超過了專利技術(shù)本應(yīng)具有的市場地位，比如說專利技術(shù)并不突出，但是專利產(chǎn)品的銷售特別棒，遠超其他競爭對手，市場上出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，專利的實施結(jié)果大大超過了從專利估值倒推得到的毛利和銷售收入，這個時候這種方法也不適合對專利估值的準確性進行驗證。

即使專利實施者進行的是中規(guī)中矩的“充分實施”，如果市場上的競爭對手出了問題，也會影響專利實施的結(jié)果，比如一項更好的技術(shù)沒有被充分實施，比如一項比你還差的技術(shù)得到了超常實施等等。在這種情況下，用專利實施結(jié)果來驗證專利估值的準確性也會出現(xiàn)問題。

所以，用專利實施結(jié)果來驗證專利估值準確性的驗證方法，“人”是最大的變量，“人”的實際行為和結(jié)果往往都超出了假設(shè)條件，用這種方法進行結(jié)果檢驗的前提，是實施者和競爭對手都對各自的專利技術(shù)進行了“無差別化”的“充分實施”，都是按照各自專利的技術(shù)水平和技術(shù)地位獲得市場份額，誰也別想占誰便宜，但在現(xiàn)實中，市場的江湖從來都不是按照“技術(shù)價值”一個維度來定義的，市場比拼的是“綜合實力”。

以上，是筆者總結(jié)的兩種驗證專利估值準確性的方法，筆者認為，都可以用，但又各有不足。這不就等于說還是沒有科學妥善的方法來檢驗專利估值的準確性嗎。但實際上，“檢驗專利估值的準確性”很可能是一個偽命題，真實情況是：專利估值無所謂準確，專利估值重在邏輯和預(yù)測。

二、專利估值的質(zhì)量如何評價

在討論這一章節(jié)之前我們先要做一些鋪墊。

前面我們說過，專利估值并不是直接對專利價值進行預(yù)測，而是對影響專利使用價值的部分變量進行預(yù)測，再通過多變量計算得到可用貨幣表達的專利使用價值。那么對影響專利使用價值的變量分析就分為兩部分：①對歷史變量進行搜集和分析；②對未來變量進行科學預(yù)測。比如：最小可計量專利產(chǎn)品當下的市場銷售收入，平均毛利率，專利效度，專利分級率（用來描述專利當下面臨的技術(shù)競爭情況），經(jīng)過減值和修正的專利分級率（通過權(quán)屬穩(wěn)定性、文獻撰寫質(zhì)量、侵權(quán)易判性等二級變量描述專利當下的權(quán)利地位），專利有效期，折現(xiàn)率等，這些都是歷史變量，只要搜集或分析即可，是無需預(yù)測的。再比如：最小可計量專利產(chǎn)品未來各年的銷售收入增長率，最小可計量專利產(chǎn)品未來各年的技術(shù)更新率等等，這些變量都是未來變量，都是需要科學預(yù)測才能賦值的。

不管是需要搜集和分析才能賦值的歷史變量，還是需要預(yù)測才能賦值的未來變量，當所有變量都有了賦值，就可以對專利的使用價值進行貨幣化計算了，這就是專利價值的算法，它是專利估值的關(guān)鍵，所以對專利估值水平和質(zhì)量進行評價的第一個標準就是：

1、專利價值的算法要科學，邏輯要自洽

專利價值的算法也分為兩個部分：①對專利當下收益的計算；②對專利未來收益的預(yù)測。對專利當下收益的算法依據(jù)的都是歷史變量，要么通過歷史事實進行搜集，要么通過科學分析進行賦值，歷史變量無需預(yù)測，都是客觀的，所以以此計算的專利的當下收益也是客觀真實的。

對專利未來收益的預(yù)測并不是直接預(yù)測未來各年的收益，而是通過對未來變量的預(yù)測計算未來收益，這樣可以避免直接預(yù)測收益帶來的風險，排除利益相關(guān)方對估值過程的干擾，抑制當事人對做高預(yù)測值的主觀沖動。

算法的根本目的，是要把專利的使用價值進行貨幣計量，而專利在當下的使用價值可以用專利當下的收益進行計量，專利在未來的使用價值則需要用未來預(yù)期收益的折現(xiàn)值進行計量，這樣就得到了基于專利未來使用價值的專利估值。

所以，專利使用價值的貨幣化算法必須要科學，要能夠做到邏輯自洽，要能夠得到用戶及利益關(guān)聯(lián)方的廣泛認可。

對專利估值水平和質(zhì)量進行評價的第二個標準是：

2、預(yù)測要穩(wěn)健

如果對專利使用價值的貨幣化算法是科學的，邏輯是自洽的，那么能夠左右專利估值結(jié)果的，就是變量的賦值質(zhì)量了。由于歷史變量的賦值是依靠對歷史事實的搜集整理和科學分析，基本上可以保證賦值的客觀性，那么對未來變量的預(yù)測質(zhì)量就顯得極為重要了。

對未來的預(yù)測涉及兩個問題：一個是預(yù)測方法，一個是預(yù)測態(tài)度。如果我們聽到有人講“預(yù)測不靠譜”，要么是說預(yù)測方法有問題，預(yù)測沒有依據(jù)，脫離事實基礎(chǔ)；要么是說預(yù)測態(tài)度有問題，盲目樂觀夸大，預(yù)測任性隨意。

關(guān)于預(yù)測方法，要講科學，要有依據(jù)，不能天馬行空亂預(yù)測，也不能依靠經(jīng)驗講感覺，比如對未來變量的預(yù)測可以使用“遞推法”，用變量的歷史數(shù)據(jù)形成走勢曲線，沿曲線走勢對未來進行遞推，就可以得到對未來變量的賦值。比如下圖對最小可計量專利產(chǎn)品2019年度銷售收入增長率的預(yù)測：

用“遞推法”對2019年度銷售收入做出預(yù)測

關(guān)于預(yù)測態(tài)度，要講穩(wěn)健，要講嚴謹，寧可保守，不能浮夸。

我們來看對專利使用價值有重大影響的兩個未來變量的預(yù)測：一個是最小可計量專利產(chǎn)品未來各年的銷售收入增長率；一個是最小可計量專利產(chǎn)品未來各年的技術(shù)更新率。假如專利有效期還有10年，那么每一個未來變量都是一個數(shù)組，由10個數(shù)字組成?，F(xiàn)在問題來了，這10個數(shù)字是順序增大，還是順序減小，還是有增有減？如果是有增有減，那么遞推法顯然不能再用，那么增減的依據(jù)是什么？如果對未來變量的預(yù)測方法沒問題，預(yù)測態(tài)度也保持穩(wěn)健和保守，對未來變量的預(yù)測如何規(guī)避偶然事件的影響？

10年的時間跨度，所有預(yù)測都要接受事實的檢驗，我們可以做出通常意義的穩(wěn)健預(yù)測，但是卻預(yù)測不出任何偶然和意外，未來發(fā)生的每一個黑天鵝或者灰犀牛事件都會使我們的預(yù)測變?yōu)橐粡垙U紙。比如在專利有效期內(nèi)的未來某年，一項顛覆性技術(shù)橫空出世，專利技術(shù)原有的江湖地位蕩然無存；再比如出于環(huán)?？剂?，政府出臺政策嚴格限定傳統(tǒng)汽車的產(chǎn)能產(chǎn)量，那么圍繞汽油發(fā)動機的任何技術(shù)改良和專利成果都會變的不再重要；再比如與專利技術(shù)有關(guān)的一項關(guān)鍵配套資源得以解決，原先的瓶頸得以清除，市場出現(xiàn)意料之外的井噴。這些不可預(yù)測的偶然事件都會使得“最小可計量專利產(chǎn)品未來各年的銷售收入增長率”以及“最小可計量專利產(chǎn)品未來各年的技術(shù)更新率”超出預(yù)測，專利的價值表現(xiàn)在你的意料之外。

所以，對專利估值的結(jié)果千萬不要較真，即使你的算法無懈可擊，即使你的預(yù)測絕對穩(wěn)健，但你還是過不了“測不準”這一關(guān)，任何黑天鵝或者灰犀牛都會擊敗你。如果經(jīng)過10年的等待驗證出你的估值是準確的，你也不要竊喜，只能說你的運氣比較好而已。你的運氣好在哪兒呢，一個是沒有黑天鵝或灰犀牛來打擾你，一個是專利實施者真的很賣力，而競爭對手也真的很給力，沒有任何人做出在你意料之外的事，大家都在圍繞你的假設(shè)好好聽話，安守本分的同時，也絕不越雷霆半步。

所以，我們要較真的，是專利估值的過程，是專利使用價值貨幣化的算法是否科學，是對未來變量的預(yù)測是否合理。專利估值的結(jié)果很難驗證，但專利估值的水平卻能分出高下，專利估值的質(zhì)量卻能評價好壞。只要對專利使用價值貨幣化的算法是科學的，邏輯上是自洽的，預(yù)測是科學穩(wěn)健的，那么專利估值的質(zhì)量就是過硬的，估值服務(wù)就是可以信賴的。

我們在上一篇文章《再論為什么不能用“市場法”給專利估值定價》中講過，專利的估值定價，應(yīng)該“實時評估”，就是一種增加預(yù)測頻率，不斷調(diào)整預(yù)測，降低不確定性的方法，這種方法根據(jù)歷史演變，把預(yù)測時刻建立在最新發(fā)生的客觀事實之上，就像一部伺服電機，實時對變化的環(huán)境進行著反饋。當然，現(xiàn)實中有很多專利在有效期內(nèi)發(fā)生偶然事件的概率很低，這些專利的未來就比較容易預(yù)測，比如某些“為了專利而專利”的專利，沒有實用價值，作為技術(shù)權(quán)利沒有人想去使用，對這些專利做的預(yù)測基本上可以“一考定終身”，專利在未來的價值表現(xiàn)就很容易和預(yù)測相吻合。

總結(jié)一下，專利估值無所謂準確，評價專利估值的準確性沒有意義，專利估值的水平要看過程，我們很難驗證專利估值的結(jié)果是否準確，但我們有充足的理由評價估值服務(wù)的質(zhì)量。在專利估值這一行，真的是不能以結(jié)果論英雄，而是要比拼說服力，在一個人人都能做預(yù)測的年代，誰的估值模型能夠說服客戶，誰的估值理論能夠讓人信服，誰能夠講清楚為什么，誰就是英雄。作為客戶，一定要不懂就問，你有權(quán)了解過程，一份能夠說服你的評估報告才是好報告；作為機構(gòu)，一定要誠實守信，為客戶做報告解讀，一份能夠亮出細節(jié)不怕質(zhì)疑的報告才顯真功夫。

作者簡介

陶冶，上海必利專利評估技術(shù)有限公司創(chuàng)始人兼CEO，知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)經(jīng)理人，知識產(chǎn)權(quán)價值分析與評估技術(shù)專家，上海市技術(shù)經(jīng)紀人，上海市科協(xié)科技咨詢服務(wù)中心特聘顧問，上海市人民檢察院三分院知識產(chǎn)權(quán)特邀檢察官助理，上海交通大學技術(shù)轉(zhuǎn)移特聘專家，上海中醫(yī)藥大學技術(shù)轉(zhuǎn)移特邀專家,閔行區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會秘書長。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陶冶  上海必利專利評估技術(shù)有限公司
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”