【前沿】專利估值的準(zhǔn)確性如何驗(yàn)證？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陶冶  上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司
原標(biāo)題：專利估值準(zhǔn)確性的驗(yàn)證及專利估值質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

上周IPRdaily發(fā)布了“【深度】再論為什么不能用“市場(chǎng)法”給專利估值定價(jià)(點(diǎn)擊標(biāo)題，查看全文）”一文，引發(fā)行業(yè)關(guān)注和熱議，今日發(fā)布筆者的第二篇“專利估值準(zhǔn)確性的驗(yàn)證及專利估值質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法”文章，本文總結(jié)了專利估值準(zhǔn)確性的驗(yàn)證方法，以供大家交流討論。

產(chǎn)品有產(chǎn)品質(zhì)量的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)有服務(wù)質(zhì)量的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，比如專利代理服務(wù)，服務(wù)質(zhì)量的好壞馬上就可以通過(guò)專利申請(qǐng)文獻(xiàn)的撰寫水平進(jìn)行檢驗(yàn)，并且迅速形成反饋，如果時(shí)間跨度再大一些，還可以通過(guò)答復(fù)審查意見的水平以及專利授權(quán)率等指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)；專利訴訟服務(wù)的質(zhì)量也可以通過(guò)訴訟結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。那么對(duì)于專利的估值定價(jià)，大家最關(guān)心的問(wèn)題恐怕是，我怎么知道你的估值是準(zhǔn)確的，你估值的水平和質(zhì)量怎么評(píng)價(jià)呢？

在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，我國(guó)采取的做法是，由政府向資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)頒發(fā)資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，用政府信用做背書，只要是有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該相信它的服務(wù)質(zhì)量，它估值的結(jié)果就應(yīng)該是準(zhǔn)確的。這個(gè)邏輯確實(shí)有點(diǎn)荒唐，驗(yàn)證服務(wù)質(zhì)量的權(quán)利，應(yīng)該歸還給客戶，而不是強(qiáng)迫客戶相信評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論。評(píng)估機(jī)構(gòu)給客戶出具的評(píng)估報(bào)告，不應(yīng)該只寫結(jié)論，更不應(yīng)該遮遮掩掩，弄一大堆專業(yè)名詞嚇唬人，應(yīng)該有問(wèn)必答，應(yīng)該為客戶做報(bào)告解讀。

筆者曾經(jīng)受朋友之托對(duì)一家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專利評(píng)估報(bào)告做水平鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，評(píng)估報(bào)告雖然制作精美，但是分析過(guò)程中有兩個(gè)重要數(shù)據(jù)遺漏了，在沒(méi)有銷售收入分成率和折現(xiàn)率的情況下，直接給出了計(jì)算結(jié)果，當(dāng)被要求在報(bào)告中補(bǔ)充完善時(shí)對(duì)方竟然以“這些數(shù)據(jù)只為應(yīng)付上級(jí)檢查，不對(duì)外”為由拒絕了。試想一下，剝奪了客戶知情權(quán)的評(píng)估報(bào)告怎么能獲得客戶的信任呢，客戶付費(fèi)購(gòu)買的，不僅僅是估值的結(jié)論，客戶有權(quán)了解估值的過(guò)程，更有權(quán)據(jù)此對(duì)估值服務(wù)的水平和質(zhì)量做出自己的判斷。

一、專利估值的準(zhǔn)確性如何驗(yàn)證

專利估值的目的有很多，比如無(wú)形資產(chǎn)入資，轉(zhuǎn)讓和許可費(fèi)定價(jià)，質(zhì)押融資，資產(chǎn)核算，涉訴賠償?shù)鹊?，各種目的的共同點(diǎn)都是“把專利使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)值后進(jìn)行價(jià)值度量和資產(chǎn)流通”。由于專利是低頻交易資產(chǎn)，對(duì)供求關(guān)系不敏感，專利估值是不用考慮供求關(guān)系的，只要考慮專利的基準(zhǔn)價(jià)值就行，也就是用貨幣計(jì)量的專利使用價(jià)值。專利的使用價(jià)值受很多變量影響，其中一些變量是要對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的，所以專利估值并不是直接對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行預(yù)測(cè)，而是對(duì)影響專利使用價(jià)值的部分變量進(jìn)行預(yù)測(cè)，再通過(guò)多變量計(jì)算得到可用貨幣表達(dá)的專利使用價(jià)值。常見的需要預(yù)測(cè)的變量有：最小可計(jì)量專利產(chǎn)品銷售收入未來(lái)走勢(shì)（專利有效期內(nèi)未來(lái)各年銷售收入增長(zhǎng)率），專利技術(shù)的更新發(fā)展變化趨勢(shì)（專利有效期內(nèi)未來(lái)各年技術(shù)更新率）等。

專利估值的準(zhǔn)確性，應(yīng)該用專利在資產(chǎn)流通過(guò)程中的價(jià)值表現(xiàn)來(lái)驗(yàn)證。具體驗(yàn)證方法有兩種：一種是市場(chǎng)愿意用估值結(jié)果進(jìn)行專利交易；一種是專利的使用價(jià)值被實(shí)施者實(shí)施并將價(jià)值呈現(xiàn)出來(lái)。

1、市場(chǎng)愿意用估值結(jié)果進(jìn)行專利交易

市場(chǎng)愿意用估值結(jié)果進(jìn)行專利交易，就意味著市場(chǎng)對(duì)估值結(jié)果的認(rèn)可，也就是說(shuō)，專利估值是否準(zhǔn)確是由大家說(shuō)了算，把對(duì)估值準(zhǔn)確的判斷交給市場(chǎng)。專利按照估值結(jié)果進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓、許可，從銀行獲得質(zhì)押貸款，無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)入股，核算公司資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，都體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)估值結(jié)果的認(rèn)可。

如果大家爭(zhēng)相購(gòu)買，專利交易價(jià)格相對(duì)估值價(jià)格會(huì)出現(xiàn)上漲，你不能說(shuō)估值不準(zhǔn)確，而是供求關(guān)系發(fā)生了作用，抬高了專利價(jià)格。但是專利的基準(zhǔn)價(jià)格，也就是專利的使用價(jià)值是不變的。

如果大家誰(shuí)也不買，專利交易會(huì)出現(xiàn)有價(jià)無(wú)市，這個(gè)時(shí)候用這種方法驗(yàn)證專利估值的準(zhǔn)確性就有問(wèn)題了，因?yàn)闆](méi)有交易，也就沒(méi)有價(jià)格信號(hào)，估值是否準(zhǔn)確是無(wú)法驗(yàn)證的。但你也不能說(shuō)估值不準(zhǔn)，你只能說(shuō)專利的使用價(jià)值沒(méi)有被市場(chǎng)充分認(rèn)識(shí)，或者專利缺乏交易條件。

2、專利的使用價(jià)值被實(shí)施者實(shí)施并將價(jià)值呈現(xiàn)出來(lái)

如果大家誰(shuí)也不買，專利就沒(méi)有交易，但是專利還可以通過(guò)實(shí)施來(lái)體現(xiàn)價(jià)值，專利權(quán)人可以通過(guò)自己或他人對(duì)專利技術(shù)的實(shí)施體現(xiàn)專利價(jià)值。

舉例說(shuō)明，一項(xiàng)專利（或?qū)＠M合）估值100萬(wàn)，有效期還有10年，假設(shè)該專利估值不考慮折現(xiàn)，專利效度為0.1，專利產(chǎn)品毛利率為20%，這就意味著，這項(xiàng)專利（或?qū)＠M合）在100萬(wàn)的估值下，經(jīng)過(guò)充分實(shí)施，專利產(chǎn)品在10年后應(yīng)該實(shí)現(xiàn)1000萬(wàn)的毛利和5000萬(wàn)的銷售收入。這1000萬(wàn)的毛利和5000萬(wàn)的銷售收入，就是檢驗(yàn)專利估值100萬(wàn)是否準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這種用專利實(shí)施結(jié)果來(lái)驗(yàn)證專利估值準(zhǔn)確性的驗(yàn)證方法，時(shí)間顯然過(guò)于漫長(zhǎng)。

更為重要的是，這種驗(yàn)證方法的前提條件，是專利必須經(jīng)過(guò)充分的實(shí)施，如果實(shí)施者實(shí)施專利技術(shù)在態(tài)度上并不積極，在能力上較為欠缺，比如缺乏生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品的關(guān)鍵資源，公司的經(jīng)營(yíng)管理能力不足等等，都會(huì)導(dǎo)致專利實(shí)施結(jié)果不盡如人意，專利的使用價(jià)值沒(méi)有得到充分發(fā)揮，其實(shí)施結(jié)果也就不適合再對(duì)專利估值的準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證。

但是反過(guò)來(lái)，如果實(shí)施者對(duì)專利的實(shí)施能力超過(guò)了專利技術(shù)本應(yīng)具有的市場(chǎng)地位，比如說(shuō)專利技術(shù)并不突出，但是專利產(chǎn)品的銷售特別棒，遠(yuǎn)超其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，市場(chǎng)上出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，專利的實(shí)施結(jié)果大大超過(guò)了從專利估值倒推得到的毛利和銷售收入，這個(gè)時(shí)候這種方法也不適合對(duì)專利估值的準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證。

即使專利實(shí)施者進(jìn)行的是中規(guī)中矩的“充分實(shí)施”，如果市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出了問(wèn)題，也會(huì)影響專利實(shí)施的結(jié)果，比如一項(xiàng)更好的技術(shù)沒(méi)有被充分實(shí)施，比如一項(xiàng)比你還差的技術(shù)得到了超常實(shí)施等等。在這種情況下，用專利實(shí)施結(jié)果來(lái)驗(yàn)證專利估值的準(zhǔn)確性也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

所以，用專利實(shí)施結(jié)果來(lái)驗(yàn)證專利估值準(zhǔn)確性的驗(yàn)證方法，“人”是最大的變量，“人”的實(shí)際行為和結(jié)果往往都超出了假設(shè)條件，用這種方法進(jìn)行結(jié)果檢驗(yàn)的前提，是實(shí)施者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都對(duì)各自的專利技術(shù)進(jìn)行了“無(wú)差別化”的“充分實(shí)施”，都是按照各自專利的技術(shù)水平和技術(shù)地位獲得市場(chǎng)份額，誰(shuí)也別想占誰(shuí)便宜，但在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)的江湖從來(lái)都不是按照“技術(shù)價(jià)值”一個(gè)維度來(lái)定義的，市場(chǎng)比拼的是“綜合實(shí)力”。

以上，是筆者總結(jié)的兩種驗(yàn)證專利估值準(zhǔn)確性的方法，筆者認(rèn)為，都可以用，但又各有不足。這不就等于說(shuō)還是沒(méi)有科學(xué)妥善的方法來(lái)檢驗(yàn)專利估值的準(zhǔn)確性嗎。但實(shí)際上，“檢驗(yàn)專利估值的準(zhǔn)確性”很可能是一個(gè)偽命題，真實(shí)情況是：專利估值無(wú)所謂準(zhǔn)確，專利估值重在邏輯和預(yù)測(cè)。

二、專利估值的質(zhì)量如何評(píng)價(jià)

在討論這一章節(jié)之前我們先要做一些鋪墊。

前面我們說(shuō)過(guò)，專利估值并不是直接對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行預(yù)測(cè)，而是對(duì)影響專利使用價(jià)值的部分變量進(jìn)行預(yù)測(cè)，再通過(guò)多變量計(jì)算得到可用貨幣表達(dá)的專利使用價(jià)值。那么對(duì)影響專利使用價(jià)值的變量分析就分為兩部分：①對(duì)歷史變量進(jìn)行搜集和分析；②對(duì)未來(lái)變量進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)。比如：最小可計(jì)量專利產(chǎn)品當(dāng)下的市場(chǎng)銷售收入，平均毛利率，專利效度，專利分級(jí)率（用來(lái)描述專利當(dāng)下面臨的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)情況），經(jīng)過(guò)減值和修正的專利分級(jí)率（通過(guò)權(quán)屬穩(wěn)定性、文獻(xiàn)撰寫質(zhì)量、侵權(quán)易判性等二級(jí)變量描述專利當(dāng)下的權(quán)利地位），專利有效期，折現(xiàn)率等，這些都是歷史變量，只要搜集或分析即可，是無(wú)需預(yù)測(cè)的。再比如：最小可計(jì)量專利產(chǎn)品未來(lái)各年的銷售收入增長(zhǎng)率，最小可計(jì)量專利產(chǎn)品未來(lái)各年的技術(shù)更新率等等，這些變量都是未來(lái)變量，都是需要科學(xué)預(yù)測(cè)才能賦值的。

不管是需要搜集和分析才能賦值的歷史變量，還是需要預(yù)測(cè)才能賦值的未來(lái)變量，當(dāng)所有變量都有了賦值，就可以對(duì)專利的使用價(jià)值進(jìn)行貨幣化計(jì)算了，這就是專利價(jià)值的算法，它是專利估值的關(guān)鍵，所以對(duì)專利估值水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是：

1、專利價(jià)值的算法要科學(xué)，邏輯要自洽

專利價(jià)值的算法也分為兩個(gè)部分：①對(duì)專利當(dāng)下收益的計(jì)算；②對(duì)專利未來(lái)收益的預(yù)測(cè)。對(duì)專利當(dāng)下收益的算法依據(jù)的都是歷史變量，要么通過(guò)歷史事實(shí)進(jìn)行搜集，要么通過(guò)科學(xué)分析進(jìn)行賦值，歷史變量無(wú)需預(yù)測(cè)，都是客觀的，所以以此計(jì)算的專利的當(dāng)下收益也是客觀真實(shí)的。

對(duì)專利未來(lái)收益的預(yù)測(cè)并不是直接預(yù)測(cè)未來(lái)各年的收益，而是通過(guò)對(duì)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)計(jì)算未來(lái)收益，這樣可以避免直接預(yù)測(cè)收益帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，排除利益相關(guān)方對(duì)估值過(guò)程的干擾，抑制當(dāng)事人對(duì)做高預(yù)測(cè)值的主觀沖動(dòng)。

算法的根本目的，是要把專利的使用價(jià)值進(jìn)行貨幣計(jì)量，而專利在當(dāng)下的使用價(jià)值可以用專利當(dāng)下的收益進(jìn)行計(jì)量，專利在未來(lái)的使用價(jià)值則需要用未來(lái)預(yù)期收益的折現(xiàn)值進(jìn)行計(jì)量，這樣就得到了基于專利未來(lái)使用價(jià)值的專利估值。

所以，專利使用價(jià)值的貨幣化算法必須要科學(xué)，要能夠做到邏輯自洽，要能夠得到用戶及利益關(guān)聯(lián)方的廣泛認(rèn)可。

對(duì)專利估值水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：

2、預(yù)測(cè)要穩(wěn)健

如果對(duì)專利使用價(jià)值的貨幣化算法是科學(xué)的，邏輯是自洽的，那么能夠左右專利估值結(jié)果的，就是變量的賦值質(zhì)量了。由于歷史變量的賦值是依靠對(duì)歷史事實(shí)的搜集整理和科學(xué)分析，基本上可以保證賦值的客觀性，那么對(duì)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)質(zhì)量就顯得極為重要了。

對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)涉及兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是預(yù)測(cè)方法，一個(gè)是預(yù)測(cè)態(tài)度。如果我們聽到有人講“預(yù)測(cè)不靠譜”，要么是說(shuō)預(yù)測(cè)方法有問(wèn)題，預(yù)測(cè)沒(méi)有依據(jù)，脫離事實(shí)基礎(chǔ)；要么是說(shuō)預(yù)測(cè)態(tài)度有問(wèn)題，盲目樂(lè)觀夸大，預(yù)測(cè)任性隨意。

關(guān)于預(yù)測(cè)方法，要講科學(xué)，要有依據(jù)，不能天馬行空亂預(yù)測(cè)，也不能依靠經(jīng)驗(yàn)講感覺(jué)，比如對(duì)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)可以使用“遞推法”，用變量的歷史數(shù)據(jù)形成走勢(shì)曲線，沿曲線走勢(shì)對(duì)未來(lái)進(jìn)行遞推，就可以得到對(duì)未來(lái)變量的賦值。比如下圖對(duì)最小可計(jì)量專利產(chǎn)品2019年度銷售收入增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)：

用“遞推法”對(duì)2019年度銷售收入做出預(yù)測(cè)

關(guān)于預(yù)測(cè)態(tài)度，要講穩(wěn)健，要講嚴(yán)謹(jǐn)，寧可保守，不能浮夸。

我們來(lái)看對(duì)專利使用價(jià)值有重大影響的兩個(gè)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)：一個(gè)是最小可計(jì)量專利產(chǎn)品未來(lái)各年的銷售收入增長(zhǎng)率；一個(gè)是最小可計(jì)量專利產(chǎn)品未來(lái)各年的技術(shù)更新率。假如專利有效期還有10年，那么每一個(gè)未來(lái)變量都是一個(gè)數(shù)組，由10個(gè)數(shù)字組成?，F(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，這10個(gè)數(shù)字是順序增大，還是順序減小，還是有增有減？如果是有增有減，那么遞推法顯然不能再用，那么增減的依據(jù)是什么？如果對(duì)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)方法沒(méi)問(wèn)題，預(yù)測(cè)態(tài)度也保持穩(wěn)健和保守，對(duì)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)如何規(guī)避偶然事件的影響？

10年的時(shí)間跨度，所有預(yù)測(cè)都要接受事實(shí)的檢驗(yàn)，我們可以做出通常意義的穩(wěn)健預(yù)測(cè)，但是卻預(yù)測(cè)不出任何偶然和意外，未來(lái)發(fā)生的每一個(gè)黑天鵝或者灰犀牛事件都會(huì)使我們的預(yù)測(cè)變?yōu)橐粡垙U紙。比如在專利有效期內(nèi)的未來(lái)某年，一項(xiàng)顛覆性技術(shù)橫空出世，專利技術(shù)原有的江湖地位蕩然無(wú)存；再比如出于環(huán)保考量，政府出臺(tái)政策嚴(yán)格限定傳統(tǒng)汽車的產(chǎn)能產(chǎn)量，那么圍繞汽油發(fā)動(dòng)機(jī)的任何技術(shù)改良和專利成果都會(huì)變的不再重要；再比如與專利技術(shù)有關(guān)的一項(xiàng)關(guān)鍵配套資源得以解決，原先的瓶頸得以清除，市場(chǎng)出現(xiàn)意料之外的井噴。這些不可預(yù)測(cè)的偶然事件都會(huì)使得“最小可計(jì)量專利產(chǎn)品未來(lái)各年的銷售收入增長(zhǎng)率”以及“最小可計(jì)量專利產(chǎn)品未來(lái)各年的技術(shù)更新率”超出預(yù)測(cè)，專利的價(jià)值表現(xiàn)在你的意料之外。

所以，對(duì)專利估值的結(jié)果千萬(wàn)不要較真，即使你的算法無(wú)懈可擊，即使你的預(yù)測(cè)絕對(duì)穩(wěn)健，但你還是過(guò)不了“測(cè)不準(zhǔn)”這一關(guān)，任何黑天鵝或者灰犀牛都會(huì)擊敗你。如果經(jīng)過(guò)10年的等待驗(yàn)證出你的估值是準(zhǔn)確的，你也不要竊喜，只能說(shuō)你的運(yùn)氣比較好而已。你的運(yùn)氣好在哪兒呢，一個(gè)是沒(méi)有黑天鵝或灰犀牛來(lái)打擾你，一個(gè)是專利實(shí)施者真的很賣力，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也真的很給力，沒(méi)有任何人做出在你意料之外的事，大家都在圍繞你的假設(shè)好好聽話，安守本分的同時(shí)，也絕不越雷霆半步。

所以，我們要較真的，是專利估值的過(guò)程，是專利使用價(jià)值貨幣化的算法是否科學(xué)，是對(duì)未來(lái)變量的預(yù)測(cè)是否合理。專利估值的結(jié)果很難驗(yàn)證，但專利估值的水平卻能分出高下，專利估值的質(zhì)量卻能評(píng)價(jià)好壞。只要對(duì)專利使用價(jià)值貨幣化的算法是科學(xué)的，邏輯上是自洽的，預(yù)測(cè)是科學(xué)穩(wěn)健的，那么專利估值的質(zhì)量就是過(guò)硬的，估值服務(wù)就是可以信賴的。

我們?cè)谏弦黄恼隆对僬摓槭裁床荒苡谩笆袌?chǎng)法”給專利估值定價(jià)》中講過(guò)，專利的估值定價(jià)，應(yīng)該“實(shí)時(shí)評(píng)估”，就是一種增加預(yù)測(cè)頻率，不斷調(diào)整預(yù)測(cè)，降低不確定性的方法，這種方法根據(jù)歷史演變，把預(yù)測(cè)時(shí)刻建立在最新發(fā)生的客觀事實(shí)之上，就像一部伺服電機(jī)，實(shí)時(shí)對(duì)變化的環(huán)境進(jìn)行著反饋。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中有很多專利在有效期內(nèi)發(fā)生偶然事件的概率很低，這些專利的未來(lái)就比較容易預(yù)測(cè)，比如某些“為了專利而專利”的專利，沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，作為技術(shù)權(quán)利沒(méi)有人想去使用，對(duì)這些專利做的預(yù)測(cè)基本上可以“一考定終身”，專利在未來(lái)的價(jià)值表現(xiàn)就很容易和預(yù)測(cè)相吻合。

總結(jié)一下，專利估值無(wú)所謂準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)專利估值的準(zhǔn)確性沒(méi)有意義，專利估值的水平要看過(guò)程，我們很難驗(yàn)證專利估值的結(jié)果是否準(zhǔn)確，但我們有充足的理由評(píng)價(jià)估值服務(wù)的質(zhì)量。在專利估值這一行，真的是不能以結(jié)果論英雄，而是要比拼說(shuō)服力，在一個(gè)人人都能做預(yù)測(cè)的年代，誰(shuí)的估值模型能夠說(shuō)服客戶，誰(shuí)的估值理論能夠讓人信服，誰(shuí)能夠講清楚為什么，誰(shuí)就是英雄。作為客戶，一定要不懂就問(wèn)，你有權(quán)了解過(guò)程，一份能夠說(shuō)服你的評(píng)估報(bào)告才是好報(bào)告；作為機(jī)構(gòu)，一定要誠(chéng)實(shí)守信，為客戶做報(bào)告解讀，一份能夠亮出細(xì)節(jié)不怕質(zhì)疑的報(bào)告才顯真功夫。

作者簡(jiǎn)介

陶冶，上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司創(chuàng)始人兼CEO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)經(jīng)理人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析與評(píng)估技術(shù)專家，上海市技術(shù)經(jīng)紀(jì)人，上海市科協(xié)科技咨詢服務(wù)中心特聘顧問(wèn)，上海市人民檢察院三分院知識(shí)產(chǎn)權(quán)特邀檢察官助理，上海交通大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特聘專家，上海中醫(yī)藥大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特邀專家,閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陶冶  上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”