“專利資產(chǎn)折現(xiàn)率”的是是非非

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陶冶  上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司

原標(biāo)題：“專利資產(chǎn)折現(xiàn)率”的是是非非

在專利價(jià)值評(píng)估中，對(duì)于專利資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算，需要使用折現(xiàn)率，目的是把專利的未來預(yù)期收益折算為現(xiàn)值。業(yè)界通常的做法，是用“風(fēng)險(xiǎn)累加法”測(cè)算專利資產(chǎn)的折現(xiàn)率，也就是將專利資產(chǎn)的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”和“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”累加。由于“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”反映的是一筆投資在正常條件下的獲利水平，是指所有的投資都應(yīng)獲得的“投資回報(bào)率”，可以用“商業(yè)銀行同期存款利率”或“同期國(guó)債利率”來確定，相對(duì)比較簡(jiǎn)單。“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”是指投資者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)所獲得的超出“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”以上部分的投資回報(bào)率，其大小與投資風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，投資風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于：政策風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)替代風(fēng)險(xiǎn)，研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等。

正是由于這一連串的“風(fēng)險(xiǎn)”，讓資產(chǎn)評(píng)估師無(wú)所適從，因?yàn)闊o(wú)論從中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的文件里（《無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》，《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》），還是從注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的應(yīng)試教材里，都找不到如何計(jì)量這些風(fēng)險(xiǎn)的方法，導(dǎo)致“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”的測(cè)算成為資產(chǎn)評(píng)估師非?？鄲赖牟糠郑皇桥聦?duì)于不確定的東西妄下結(jié)論會(huì)被主管部門秋后算賬，二是怕較真的客戶會(huì)圍繞折現(xiàn)率窮追猛打，質(zhì)疑報(bào)告的客觀性和公允性。

關(guān)于專利資產(chǎn)折現(xiàn)率的測(cè)算，還有著另一個(gè)爭(zhēng)議，到底測(cè)算的是“專利”的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”，還是“產(chǎn)品”或“企業(yè)”的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”？資產(chǎn)評(píng)估師喜歡圍繞“產(chǎn)品”或“企業(yè)”尋找并確定專利資產(chǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”，因?yàn)橄鄬?duì)比較容易測(cè)算，但如果是“專利”，這種技術(shù)權(quán)利能夠帶來的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬”或“投資回報(bào)”，卻很難說的清楚。

總之，專利價(jià)值評(píng)估中“折現(xiàn)率”的測(cè)算，一直是令評(píng)估專業(yè)人員頭痛的問題。

筆者結(jié)合自身從事專利價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，談一談測(cè)算專利資產(chǎn)折現(xiàn)率的心得體會(huì)。

一、與其同時(shí)考慮“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”和“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”，不如只關(guān)注“投資回報(bào)率”

既然是對(duì)專利資產(chǎn)在未來的收益進(jìn)行折現(xiàn)計(jì)算，只要考慮“專利”這種資產(chǎn)的投資回報(bào)能力即可，與其費(fèi)盡心思考慮“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬”，不如直接關(guān)注“投資回報(bào)”。

那專利的“投資回報(bào)能力”怎么測(cè)算呢？一是可以在資產(chǎn)流通環(huán)節(jié)彰顯，比如專利權(quán)被頻繁交易，在流通時(shí)的價(jià)值增值就可以用來計(jì)算投資回報(bào)率；再比如專利權(quán)被廣泛許可，收取的許可費(fèi)收入總和超過獲得專利權(quán)的成本（自行研發(fā)，或付費(fèi)購(gòu)買）的超額收益，也可以用來計(jì)算專利的投資回報(bào)率，這種操作是“專利非實(shí)施主體（NPE）”的慣常手法，左手買入，右手廣泛許可，投資回報(bào)率很高，現(xiàn)在這種操作手法也是“專利運(yùn)營(yíng)”的常見方法。

第二種測(cè)算專利“投資回報(bào)能力”的方法，是從專利的實(shí)施中尋找。投資專利獲得回報(bào)的證明，不僅僅是存在于流通環(huán)節(jié)，也存在于實(shí)施環(huán)節(jié)，比如通過實(shí)施專利技術(shù)，產(chǎn)品獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)了很好的銷售收入，那么所獲利潤(rùn)中就應(yīng)該有“專利權(quán)”的貢獻(xiàn)，這種由“專利權(quán)”而貢獻(xiàn)的獲利部分，就可以用來計(jì)算專利的“投資回報(bào)率”。

二、與其糾結(jié)“專利權(quán)”在投資回報(bào)上的不可捉摸，不如想想“專利權(quán)”的收益是從哪兒來的

由于“專利權(quán)”的變現(xiàn)能力差，資產(chǎn)收益看不見摸不著，還常常面臨專利權(quán)被無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，所以大家都認(rèn)為“專利權(quán)”的收益“虛無(wú)縹緲”，投資回報(bào)“捉摸不透”，投資風(fēng)險(xiǎn)“令人生畏”。如果單從“專利權(quán)”直接變現(xiàn)的角度來看，的確很難測(cè)算其投資回報(bào)能力，甚至無(wú)法證明“專利權(quán)”是有“投資回報(bào)”的，但如果從“專利權(quán)”的實(shí)施角度來看，“專利權(quán)”收益的變現(xiàn)，都是間接的，都是通過產(chǎn)品銷售獲利實(shí)現(xiàn)的，如此，“專利權(quán)”收益是從產(chǎn)品中來，那么“專利權(quán)”的投資回報(bào)當(dāng)然也要從產(chǎn)品銷售中去尋找。

所以，很多資產(chǎn)評(píng)估師喜歡用“凈資產(chǎn)收益率”、“項(xiàng)目投資回報(bào)率”、“產(chǎn)品凈利率”等數(shù)據(jù)測(cè)算“專利權(quán)”的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”，這個(gè)沒有錯(cuò)，這種方法可以繼續(xù)用，因?yàn)橹灰爱a(chǎn)品”賺錢了，“專利權(quán)”就賺錢了。

三、與其關(guān)注具體產(chǎn)品，不如關(guān)注行業(yè)平均

既然關(guān)注“產(chǎn)品”或“項(xiàng)目”的盈利表現(xiàn)，那么“專利技術(shù)”在不同項(xiàng)目中，由不同人實(shí)施，其盈利表現(xiàn)都是不一樣的，而且對(duì)于尚未實(shí)施的專利權(quán)，對(duì)于尚未投產(chǎn)的產(chǎn)品項(xiàng)目，盈利表現(xiàn)都需要預(yù)測(cè)，都是沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的主觀推斷。

所以，在測(cè)算“專利權(quán)”的投資回報(bào)率時(shí)，與其關(guān)注具體產(chǎn)品，不如關(guān)注行業(yè)平均。行業(yè)平均的盈利表現(xiàn)，是一個(gè)相對(duì)容易獲取的數(shù)據(jù)，即使“專利權(quán)”還沒有實(shí)施，該數(shù)據(jù)也可以用于“投資回報(bào)率”的測(cè)算，因?yàn)檫@種行業(yè)平均數(shù)據(jù)都是客觀的，都是真實(shí)的歷史表現(xiàn)，用作“投資回報(bào)率”的測(cè)算，也是最為穩(wěn)健的。

另外，用行業(yè)平均的盈利表現(xiàn)測(cè)算“投資回報(bào)率”，還可以規(guī)避不同產(chǎn)品項(xiàng)目及不同實(shí)施主體所帶來不同投資回報(bào)的問題，得到的是專利技術(shù)經(jīng)過無(wú)差別化的充分實(shí)施后的公允投資回報(bào)。這樣同一項(xiàng)專利權(quán)在不同項(xiàng)目中由不同實(shí)施主體來實(shí)施，也可以使用相同的折現(xiàn)率，大大簡(jiǎn)化了分析和計(jì)算的復(fù)雜程度，提高了專利價(jià)值評(píng)估的效率。

四、與其在折現(xiàn)率上較真，不如在收益預(yù)測(cè)上認(rèn)真

在專利價(jià)值評(píng)估中，比較荒誕的現(xiàn)象是：對(duì)專利權(quán)未來的收益，放開想象力去做預(yù)測(cè)，有些預(yù)測(cè)甚至匪夷所思，預(yù)測(cè)結(jié)果基本上被委托人所綁架，朝著“需要”的結(jié)果去做“預(yù)測(cè)”。但是對(duì)于折現(xiàn)率，反而又無(wú)比的較真，先要搞清楚“專利權(quán)”的獲得成本，再搞清楚“專利權(quán)”的“分成率”，再在各種風(fēng)險(xiǎn)考量下計(jì)算“專利權(quán)”所獲收益，最后計(jì)算“專利權(quán)”的投資回報(bào)率。

最后的結(jié)果是：在折現(xiàn)率上所做的“百般努力”，都被收益預(yù)測(cè)的“荒誕無(wú)稽”所一筆勾銷了。

因此，對(duì)于專利價(jià)值評(píng)估，不要在“折現(xiàn)率”上過于較真，相對(duì)于“折現(xiàn)率”，“收益預(yù)測(cè)”可能更加重要。預(yù)測(cè)要有依據(jù)，要有穩(wěn)健和保守的“預(yù)測(cè)態(tài)度”，與其在折現(xiàn)率上較真，不如在收益預(yù)測(cè)上認(rèn)真，可能是專利價(jià)值評(píng)估中更科學(xué)的做法。

作者簡(jiǎn)介

陶冶，上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司創(chuàng)始人兼CEO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)經(jīng)理人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析與評(píng)估技術(shù)專家，上海市技術(shù)經(jīng)紀(jì)人，上海市科協(xié)科技咨詢服務(wù)中心特聘顧問，上海市人民檢察院三分院知識(shí)產(chǎn)權(quán)特邀檢察官助理，上海交通大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特聘專家，上海中醫(yī)藥大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特邀專家,閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陶冶  上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/