原標(biāo)題：關(guān)于就《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》公開征求意見的通知

關(guān)于就《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》公開征求意見的通知

為增強(qiáng)立法公開性和透明度，提高立法質(zhì)量，國家知識產(chǎn)權(quán)局將起草的《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》及其說明公布，征求社會各界意見。有關(guān)單位和各界人士可以在2019年05月05日前，選擇以下方式中的一種，圍繞征求意見稿的修改完善提出具體意見：

1. 電子郵件：tiaofasi@sipo.gov.cn

2．傳真：010-62083681

3．信函：北京市海淀區(qū)西土城路6號國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司審查政策處郵編100088（請于信封左下角注明“審查指南”）

附件：1.《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》修改對照表

附件：2.關(guān)于《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》的說明

國家知識產(chǎn)權(quán)局
　　2019年4月4日

附件1

《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》修改對照表

《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》修改對照表

附件2

關(guān)于《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》的說明

一、《專利審查指南》修改背景和主要過程

2017年底，為全面貫徹黨中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一系列指示精神，國家知識產(chǎn)權(quán)局啟動了以“提高專利審查效率、改進(jìn)專利審查質(zhì)量”為目標(biāo)的《專利審查指南》（以下簡稱《指南》）完善性修改工作。在充分調(diào)研社會主體需求、總結(jié)審查實(shí)踐問題的基礎(chǔ)上，歷時(shí)一年，形成《專利審查指南（征求意見稿）》。

本次《指南》修改任務(wù)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是貫徹落實(shí)黨中央國務(wù)院關(guān)于“提高專利審查效率、改進(jìn)專利審查質(zhì)量”的指示精神，引導(dǎo)創(chuàng)新主體提高專利申請質(zhì)量，固化有益審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。二是積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)科技快速發(fā)展帶來的專利保護(hù)與專利審批要求和社會對提高審查工作服務(wù)水平的訴求，對專利審查制度進(jìn)行完善。三是進(jìn)一步規(guī)范審查相關(guān)事務(wù)，對現(xiàn)行《指南》中涉及專利申請事項(xiàng)的不清楚、不合理之處進(jìn)行澄清和優(yōu)化。

二、主要修改內(nèi)容

（一）關(guān)于發(fā)明專利申請初步審查相關(guān)內(nèi)容的修改（第一部分第一章第5.1.1、6.7.2.2節(jié)）

1.明確按審查意見提出再次分案申請的遞交時(shí)間（第5.1.1節(jié)（3））

現(xiàn)行《指南》中對因分案申請存在單一性缺陷、申請人按照審查意見再次提出分案申請的情形，僅僅明確了申請人應(yīng)當(dāng)提交審查員發(fā)出的指明單一性缺陷的審查意見通知書或者分案通知書的復(fù)印件，未明確規(guī)定再次分案申請的遞交時(shí)間，實(shí)踐中產(chǎn)生了不同理解。
此次修改在第一部分第一章第5.1.1節(jié)（3）中，明確“再次分案申請的遞交時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)該存在單一性缺陷的分案申請審核，不符合規(guī)定的，不得分案”，從而明確了審查標(biāo)準(zhǔn)，消除了理解上的分歧。此外，刪除“未提交符合規(guī)定的審查意見通知書或者分案通知書的復(fù)印件的，不能按照除外情況處理”、“并作結(jié)案處理”，使行文更加簡潔。

2. 修改分案申請的申請人的相關(guān)規(guī)定（第5.1.1節(jié)（4））

此次修改刪除現(xiàn)行《指南》中分案申請的申請人與原申請不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)申請人變更的證明材料的規(guī)定，明確有資格提出分案申請的申請人應(yīng)當(dāng)是提出分案申請時(shí)原申請的申請人；針對分案申請?zhí)岢鲈俅畏职干暾埖纳暾埲藨?yīng)當(dāng)是該分案申請的申請人。初步審查中，對于不符合上述規(guī)定的，分案申請視為未提出。同時(shí)對發(fā)明人的相關(guān)規(guī)定作了適應(yīng)性修改。

與此同時(shí)，對提出分案或再次分案申請時(shí)涉及辦理申請人著錄項(xiàng)目變更的手續(xù)作了規(guī)范，即如果原申請的申請人需要轉(zhuǎn)讓原申請的申請權(quán)（或專利權(quán)），則應(yīng)當(dāng)在原申請的著錄項(xiàng)目變更手續(xù)合格之后再提出分案申請。如果分案申請的申請人需要轉(zhuǎn)讓該分案申請的申請權(quán)（或專利權(quán)），則應(yīng)當(dāng)在分案申請?zhí)岢龅耐瑫r(shí)或之后，辦理著錄項(xiàng)目變更手續(xù)。

3. 修改權(quán)利轉(zhuǎn)移相關(guān)證明文件的規(guī)定（第6.7.2.2節(jié)（2））

為確保轉(zhuǎn)讓或贈與合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，此次修改進(jìn)一步明確轉(zhuǎn)讓和贈與合同應(yīng)當(dāng)由雙方簽字或者蓋章，同時(shí)列舉了需要進(jìn)一步核實(shí)轉(zhuǎn)讓或者贈與雙方主體資格的情形。

（二）關(guān)于涉及圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)相關(guān)內(nèi)容的修改（第一部分第三章第4.2、4.3節(jié)，新增第4.4節(jié)）

2014年3月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對《指南》進(jìn)行了修改（第68號局令），將屬于通電后顯示圖形用戶界面的產(chǎn)品納入了外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)客體范圍之內(nèi)。

為了使現(xiàn)有審查規(guī)則符合圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的發(fā)展趨勢，同時(shí)使現(xiàn)有審查規(guī)則更具可操作性，便于審查員和申請人使用，此次修改一方面將涉及圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)審查規(guī)則中有關(guān)產(chǎn)品名稱、視圖提交和簡要說明的內(nèi)容合并為《指南》第一部分第三章第4.4節(jié)，同時(shí)對產(chǎn)品名稱、設(shè)計(jì)圖片或照片提出更具體的要求，并進(jìn)一步簡化提交視圖的要求。

（三）關(guān)于發(fā)明專利申請實(shí)質(zhì)審查相關(guān)內(nèi)容的修改（第二部分第四章第3.2.1.1、6.4節(jié)，第八章第4.2、4.10.2.2節(jié)）

為提高專利審查質(zhì)量和效率，引導(dǎo)高質(zhì)量專利申請，推動專利事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，對發(fā)明專利申請實(shí)質(zhì)審查相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改。

第一，修改第二部分第八章第4.2節(jié)，進(jìn)一步規(guī)范審查員正確理解發(fā)明的一般路徑。

第二，為進(jìn)一步完善“三步法”評價(jià)創(chuàng)造性的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)不能僅僅依據(jù)區(qū)別特征的一般作用或在對比文件中的作用，而應(yīng)首先根據(jù)其在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果來確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)在適用三步法評判創(chuàng)造性時(shí)，對于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征，應(yīng)整體上考慮上述技術(shù)特征和它們之間的關(guān)系在要求保護(hù)的發(fā)明中所達(dá)到的技術(shù)效果（第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)）。

第三，為了提高專利審查質(zhì)量和效率，引導(dǎo)高質(zhì)量專利申請，明確在評價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求中對技術(shù)問題的解決沒有作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，對評價(jià)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案是否具備創(chuàng)造性不產(chǎn)生影響，其中“技術(shù)問題”通常為申請人在說明書中提出的發(fā)明所要解決的技術(shù)問題或者審查過程中確定的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。并相應(yīng)增加了一個(gè)實(shí)例（第二部分第四章第6.4節(jié)）。

第四，為回應(yīng)社會需求，規(guī)范審查員在創(chuàng)造性評述時(shí)對公知常識的引用，規(guī)定如果申請人對審查員引用的公知常識提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)首先能夠提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明或說明理由。對于將權(quán)利要求中對技術(shù)問題的解決作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征認(rèn)定為公知常識的，審查員通常應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明（第二部分第八章第4.10.2.2節(jié)（4））。

（四）關(guān)于檢索相關(guān)內(nèi)容的修改（第二部分第七章第2、5、6、8.1、10、12節(jié)）

為將審查實(shí)踐中總結(jié)出的有關(guān)檢索的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行固化，提高審查員檢索效能，修改《指南》第二部分第七章，具體包括修訂有關(guān)審查用檢索資料的形式和類型；重新編寫檢索過程和檢索策略的規(guī)范；規(guī)定檢索的最低限度數(shù)據(jù)庫，進(jìn)一步明確中止檢索的原則；完善“不必檢索的情況”的規(guī)定；規(guī)范檢索信息記錄的內(nèi)容等。

（五）關(guān)于會晤、電話討論相關(guān)內(nèi)容的修改（第二部分第八章第4.11、4.12、4.13節(jié)）

1. 修改電話討論及其他方式的相關(guān)規(guī)定（第4.11、4.13節(jié)）

為了提高審查員與申請人的溝通效率，促進(jìn)審查員對于發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)的理解，提高審查質(zhì)量和效率，此次修改放寬了電話討論的限制。主要包括：一是放寬討論的時(shí)機(jī)限制，在實(shí)質(zhì)審查的過程中，只要有需要都可以啟動電話討論，并非僅用于繼續(xù)審查程序；二是放寬討論的內(nèi)容范圍，使討論的范圍不再局限于形式問題，也包括對發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)的理解或者申請中存在的問題等；三是將啟動討論的主體擴(kuò)展為審查員和申請人；四是將電話討論等方式和會晤并列，不再將電話討論等方式置于僅用于解決個(gè)別問題的次要位置。
此外，還新增視頻會議、電子郵件等作為審查員與申請人進(jìn)行討論的方式，便利審查員與申請人的溝通。

與之相適應(yīng)，為了避免給審查員增加不必要的負(fù)擔(dān)，對審查員記錄并存檔電話討論的內(nèi)容不再作強(qiáng)制性要求。

此次修改還明確，對于在前述討論中審查員同意的修改內(nèi)容，申請人均需要正式提交經(jīng)過該修改的書面文件。

2. 修改會晤的相關(guān)規(guī)定（第4.12節(jié)）

為促進(jìn)審查員與申請人的溝通，增進(jìn)雙方的相互理解，提高專利審查質(zhì)量與效率，此次修改進(jìn)一步明確舉行會晤的原則，即“有利于澄清問題，消除分歧，促進(jìn)理解”。同時(shí)，為了避免不必要的會晤影響審查工作，列舉了審查員可以拒絕申請人會晤請求的情形，如“通過書面方式、電話討論等，雙方意見已經(jīng)表達(dá)充分，相關(guān)事實(shí)認(rèn)定清楚的”。

同時(shí)，適當(dāng)放寬了舉行會晤的時(shí)機(jī)限制。現(xiàn)行《指南》將會晤舉行的時(shí)間嚴(yán)格限制在發(fā)出第一次審查意見通知書之后，然而，在審查實(shí)踐中存在發(fā)出第一次審查意見通知書前進(jìn)行會晤的需求，尤其是當(dāng)申請的技術(shù)方案非常復(fù)雜，有必要在發(fā)出第一次審查意見通知書前通過會晤來現(xiàn)場演示或解釋發(fā)明的技術(shù)方案，此類會晤能夠幫助審查員準(zhǔn)確理解發(fā)明、客觀認(rèn)定事實(shí)、與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比對，同樣有利于申請人理解即將在第一次審查意見通知書中提出的審查意見的事實(shí)基礎(chǔ)和理由。因此，此次修改規(guī)定審查員和申請人可以在實(shí)質(zhì)審查程序中的任何階段發(fā)起會晤約請或要求。

（六）關(guān)于人類胚胎干細(xì)胞相關(guān)內(nèi)容的修改（第二部分第一章第 3.1.2節(jié)、第二部分第十章第9.1.1節(jié)）

近年來，隨著人類胚胎干細(xì)胞技術(shù)的快速發(fā)展，一些創(chuàng)新主體對人類胚胎干細(xì)胞技術(shù)的專利保護(hù)要求日漸迫切。為順應(yīng)這一趨勢和要求，在調(diào)查國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)限制、參考國外專利局相關(guān)做法的基礎(chǔ)上，擬通過此次《指南》修改，不再對“未經(jīng)過體內(nèi)發(fā)育的受精14天以內(nèi)的人胚胎分離或者獲取干細(xì)胞技術(shù)”的專利保護(hù)以專利法第25條為由持完全排斥態(tài)度。

此次修改在第二部分第一章第 3.1.2節(jié)中對“人胚胎的工業(yè)或商業(yè)目的的應(yīng)用”增加了排除性規(guī)定，明確如果發(fā)明創(chuàng)造是利用未經(jīng)過體內(nèi)發(fā)育的受精14天以內(nèi)的人胚胎分離或者獲取干細(xì)胞的，則不能以“違反社會公德”為理由拒絕授予專利權(quán)。同時(shí)對應(yīng)刪除現(xiàn)行《指南》第二部分第十章第9.1.1.1節(jié)的內(nèi)容，并在第9.1.1.2節(jié)中明確“人類胚胎干細(xì)胞不屬于處于各個(gè)形成和發(fā)育階段的人體”。

（七）關(guān)于無效宣告程序相關(guān)內(nèi)容的修改（第四部分第三章第 3.3節(jié)）

在不損害請求人請求權(quán)的前提下，為減輕請求人全面說明各種證據(jù)具體結(jié)合方式的負(fù)擔(dān)，突顯案件爭議焦點(diǎn)，提高審查質(zhì)量和效率，快速解決雙方爭議，保障雙方當(dāng)事人的利益，此次修改明確在無效宣告程序中，請求人提交多篇對比文件，指明采用結(jié)合對比方式，并存在兩種或者兩種以上結(jié)合方式的，應(yīng)當(dāng)首先將最主要的結(jié)合方式進(jìn)行比較分析。未明確最主要結(jié)合方式的，則默認(rèn)第一組對比文件的結(jié)合方式為最主要結(jié)合方式。

（八）關(guān)于三種專利申請的審查順序相關(guān)內(nèi)容的修改（第二部分第八章第3.4節(jié)、新增第五部分第七章第8節(jié)）

1.集中規(guī)定三種專利申請的審查順序（第二部分第八章第3.4節(jié)、第五部分第七章第8節(jié)）

為系統(tǒng)性地對三種專利申請的審查順序進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，此次修改刪除第二部分第八章第3.4節(jié)，在第五部分第七章新增第8節(jié)，對發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利申請審查順序的一般原則、優(yōu)先審查程序、延遲審查程序，在《指南》中以集中方式予以規(guī)范。關(guān)于專利局自行啟動實(shí)質(zhì)審查的情形也集中在該新增的第五部分第七章第8.4節(jié)中。此外，還特別明確，“對于發(fā)明專利申請，一般應(yīng)當(dāng)按照提出實(shí)質(zhì)審查請求的先后順序啟動實(shí)質(zhì)審查”；而對于繼續(xù)審查和分案審查的審查順序不再進(jìn)行具體規(guī)定。

2.明確同日申請中的發(fā)明專利申請不予優(yōu)先審查（第五部分第七章8.2節(jié)）

同日申請是指同一申請人同日（僅指申請日）就同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實(shí)用新型又申請發(fā)明。目前，實(shí)用新型的授權(quán)周期短于發(fā)明優(yōu)先審查的授權(quán)周期，因此，在同日申請中實(shí)用新型專利申請快速審批授權(quán)的情況下，再對同日申請中的發(fā)明專利申請進(jìn)行優(yōu)先審查，將會造成優(yōu)先審查行政資源的浪費(fèi)。故此次修改明確，對于同日申請中的發(fā)明專利申請一般不予優(yōu)先審查。
同時(shí)，為與已施行的《專利優(yōu)先審查管理辦法》（2017）一致，此次修改將可以請求優(yōu)先審查的專利申請種類擴(kuò)展為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利申請。

3.增設(shè)延遲審查程序（第五部分第七章8.3節(jié)）

為落實(shí)《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃重點(diǎn)任務(wù)分工方案》中“改進(jìn)審查周期管理，滿足創(chuàng)新主體多樣化需求”的要求，在現(xiàn)行《指南》第五部分第七章增設(shè)第8.3節(jié)，引入延遲審查程序，并明確提出延遲審查請求的時(shí)機(jī)和延遲審查的期限。
將發(fā)明專利申請延遲審查請求的時(shí)機(jī)限定為提出實(shí)質(zhì)審查請求的同時(shí)，并明確發(fā)明專利申請延遲審查請求自實(shí)質(zhì)審查請求生效之日起生效。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)延遲審查請求，應(yīng)當(dāng)由申請人在提交實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請的同時(shí)提出。延遲審查的期限依申請人請求可以為1年、2年或3年。必要時(shí)，專利局可以自行啟動審查程序，此時(shí)申請人提出的延遲審查請求視為未提出。其中“必要時(shí)”一般指對國家利益或公共利益具有影響的專利申請，國務(wù)院專利行政部門將依職權(quán)中止該專利申請的延遲等待，使之進(jìn)入正常審查程序，或者自行進(jìn)行處理。

（九）關(guān)于繳費(fèi)信息補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容的修改（第五部分第二章第7節(jié)）

現(xiàn)行《指南》規(guī)定申請人通過郵局或者銀行匯付繳納專利費(fèi)用時(shí)遺漏必要繳費(fèi)信息的，可以通過傳真或者電子郵件的方式補(bǔ)充。為了方便申請人補(bǔ)充繳費(fèi)信息，2017年1月1日“專利繳費(fèi)信息網(wǎng)上補(bǔ)充及管理系統(tǒng)”上線運(yùn)行。目前使用該系統(tǒng)補(bǔ)充繳費(fèi)信息的比例已達(dá)95％以上。使用傳真和電子郵件方式的比例不斷下降，其中很多還屬于通過網(wǎng)上系統(tǒng)補(bǔ)充信息之后又通過傳真和電子郵件的方式重復(fù)補(bǔ)充的情形，為此，國家知識產(chǎn)權(quán)局需要進(jìn)行交叉核實(shí)，降低了費(fèi)用審查的效率。為此建議取消通過傳真和電子郵件方式補(bǔ)充繳費(fèi)信息，統(tǒng)一調(diào)整為通過專利繳費(fèi)信息網(wǎng)上補(bǔ)充及管理系統(tǒng)補(bǔ)充專利繳費(fèi)信息。在指南中體現(xiàn)為“專利局規(guī)定的方式及要求”這種上位表述，具體的繳費(fèi)信息補(bǔ)充方式適時(shí)通過公告的形式另行公布。

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》修改對照表

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/